Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные системы" на решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-1483/2017 (решение в виде резолютивной части изготовлено 27.03.2017, мотивированное решение - 13.04.2017), принятое судьей Кабакиной Е.Е. в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Квест" (ОГРН 1025203740638, ИНН 5262084180) к обществу с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные системы" (ОГРН 1075249007844, ИНН 5249090107) о взыскании 402 009 руб. 66 коп., без ведения протокола и вызова сторон.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
Общество с ограниченной ответственностью "Квест" (далее - ООО "Квест") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные системы" (далее - ООО "Интеллектуальные системы") о взыскании 357 000 руб. долга по постоянной части арендной платы за период с 01.09.2016 по 03.10.2016, 33 981 руб. 77 коп. долга по переменной части арендной платы за период с 01.08.2016 по 03.10.2016, 10 047 руб. пени на просроченную задолженность по оплате постоянной части арендной платы за период с 29.09.2016 по 17.01.2017, 980 руб. 89 коп. пени на просроченную задолженность по оплате переменной части арендной платы за период с 06.09.2016 по 17.01.2017, пени с суммы долга на момент исполнения решения суда, а также 13 560 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
27.03.2017 Арбитражным судом Нижегородской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принята резолютивная часть решения по делу N А43-1483/2017, согласно которой исковые требования удовлетворены в полном объеме. По заявлению истца 13.04.2017 составлено мотивированное решение.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Интеллектуальные системы" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки в виде пени на просроченную задолженность по оплате переменной части арендной платы в размере 980 руб. 89 руб. и принять по делу новый судебный акт.
Обжалуя судебный акт, заявитель указал на несогласие с представленным истцом расчетом неустойки в виде пени на просроченную задолженность по оплате переменной части арендной платы.
Полагает, что в рассматриваемом случае пени на сумму задолженности в размере 11 444 руб. 97 коп. подлежит начислению начиная с 07.11.2016, так как 05.11.2016 приходится на нерабочий день, соответственно период просрочки в отношении данной суммы составит 72 дня.
По расчету заявителя, с учетом вышеизложенного общий размер неустойки в виде пени на просроченную задолженность по оплате переменной части арендной платы за период с 06.09.2016 по 17.01.3017 составляет 975 руб. 36 коп.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу решения.
До рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в виде пени на просроченную задолженность по оплате переменной части арендной платы в размере 8 руб. 71 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.
Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Квест" (арендодатель) и ООО "Интеллектуальные системы" (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания от 08.04.2016 N 03/07-2016, в соответствии с которым арендодатель обязался в срок, установленный пунктом 1.4 договора, передать во временное владение и пользование арендатору нежилое отдельно стоящее здание (административное) общей полезной площадью 351,4 кв. м, этажность 2, мансарда, находящееся по адресу:
г. Нижний Новгород, ул. Ковалихинская, д. 72б (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 3.1 договора, арендная плата за помещение устанавливается за полный календарный месяц в сумме 170 000 руб. Указанная арендная плата включает эксплуатационные расходы арендодателя (отопление), возникающие в связи с эксплуатацией помещений, являющихся предметом аренды по настоящему договору.
Эксплуатационные расходы по индивидуальным приборам учета, включающие в себя услуги и тарифы по обслуживанию здания (сбытовая компания (потребленная э/энергия), охрана, услуги связи, водоснабжение) составляют переменную часть договора.
Расчет суммы переменной части арендной платы производится на основании первичных учетных документов, оплаченных арендодателем. Оплата сумм переменной части арендной платы осуществляется на основании счета, выставленного арендодателем, с предоставлением подтверждающих документов и производится ежемесячно, но не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.
В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата (постоянная часть) оплачивается арендатором не позднее 28-го числа каждого календарного месяца, предыдущего расчетному, на основании счета арендодателя. В случае неполного календарного расчетного месяца аренды арендная плата пересчитывается пропорционально фактическому времени пользования.
В случае просрочки уплаты более чем на 5 календарных дней арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в виде пени в размере 0,03% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).
Пунктом 6.1 договора установлено, что договор заключается сроком на 11 месяцев и вступает в силу с 08.04.2016.
Арендуемое здание передано ответчику в пользование по акту приема-передачи от 08.04.2016.
Соглашением от 03.11.2016 стороны расторгли договор аренды в соответствии с пунктом 6.2 договора.
Имущество возвращено арендатором арендодателю по акту приема-передачи (возврата) здания от 03.11.2016.
На оплату арендных платежей (постоянная часть) и оплату по возмещению эксплуатационных расходов по индивидуальным приборам учета (переменная часть) арендодателем выставлены счета: от 28.09.2016 N 127, от 28.10.2016 N 160, от 31.10.2016 N 162, от 25.08.2016 N 114, от 28.09.2016 N 128, от 28.10.2016 N 161, от 03.11.2016 N 163 на общую сумму 390 981 руб. 77 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору в части своевременного внесения арендных платежей и оплаты по возмещению эксплуатационных расходов по индивидуальным приборам учета послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании 357 000 руб. долга по постоянной части арендной платы за период с 01.09.2016 по 03.10.2016, 33 981 руб. 77 коп. долга по переменной части арендной платы за период с 01.08.2016 по 03.10.2016, 10 047 руб. пени на просроченную задолженность по оплате постоянной части арендной платы за период с 29.09.2016 по 17.01.2017, 980 руб. 89 коп. пени на просроченную задолженность по оплате переменной части арендной платы за период с 06.09.2016 по 17.01.2017, пени с суммы долга на момент исполнения решения суда, а также 13 560 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Оценив имеющиеся в деле доказательства и руководствуясь статьями 309, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив факт пользования ответчиком предметом аренды и отсутствие доказательств полного и своевременного внесения арендных платежей, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результата рассмотрения исковых требований на ответчика отнесены судебные расходы по делу в виде расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.
Судебный акт обжалуется в части удовлетворения требования о взыскании неустойки в виде пени на просроченную задолженность по оплате переменной части арендной платы за период с 06.09.2016 по 17.01.2017 в сумме 980 руб. 89 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 5.1 договора аренды стороны предусмотрели, что в случае просрочки уплаты более чем на 5 календарных дней арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в виде пени.
На основании изложенного, поскольку в материалах дела не имеется доказательств своевременного внесения переменной части арендной платы за период с 01.08.2016 по 03.10.2016, ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не оспорил, контррасчет не представил, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании пени по оплате переменной части арендной платы за период с 06.09.2016 по 17.01.2017 в сумме 980 руб. 89 коп.
Обжалуя судебный акт, заявитель сослался на то, что произведенный истцом расчет неустойки в виде пени по оплате переменной части арендной платы является частично неверным, и указал, что размер пени за спорный период составляет 975 руб. 36 коп.
Таким образом, по существу предметом апелляционного обжалования является судебный акт в части взыскания пени в размере 5 руб. 53 коп.
Истец, заявив до рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в виде пени на просроченную задолженность по оплате переменной части арендной платы в размере 8 руб. 71 коп., реализовал свое право, предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на отказ от иска в названной части.
Ввиду отказа истца в суде апелляционной инстанции от иска в части взыскания неустойки в виде пени на просроченную задолженность по оплате переменной части арендной платы в размере 8 руб. 71 коп. и принятия данного отказа судом, производство по делу в соответствующей части в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
Возражений относительно остальной части требования о взыскании пени на просроченную задолженность по оплате переменной части арендной платы за спорный период (в размере 972 руб. 18 коп.) в апелляционной жалобе не заявлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки в виде пени на просроченную задолженность по оплате переменной части арендной платы в размере 8 руб. 71 коп. подлежит отмене в связи с отказом истца от иска в данной части и принятием его судом, а производство по делу в указанной части прекращается. В остальной обжалуемой части решение является законным и обоснованным, поскольку принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета (с учетом прекращения производства по делу в обжалуемой части).
Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
принять отказ общества с ограниченной ответственность "Квест" от исковых требований в части взыскания неустойки в виде пени на просроченную задолженность по оплате переменной части арендной платы в размере 8 руб. 71 коп.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2017 по делу N А43-1483/2017 в части взыскания неустойки в виде пени на просроченную задолженность по оплате переменной части арендной платы в размере 8 руб. 71 коп. за период с 06.09.2016 по 17.01.2017 отменить, производство по делу в данной части прекратить.
В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2017 по делу N А43-1483/2017 оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные системы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квест" 357 000 руб. долга по постоянной арендной плате по договору от 08.04.2016 N 03/07-2016 аренды нежилого здания за период с 01.09.2016 по 03.11.2016, 33 981 руб. 77 коп. долга по переменной части арендной плате по договору от 08.04.2016 N 03/07-2016 аренды нежилого здания за период с 01.08.2016 по 03.11.2016, 10 047 руб. пени на просроченную задолженность по оплате постоянной части арендной платы за период с 29.09.2016 по 17.01.2017, 972 руб. 18 коп. пени на просроченную задолженность по оплате переменной части арендной платы за период с 06.09.2016 по 17.01.2017, пени с суммы долга, из расчета 0,03% за каждый день просрочки, начиная с 18.01.2017 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы, состоящие из 11 040 руб. государственной пошлины и 13 560 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Квест" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 коп., уплаченную по платежному поручению от 17.01.2017 N 5.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные системы" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.05.2017 N 214 за рассмотрение апелляционной жалобы.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2017 ПО ДЕЛУ N А43-1483/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 г. по делу N А43-1483/2017
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные системы" на решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-1483/2017 (решение в виде резолютивной части изготовлено 27.03.2017, мотивированное решение - 13.04.2017), принятое судьей Кабакиной Е.Е. в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Квест" (ОГРН 1025203740638, ИНН 5262084180) к обществу с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные системы" (ОГРН 1075249007844, ИНН 5249090107) о взыскании 402 009 руб. 66 коп., без ведения протокола и вызова сторон.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Квест" (далее - ООО "Квест") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные системы" (далее - ООО "Интеллектуальные системы") о взыскании 357 000 руб. долга по постоянной части арендной платы за период с 01.09.2016 по 03.10.2016, 33 981 руб. 77 коп. долга по переменной части арендной платы за период с 01.08.2016 по 03.10.2016, 10 047 руб. пени на просроченную задолженность по оплате постоянной части арендной платы за период с 29.09.2016 по 17.01.2017, 980 руб. 89 коп. пени на просроченную задолженность по оплате переменной части арендной платы за период с 06.09.2016 по 17.01.2017, пени с суммы долга на момент исполнения решения суда, а также 13 560 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
27.03.2017 Арбитражным судом Нижегородской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принята резолютивная часть решения по делу N А43-1483/2017, согласно которой исковые требования удовлетворены в полном объеме. По заявлению истца 13.04.2017 составлено мотивированное решение.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Интеллектуальные системы" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки в виде пени на просроченную задолженность по оплате переменной части арендной платы в размере 980 руб. 89 руб. и принять по делу новый судебный акт.
Обжалуя судебный акт, заявитель указал на несогласие с представленным истцом расчетом неустойки в виде пени на просроченную задолженность по оплате переменной части арендной платы.
Полагает, что в рассматриваемом случае пени на сумму задолженности в размере 11 444 руб. 97 коп. подлежит начислению начиная с 07.11.2016, так как 05.11.2016 приходится на нерабочий день, соответственно период просрочки в отношении данной суммы составит 72 дня.
По расчету заявителя, с учетом вышеизложенного общий размер неустойки в виде пени на просроченную задолженность по оплате переменной части арендной платы за период с 06.09.2016 по 17.01.3017 составляет 975 руб. 36 коп.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу решения.
До рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в виде пени на просроченную задолженность по оплате переменной части арендной платы в размере 8 руб. 71 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.
Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Квест" (арендодатель) и ООО "Интеллектуальные системы" (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания от 08.04.2016 N 03/07-2016, в соответствии с которым арендодатель обязался в срок, установленный пунктом 1.4 договора, передать во временное владение и пользование арендатору нежилое отдельно стоящее здание (административное) общей полезной площадью 351,4 кв. м, этажность 2, мансарда, находящееся по адресу:
г. Нижний Новгород, ул. Ковалихинская, д. 72б (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 3.1 договора, арендная плата за помещение устанавливается за полный календарный месяц в сумме 170 000 руб. Указанная арендная плата включает эксплуатационные расходы арендодателя (отопление), возникающие в связи с эксплуатацией помещений, являющихся предметом аренды по настоящему договору.
Эксплуатационные расходы по индивидуальным приборам учета, включающие в себя услуги и тарифы по обслуживанию здания (сбытовая компания (потребленная э/энергия), охрана, услуги связи, водоснабжение) составляют переменную часть договора.
Расчет суммы переменной части арендной платы производится на основании первичных учетных документов, оплаченных арендодателем. Оплата сумм переменной части арендной платы осуществляется на основании счета, выставленного арендодателем, с предоставлением подтверждающих документов и производится ежемесячно, но не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.
В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата (постоянная часть) оплачивается арендатором не позднее 28-го числа каждого календарного месяца, предыдущего расчетному, на основании счета арендодателя. В случае неполного календарного расчетного месяца аренды арендная плата пересчитывается пропорционально фактическому времени пользования.
В случае просрочки уплаты более чем на 5 календарных дней арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в виде пени в размере 0,03% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).
Пунктом 6.1 договора установлено, что договор заключается сроком на 11 месяцев и вступает в силу с 08.04.2016.
Арендуемое здание передано ответчику в пользование по акту приема-передачи от 08.04.2016.
Соглашением от 03.11.2016 стороны расторгли договор аренды в соответствии с пунктом 6.2 договора.
Имущество возвращено арендатором арендодателю по акту приема-передачи (возврата) здания от 03.11.2016.
На оплату арендных платежей (постоянная часть) и оплату по возмещению эксплуатационных расходов по индивидуальным приборам учета (переменная часть) арендодателем выставлены счета: от 28.09.2016 N 127, от 28.10.2016 N 160, от 31.10.2016 N 162, от 25.08.2016 N 114, от 28.09.2016 N 128, от 28.10.2016 N 161, от 03.11.2016 N 163 на общую сумму 390 981 руб. 77 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору в части своевременного внесения арендных платежей и оплаты по возмещению эксплуатационных расходов по индивидуальным приборам учета послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании 357 000 руб. долга по постоянной части арендной платы за период с 01.09.2016 по 03.10.2016, 33 981 руб. 77 коп. долга по переменной части арендной платы за период с 01.08.2016 по 03.10.2016, 10 047 руб. пени на просроченную задолженность по оплате постоянной части арендной платы за период с 29.09.2016 по 17.01.2017, 980 руб. 89 коп. пени на просроченную задолженность по оплате переменной части арендной платы за период с 06.09.2016 по 17.01.2017, пени с суммы долга на момент исполнения решения суда, а также 13 560 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Оценив имеющиеся в деле доказательства и руководствуясь статьями 309, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив факт пользования ответчиком предметом аренды и отсутствие доказательств полного и своевременного внесения арендных платежей, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результата рассмотрения исковых требований на ответчика отнесены судебные расходы по делу в виде расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.
Судебный акт обжалуется в части удовлетворения требования о взыскании неустойки в виде пени на просроченную задолженность по оплате переменной части арендной платы за период с 06.09.2016 по 17.01.2017 в сумме 980 руб. 89 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 5.1 договора аренды стороны предусмотрели, что в случае просрочки уплаты более чем на 5 календарных дней арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в виде пени.
На основании изложенного, поскольку в материалах дела не имеется доказательств своевременного внесения переменной части арендной платы за период с 01.08.2016 по 03.10.2016, ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не оспорил, контррасчет не представил, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании пени по оплате переменной части арендной платы за период с 06.09.2016 по 17.01.2017 в сумме 980 руб. 89 коп.
Обжалуя судебный акт, заявитель сослался на то, что произведенный истцом расчет неустойки в виде пени по оплате переменной части арендной платы является частично неверным, и указал, что размер пени за спорный период составляет 975 руб. 36 коп.
Таким образом, по существу предметом апелляционного обжалования является судебный акт в части взыскания пени в размере 5 руб. 53 коп.
Истец, заявив до рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в виде пени на просроченную задолженность по оплате переменной части арендной платы в размере 8 руб. 71 коп., реализовал свое право, предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на отказ от иска в названной части.
Ввиду отказа истца в суде апелляционной инстанции от иска в части взыскания неустойки в виде пени на просроченную задолженность по оплате переменной части арендной платы в размере 8 руб. 71 коп. и принятия данного отказа судом, производство по делу в соответствующей части в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
Возражений относительно остальной части требования о взыскании пени на просроченную задолженность по оплате переменной части арендной платы за спорный период (в размере 972 руб. 18 коп.) в апелляционной жалобе не заявлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки в виде пени на просроченную задолженность по оплате переменной части арендной платы в размере 8 руб. 71 коп. подлежит отмене в связи с отказом истца от иска в данной части и принятием его судом, а производство по делу в указанной части прекращается. В остальной обжалуемой части решение является законным и обоснованным, поскольку принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета (с учетом прекращения производства по делу в обжалуемой части).
Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ общества с ограниченной ответственность "Квест" от исковых требований в части взыскания неустойки в виде пени на просроченную задолженность по оплате переменной части арендной платы в размере 8 руб. 71 коп.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2017 по делу N А43-1483/2017 в части взыскания неустойки в виде пени на просроченную задолженность по оплате переменной части арендной платы в размере 8 руб. 71 коп. за период с 06.09.2016 по 17.01.2017 отменить, производство по делу в данной части прекратить.
В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2017 по делу N А43-1483/2017 оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные системы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квест" 357 000 руб. долга по постоянной арендной плате по договору от 08.04.2016 N 03/07-2016 аренды нежилого здания за период с 01.09.2016 по 03.11.2016, 33 981 руб. 77 коп. долга по переменной части арендной плате по договору от 08.04.2016 N 03/07-2016 аренды нежилого здания за период с 01.08.2016 по 03.11.2016, 10 047 руб. пени на просроченную задолженность по оплате постоянной части арендной платы за период с 29.09.2016 по 17.01.2017, 972 руб. 18 коп. пени на просроченную задолженность по оплате переменной части арендной платы за период с 06.09.2016 по 17.01.2017, пени с суммы долга, из расчета 0,03% за каждый день просрочки, начиная с 18.01.2017 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы, состоящие из 11 040 руб. государственной пошлины и 13 560 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Квест" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 коп., уплаченную по платежному поручению от 17.01.2017 N 5.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные системы" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.05.2017 N 214 за рассмотрение апелляционной жалобы.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.В.УСТИНОВА
Н.В.УСТИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)