Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, не состоящий с истцом в трудовых отношениях, отказывается от освобождения жилого помещения и выселения из него в добровольном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зенкова Л.Н.
Докладчик: Грибанов Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Черных С.В.,
судей Грибанова Ю.Ю., Хабаровой Т.А.,
при секретаре Е.,
с участием прокурора Трифоновой М.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 03 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя Отдела МВД России по Черепановскому району Новосибирской области М. на решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 18 мая 2017 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Отдела МВД России по Черепановскому району к Я. о выселении.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., выслушав объяснения представителя Отдела МВД России по Черепановскому району Новосибирской области М., поддержавшей доводы жалобы, и заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Отдел МВД России по Черепановскому району обратился в суд с иском к Я. о выселении.
Исковые требования мотивированы тем, что в комнате N общежития, расположенного по адресу: <адрес>, переданного истцу на праве оперативного управления состоит на регистрационном учете и проживает Я. Ответчик, не состоящий с истцом в трудовых отношениях, отказывается от освобождении жилого помещения и выселении из него в добровольном порядке.
На основании изложенного истец просил суд выселить из комнаты N общежития N по <адрес> Я. без предоставления другого жилого помещения.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Отдела МВД России по Черепановскому району М.
В апелляционной жалобе изложена просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Апеллянт полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм действующего законодательства. Судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе апеллянт ссылается ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14.
Указывает, что в ходе рассмотрение дела, наличие определенных ст. 13 Вводного закона дополнительных гарантий для граждан, проживающих в жилых помещениях и общежитиях, и условия предоставления таких гарантий судом по настоящему делу установлено не было, в связи с чем Я. должна быть выселена из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., была вселена в спорное жилое помещение общежития на период трудовых отношений с Черепановским профессиональным училищем N, где работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заместителем директора по учебно-воспитательной работе. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении по месту жительства.
Распоряжениями N-Р от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития передано с баланса Профессионального училища N на баланс Отдела МВД по Черепановскому району.
Исходя из оснований заявленных требований и приведенной истцом правовой квалификации следует, что ОМВД по Черепановскому району не оспаривает возникновение у Я. право пользования спорным жилым помещением на условиях договора найма специализированного жилого фонда (гл. 9 Жилищного кодекса РФ).
Характер жилого помещения, как комнаты в общежитии, обстоятельства вселения в него соответствует требованиям ст. 94 ЖК РФ.
Последующее заключение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с новым балансодержателем (ОМВД по Черепановскому району) договоров найма указанной комнаты не меняет существа ранее возникших правоотношений.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилищным помещениям специализированного жилищного фонда. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч. 1 ст. 94 ЖК РФ).
В силу п. 2 ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
Как следует из п. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 названного Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
Выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 102 ЖК РФ, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения в силу ч. 4 ст. 103 ЖК РФ.
Таким образом, в случае прекращения договора найма служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии в связи с переходом права собственности на такое жилое помещение либо передачей такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу выселение граждан из указанных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений законом не предусмотрено.
Безусловный характер обязанности по предоставлению других жилых помещений гражданам, выселяемым из жилых помещений в общежитиях в связи с передачей этих жилых помещений в оперативное управление другому юридическому лицу, обусловлен необходимостью защиты прав и законных интересов гражданина - нанимателя специализированного жилого помещения, поскольку указанное основание прекращения договора, в отличие от расторжения договора, не зависит от волеизъявления или поведения такого гражданина и, следовательно, не должно влечь ущемления его конституционного права на жилище.
При таких обстоятельствах, доводы иска и жалобы о допустимости выселения ответчика без предоставления иного жилого помещения не могут быть приняты во внимание.
Ссылки истца на ошибочное применение судом положений ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не влекут иных выводов по существу спора, поскольку выводы суда основаны также на положениях ч. 2 ст. 102 ЖК РФ, в которой, по существу, установлены специальные последствия расторжения договоров найма специализированных жилых помещений в случае сохранения трудовых отношений с прежним наймодателем, исключающие в таком случае возможность выселения граждан из занимаемых им на условиях договоров найма специализированных жилых помещений, без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 18 мая 2017 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отдела МВД России по Черепановскому району Новосибирской области М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7360/2017
Требование: О выселении из комнаты общежития без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, не состоящий с истцом в трудовых отношениях, отказывается от освобождения жилого помещения и выселения из него в добровольном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2017 г. по делу N 33-7360/2017г.
Судья: Зенкова Л.Н.
Докладчик: Грибанов Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Черных С.В.,
судей Грибанова Ю.Ю., Хабаровой Т.А.,
при секретаре Е.,
с участием прокурора Трифоновой М.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 03 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя Отдела МВД России по Черепановскому району Новосибирской области М. на решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 18 мая 2017 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Отдела МВД России по Черепановскому району к Я. о выселении.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., выслушав объяснения представителя Отдела МВД России по Черепановскому району Новосибирской области М., поддержавшей доводы жалобы, и заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Отдел МВД России по Черепановскому району обратился в суд с иском к Я. о выселении.
Исковые требования мотивированы тем, что в комнате N общежития, расположенного по адресу: <адрес>, переданного истцу на праве оперативного управления состоит на регистрационном учете и проживает Я. Ответчик, не состоящий с истцом в трудовых отношениях, отказывается от освобождении жилого помещения и выселении из него в добровольном порядке.
На основании изложенного истец просил суд выселить из комнаты N общежития N по <адрес> Я. без предоставления другого жилого помещения.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Отдела МВД России по Черепановскому району М.
В апелляционной жалобе изложена просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Апеллянт полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм действующего законодательства. Судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе апеллянт ссылается ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14.
Указывает, что в ходе рассмотрение дела, наличие определенных ст. 13 Вводного закона дополнительных гарантий для граждан, проживающих в жилых помещениях и общежитиях, и условия предоставления таких гарантий судом по настоящему делу установлено не было, в связи с чем Я. должна быть выселена из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., была вселена в спорное жилое помещение общежития на период трудовых отношений с Черепановским профессиональным училищем N, где работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заместителем директора по учебно-воспитательной работе. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении по месту жительства.
Распоряжениями N-Р от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития передано с баланса Профессионального училища N на баланс Отдела МВД по Черепановскому району.
Исходя из оснований заявленных требований и приведенной истцом правовой квалификации следует, что ОМВД по Черепановскому району не оспаривает возникновение у Я. право пользования спорным жилым помещением на условиях договора найма специализированного жилого фонда (гл. 9 Жилищного кодекса РФ).
Характер жилого помещения, как комнаты в общежитии, обстоятельства вселения в него соответствует требованиям ст. 94 ЖК РФ.
Последующее заключение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с новым балансодержателем (ОМВД по Черепановскому району) договоров найма указанной комнаты не меняет существа ранее возникших правоотношений.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилищным помещениям специализированного жилищного фонда. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч. 1 ст. 94 ЖК РФ).
В силу п. 2 ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
Как следует из п. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 названного Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
Выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 102 ЖК РФ, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения в силу ч. 4 ст. 103 ЖК РФ.
Таким образом, в случае прекращения договора найма служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии в связи с переходом права собственности на такое жилое помещение либо передачей такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу выселение граждан из указанных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений законом не предусмотрено.
Безусловный характер обязанности по предоставлению других жилых помещений гражданам, выселяемым из жилых помещений в общежитиях в связи с передачей этих жилых помещений в оперативное управление другому юридическому лицу, обусловлен необходимостью защиты прав и законных интересов гражданина - нанимателя специализированного жилого помещения, поскольку указанное основание прекращения договора, в отличие от расторжения договора, не зависит от волеизъявления или поведения такого гражданина и, следовательно, не должно влечь ущемления его конституционного права на жилище.
При таких обстоятельствах, доводы иска и жалобы о допустимости выселения ответчика без предоставления иного жилого помещения не могут быть приняты во внимание.
Ссылки истца на ошибочное применение судом положений ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не влекут иных выводов по существу спора, поскольку выводы суда основаны также на положениях ч. 2 ст. 102 ЖК РФ, в которой, по существу, установлены специальные последствия расторжения договоров найма специализированных жилых помещений в случае сохранения трудовых отношений с прежним наймодателем, исключающие в таком случае возможность выселения граждан из занимаемых им на условиях договоров найма специализированных жилых помещений, без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 18 мая 2017 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отдела МВД России по Черепановскому району Новосибирской области М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)