Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2016.
В полном объеме постановление изготовлено 08.02.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриева Льва Юрьевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.11.2015 по делу N А79-8098/2015, принятое судьей Павловой О.Л. по заявлению индивидуального предпринимателя Дмитриева Льва Юрьевича (ИНН 210600026958, ОГРНИП 304213417000048) к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики о признании незаконным и отмене постановления от 24.08.2015 N 17 о привлечении к административной ответственности.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Прокуратурой Ядринского района Чувашской Республики 16.07.2015 проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере долевого строительства в отношении индивидуального предпринимателя Дмитриева Льва Юрьевича (далее - Дмитриев Л.Ю., предприниматель, заявитель). Проверкой установлено, что 18.02.2014 администрацией Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики предпринимателю выдано разрешение N RU21519117-06 на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Садовая г. Ядрин, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 21:24:120105:221, площадью 1543 кв. м, переданном заявителю на основании договора аренды земельного участка от 03.07.2013 N 257.
По инвестиционному договору от 23.09.2014 N С-27 на строительство квартиры под условным номером N 27 многоквартирного жилого дома по ул. Садовая, поз. 1, Дмитриев Л.Ю. принял от Адамовой З.А. денежные средства в размере 917 400 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.09.2014 и приложенными к нему фискальными чеками.
Данный договор не зарегистрирован в Управлении Росреестра по Чувашской Республике.
Таким образом, прокуратурой установлено, что Дмитриев Л.Ю., являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, привлекал денежные средства при отсутствии договора участия в долевом строительстве, что является нарушением требований статей 2 - 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
Усматривая в действиях заявителя наличие признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) заместитель прокурора Ядринского района 16.07.2015 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном вышеназванной нормой, и направил постановление и материалы проверки в отношении предпринимателя для рассмотрения в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее - Министерство, административный орган).
Уполномоченное должностное лицо Министерства, рассмотрев материалы проверки, постановлением от 24.08.2015 N 17 привлекло Дмитриева Л.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Предприниматель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Решением от 27.11.2015 в удовлетворении заявленного требования Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии предпринимателю отказано.
Не согласившись с решением суда, Дмитриев Л.Ю. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.11.2015 и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель считает, что он не является субъектом ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса, поскольку он не является застройщиком в понятии, определенном статьей 2 Закона N 214-ФЗ. Полагает, что по указанной норме административной ответственности подлежат только юридические лица.
Кроме того, предприниматель указывает на нарушение Министерством процедуры рассмотрения дела, поскольку при явке представителя в назначенное время для рассмотрения дела ему было вручено уже изготовленное постановление.
В судебное заседание предприниматель не явился.
Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрено, что привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ состоит в несоблюдении запрета на привлечение денежных средств граждан в оплату права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных в эксплуатацию в установленном градостроительным законодательством порядке, если способы такого привлечения денежных средств не соответствуют требованиям части 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ.
В данном случае в качестве объективной стороны правонарушения Дмитриеву Л.Ю. вменяется привлечение денежных средств Адамовой З.А. без заключения с ней договора долевого участия в строительстве.
Субъектом ответственности по данной норме является лицо, привлекающее денежные средства граждан, не имеющее на это права, или привлекающее их в нарушение требований Закона N 214-ФЗ.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
В силу пункта 1 части 2 статьи 1 данного Закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве, путем выпуска жилищных сертификатов, а также жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами.
На основании части 2.1 статьи 1 этого Закона N 214-ФЗ запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи.
Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ).
В статье 3 Закона N 214-ФЗ определены условия, при соблюдении которых у застройщика возникает право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.
Частью 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям названного Закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ установлено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Следовательно, обязательным условием для получения лицом права на привлечение денежных средств граждан является наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию.
Инвестиционный договор строительства жилья от 23.09.2014 N С-27, заключенный предпринимателем с Адамовой З.А., в установленном порядке не зарегистрирован, что не оспаривается заявителем.
Обстоятельства дела свидетельствуют, что между предпринимателем и Адамовой З.А. (инвестор) заключен инвестиционный договор от 23.09.2014 N С-27, в соответствии с которым инвестор осуществляет вложение инвестиций в строительство объекта (однокомнатная квартира N 27, площадью 33,36 кв. м во втором подъезде, на втором этаже) в целях реализации проекта строительства.
В пунктах 3.1 - 3.7 раздела 3 договора определен порядок оплаты стоимости квартиры.
Согласно пункту 3.2 договора общая ориентировочная стоимость строительства объекта по настоящему договору на момент его подписания составляет 917 400 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра 27 500 руб. на момент подписания договора.
Согласно пункту 3.7 договора 23.09.2014 инвестор осуществляет 100% оплату в размере 917 400 руб. на инвестирование строительства объекта.
Адамовой З.А. в кассу Дмитриева Л.Ю. на основании приходного кассового ордера от 23.09.2014 внесено 917 400 руб.
Между тем денежные средства гражданина привлечены Дмитриевым Л.Ю. до получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию при отсутствии договора участия в долевом строительстве, заключенного и зарегистрированного в установленном порядке, то есть способом, отличным от указанных в части 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями Адамовой З.А. (л. д. 37), квитанцией от 23.09.2014 (л. д. 43), заключением от 02.07.2015 N 64 (л. д. 50), письмом главы администрации Ядринского городского поселения от 13.07.2015 N 661 (л. д. 52).
Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Вина предпринимателя как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ подтверждается материалами дела.
Дмитриевым Л.Ю. не представлено в материалы дела доказательств обращения в органы Росреестра по вопросу о государственной регистрации инвестиционного договора строительства жилья от 23.09.2014 N С-27, заключенного с Адамовой З.А.
Привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возможно только способами, указанными в пункте 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ.
Следовательно, вывод административного органа о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения является правильным.
Заявитель ошибочно полагает, что ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса подлежит только юридическое лицо.
Являясь в данном случае застройщиком применительно к понятию, определенному Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Дмитриев Л.Ю. обязан исполнять требования Закона N 214-ФЗ, положения которого являются специальными по отношению к ГрК РФ.
При рассмотрении данного дела суд не установил процессуальных нарушений со стороны Министерства при производстве по делу об административном правонарушении.
Постановление от 16.07.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии защитника предпринимателя Сайченкова А.В., действовавшего по доверенности от 27.05.2015. О дате, времени и месте составления протокола предприниматель был извещен телефонограммой, переданной по факсу 13.07.2015 (л. д. 79).
О времени и месте рассмотрения административного дела предприниматель был надлежащим образом уведомлен определением от 10.08.2015 (л. д. 23), которое было получено им 11.08.2015, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л. д. 24).
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Штраф применен административным органом по низшему пределу санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности Министерством соблюден.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Дмитриеву Л.Ю. в удовлетворении заявленного требования.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности принятого судом первой инстанции судебного акта.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
Апелляционная жалоба Дмитриева Л.Ю. удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.11.2015 по делу N А79-8098/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриева Льва Юрьевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2016 ПО ДЕЛУ N А79-8098/2015
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу N А79-8098/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2016.
В полном объеме постановление изготовлено 08.02.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриева Льва Юрьевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.11.2015 по делу N А79-8098/2015, принятое судьей Павловой О.Л. по заявлению индивидуального предпринимателя Дмитриева Льва Юрьевича (ИНН 210600026958, ОГРНИП 304213417000048) к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики о признании незаконным и отмене постановления от 24.08.2015 N 17 о привлечении к административной ответственности.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Прокуратурой Ядринского района Чувашской Республики 16.07.2015 проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере долевого строительства в отношении индивидуального предпринимателя Дмитриева Льва Юрьевича (далее - Дмитриев Л.Ю., предприниматель, заявитель). Проверкой установлено, что 18.02.2014 администрацией Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики предпринимателю выдано разрешение N RU21519117-06 на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Садовая г. Ядрин, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 21:24:120105:221, площадью 1543 кв. м, переданном заявителю на основании договора аренды земельного участка от 03.07.2013 N 257.
По инвестиционному договору от 23.09.2014 N С-27 на строительство квартиры под условным номером N 27 многоквартирного жилого дома по ул. Садовая, поз. 1, Дмитриев Л.Ю. принял от Адамовой З.А. денежные средства в размере 917 400 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.09.2014 и приложенными к нему фискальными чеками.
Данный договор не зарегистрирован в Управлении Росреестра по Чувашской Республике.
Таким образом, прокуратурой установлено, что Дмитриев Л.Ю., являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, привлекал денежные средства при отсутствии договора участия в долевом строительстве, что является нарушением требований статей 2 - 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
Усматривая в действиях заявителя наличие признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) заместитель прокурора Ядринского района 16.07.2015 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном вышеназванной нормой, и направил постановление и материалы проверки в отношении предпринимателя для рассмотрения в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее - Министерство, административный орган).
Уполномоченное должностное лицо Министерства, рассмотрев материалы проверки, постановлением от 24.08.2015 N 17 привлекло Дмитриева Л.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Предприниматель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Решением от 27.11.2015 в удовлетворении заявленного требования Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии предпринимателю отказано.
Не согласившись с решением суда, Дмитриев Л.Ю. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.11.2015 и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель считает, что он не является субъектом ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса, поскольку он не является застройщиком в понятии, определенном статьей 2 Закона N 214-ФЗ. Полагает, что по указанной норме административной ответственности подлежат только юридические лица.
Кроме того, предприниматель указывает на нарушение Министерством процедуры рассмотрения дела, поскольку при явке представителя в назначенное время для рассмотрения дела ему было вручено уже изготовленное постановление.
В судебное заседание предприниматель не явился.
Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрено, что привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ состоит в несоблюдении запрета на привлечение денежных средств граждан в оплату права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных в эксплуатацию в установленном градостроительным законодательством порядке, если способы такого привлечения денежных средств не соответствуют требованиям части 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ.
В данном случае в качестве объективной стороны правонарушения Дмитриеву Л.Ю. вменяется привлечение денежных средств Адамовой З.А. без заключения с ней договора долевого участия в строительстве.
Субъектом ответственности по данной норме является лицо, привлекающее денежные средства граждан, не имеющее на это права, или привлекающее их в нарушение требований Закона N 214-ФЗ.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
В силу пункта 1 части 2 статьи 1 данного Закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве, путем выпуска жилищных сертификатов, а также жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами.
На основании части 2.1 статьи 1 этого Закона N 214-ФЗ запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи.
Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ).
В статье 3 Закона N 214-ФЗ определены условия, при соблюдении которых у застройщика возникает право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.
Частью 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям названного Закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ установлено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Следовательно, обязательным условием для получения лицом права на привлечение денежных средств граждан является наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию.
Инвестиционный договор строительства жилья от 23.09.2014 N С-27, заключенный предпринимателем с Адамовой З.А., в установленном порядке не зарегистрирован, что не оспаривается заявителем.
Обстоятельства дела свидетельствуют, что между предпринимателем и Адамовой З.А. (инвестор) заключен инвестиционный договор от 23.09.2014 N С-27, в соответствии с которым инвестор осуществляет вложение инвестиций в строительство объекта (однокомнатная квартира N 27, площадью 33,36 кв. м во втором подъезде, на втором этаже) в целях реализации проекта строительства.
В пунктах 3.1 - 3.7 раздела 3 договора определен порядок оплаты стоимости квартиры.
Согласно пункту 3.2 договора общая ориентировочная стоимость строительства объекта по настоящему договору на момент его подписания составляет 917 400 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра 27 500 руб. на момент подписания договора.
Согласно пункту 3.7 договора 23.09.2014 инвестор осуществляет 100% оплату в размере 917 400 руб. на инвестирование строительства объекта.
Адамовой З.А. в кассу Дмитриева Л.Ю. на основании приходного кассового ордера от 23.09.2014 внесено 917 400 руб.
Между тем денежные средства гражданина привлечены Дмитриевым Л.Ю. до получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию при отсутствии договора участия в долевом строительстве, заключенного и зарегистрированного в установленном порядке, то есть способом, отличным от указанных в части 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями Адамовой З.А. (л. д. 37), квитанцией от 23.09.2014 (л. д. 43), заключением от 02.07.2015 N 64 (л. д. 50), письмом главы администрации Ядринского городского поселения от 13.07.2015 N 661 (л. д. 52).
Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Вина предпринимателя как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ подтверждается материалами дела.
Дмитриевым Л.Ю. не представлено в материалы дела доказательств обращения в органы Росреестра по вопросу о государственной регистрации инвестиционного договора строительства жилья от 23.09.2014 N С-27, заключенного с Адамовой З.А.
Привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возможно только способами, указанными в пункте 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ.
Следовательно, вывод административного органа о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения является правильным.
Заявитель ошибочно полагает, что ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса подлежит только юридическое лицо.
Являясь в данном случае застройщиком применительно к понятию, определенному Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Дмитриев Л.Ю. обязан исполнять требования Закона N 214-ФЗ, положения которого являются специальными по отношению к ГрК РФ.
При рассмотрении данного дела суд не установил процессуальных нарушений со стороны Министерства при производстве по делу об административном правонарушении.
Постановление от 16.07.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии защитника предпринимателя Сайченкова А.В., действовавшего по доверенности от 27.05.2015. О дате, времени и месте составления протокола предприниматель был извещен телефонограммой, переданной по факсу 13.07.2015 (л. д. 79).
О времени и месте рассмотрения административного дела предприниматель был надлежащим образом уведомлен определением от 10.08.2015 (л. д. 23), которое было получено им 11.08.2015, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л. д. 24).
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Штраф применен административным органом по низшему пределу санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности Министерством соблюден.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Дмитриеву Л.Ю. в удовлетворении заявленного требования.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности принятого судом первой инстанции судебного акта.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
Апелляционная жалоба Дмитриева Л.Ю. удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.11.2015 по делу N А79-8098/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриева Льва Юрьевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.Б.БЕЛЫШКОВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Судьи
Т.В.МОСКВИЧЕВА
А.М.ГУЩИНА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
А.М.ГУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)