Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солоповой А.А.
судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Цементовоз-Сервис"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2015
по делу N А40-104011/2015, принятое судьей О.В. Анциферовой
по иску открытого акционерного общества "Сельскохозяйственная производственная компания "Новая жизнь"
к обществу с ограниченной ответственностью "Цементовоз-Сервис"
о взыскании задолженности, пени
при участии в судебном заседании:
от истца: Дашина Л.Т. (по доверенности от 14.12.2015)
установил:
Открытое акционерное общество "Сельскохозяйственная производственная компания "Новая жизнь" (далее - ОАО "СПК "Новая жизнь", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Цементовоз-Сервис" (далее - ООО "Цементовоз-Сервис", ответчик) о взыскании задолженности в размере 194 666 руб. 67 коп., неустойки в размере 268 535 руб. 34 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2015 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 14 октября 2015 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит пересмотреть решение суда, объединить настоящее дело с делом N А40-104017/15, рассмотреть правомерность взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, который является сотрудником ОАО "СПК "Новая жизнь".
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 09.12.2013 между ОАО "СПК "Новая жизнь" (арендодатель) и ООО "Цементовоз-Сервис" (арендатор) заключен договор аренды зданий N 09/12/2013-01АР, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование здания, а именно: склад многоцелевого назначения, площадью 948,7 кв. м, литера Б 21, инвентарный номер 299:085-20110/21, расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Мещерино ("Объект 1"), навес для хр. Тракторов и с/х машин, площадью 708 кв. м, литера Б25, 1-Б25, инвентарный номер 299:085-20110/25, расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Мещерино ("Объект 2"), механическая мастерская, общей площадью 677 кв. м, литера Б 24, инвентарный номер 299:085-20110/24, расположенная по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Мещерино ("Объект 3"), ремонтно-механическая мастерская, общей площадью 470,1 кв. м, литера Б 16, Г, инвентарный номер 299:085-20110/16, расположенная по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Мещерино ("Объект 4"), автогараж с. Мещерино (65 машин), общей площадью 1124,6 кв. м, литера Б14, инвентарный номер 299:085-20110/14, расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Мещерино ("Объект 5"), далее по тексту - "Объекты", а по отдельности "Объект", а также право пользования части земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020455:0133, расположенной под зданием (пункт 1.1 договора).
Истец передал ответчику объекты в аренду по Акту приема-передачи от 01 января 2014 года.
Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29.09.2014) размер арендной платы за объекты составляет 120 000 рублей.
В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата арендной платы за пользование объектами производится арендатором на счет арендодателя, в срок не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.
Согласно пункту 8.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, в течение 10 календарных дней с момента выставления претензии арендодателя.
Истцом исполнены обязательства по спорному договору, однако арендная плата ответчиком уплачена не полностью, несвоевременно, в связи с чем задолженность ответчика по договору составила 194 666 руб. 67 коп.
Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении срока оплаты арендных платежей документально не опроверг. При этом, сумма задолженности по договору ответчиком по существу не оспорена.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о нарушении ответчиком условий договора аренды зданий от 09.12.2013 N 09/12/2013-01АР, суд апелляционной инстанции полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 194 666 руб. 67 коп., неустойки в размере 268 535 руб. 34 коп. на основании пункта 8.2 договора. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.
Кроме того, истцом предъявлено требование о возмещении судебных расходов, которое мотивировано тем, что им понесены расходы по оплате юридических услуг, связанные с рассмотрением дела в суде, в размере 50 000 рублей.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
При рассмотрении заявления истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 50 000 рублей в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг N 21/05/2015-1 от 21.05.2015 (л.д. 94-96), платежные поручения N 79 от 10.09.2015, N 80 от 10.09.2015 (л.д. 92-93), подтверждающие факт понесенных истцом судебных издержек.
Исходя из указанных норм закона, суд апелляционной инстанции полагает, что подлежащая возмещению истцу за счет ответчика сумма судебных издержек в размере 50 000 рублей является обоснованной, не превышает разумные пределы с учетом категории, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела.
В связи с этим, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции принял обоснованный судебный акт о возмещении истцу судебных издержек в размере 50 000 рублей.
Довод ответчика (заявителя апелляционной жалобы) о неправомерности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, который является сотрудником ОАО "СПК "Новая жизнь", отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий закону и фактическим обстоятельствам дела, учитывая, что договор на оказание юридических услуг N 21/05/2015-1 от 21.05.2015 заключен истцом не с сотрудником ОАО "СПК "Новая жизнь" (как ошибочно полагает ответчик), а с Дашиной Лилией Тагировной, которая принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, как представитель истца (судебные заседания от 20.07.2015, 14.09.2015, 07.10.2015).
Копия платежного поручения N 290 от 27.06.2014, представленная ответчиком суду апелляционной инстанции (приложена к апелляционной жалобе), не может быть принята судом апелляционной инстанции, как относимое и допустимое доказательство по делу, исходя из норм статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (документ представлен в незаверенной копии). Кроме того, истец указал на то, что на основании письма общества с ограниченной ответственностью "Цементовоз-Сервис" назначение платежа по указанному платежному поручению было изменено (письмо ответчика приложено к отзыву на апелляционную жалобу).
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость объединения настоящего дела с делом N А40-104017/15, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующая нормам части 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2015 года по делу N А40-104011/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.А.СОЛОПОВА
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2016 N 09АП-55692/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-104011/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. N 09АП-55692/2015-ГК
Дело N А40-104011/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солоповой А.А.
судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Цементовоз-Сервис"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2015
по делу N А40-104011/2015, принятое судьей О.В. Анциферовой
по иску открытого акционерного общества "Сельскохозяйственная производственная компания "Новая жизнь"
к обществу с ограниченной ответственностью "Цементовоз-Сервис"
о взыскании задолженности, пени
при участии в судебном заседании:
от истца: Дашина Л.Т. (по доверенности от 14.12.2015)
установил:
Открытое акционерное общество "Сельскохозяйственная производственная компания "Новая жизнь" (далее - ОАО "СПК "Новая жизнь", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Цементовоз-Сервис" (далее - ООО "Цементовоз-Сервис", ответчик) о взыскании задолженности в размере 194 666 руб. 67 коп., неустойки в размере 268 535 руб. 34 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2015 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 14 октября 2015 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит пересмотреть решение суда, объединить настоящее дело с делом N А40-104017/15, рассмотреть правомерность взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, который является сотрудником ОАО "СПК "Новая жизнь".
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 09.12.2013 между ОАО "СПК "Новая жизнь" (арендодатель) и ООО "Цементовоз-Сервис" (арендатор) заключен договор аренды зданий N 09/12/2013-01АР, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование здания, а именно: склад многоцелевого назначения, площадью 948,7 кв. м, литера Б 21, инвентарный номер 299:085-20110/21, расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Мещерино ("Объект 1"), навес для хр. Тракторов и с/х машин, площадью 708 кв. м, литера Б25, 1-Б25, инвентарный номер 299:085-20110/25, расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Мещерино ("Объект 2"), механическая мастерская, общей площадью 677 кв. м, литера Б 24, инвентарный номер 299:085-20110/24, расположенная по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Мещерино ("Объект 3"), ремонтно-механическая мастерская, общей площадью 470,1 кв. м, литера Б 16, Г, инвентарный номер 299:085-20110/16, расположенная по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Мещерино ("Объект 4"), автогараж с. Мещерино (65 машин), общей площадью 1124,6 кв. м, литера Б14, инвентарный номер 299:085-20110/14, расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Мещерино ("Объект 5"), далее по тексту - "Объекты", а по отдельности "Объект", а также право пользования части земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020455:0133, расположенной под зданием (пункт 1.1 договора).
Истец передал ответчику объекты в аренду по Акту приема-передачи от 01 января 2014 года.
Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29.09.2014) размер арендной платы за объекты составляет 120 000 рублей.
В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата арендной платы за пользование объектами производится арендатором на счет арендодателя, в срок не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.
Согласно пункту 8.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, в течение 10 календарных дней с момента выставления претензии арендодателя.
Истцом исполнены обязательства по спорному договору, однако арендная плата ответчиком уплачена не полностью, несвоевременно, в связи с чем задолженность ответчика по договору составила 194 666 руб. 67 коп.
Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении срока оплаты арендных платежей документально не опроверг. При этом, сумма задолженности по договору ответчиком по существу не оспорена.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о нарушении ответчиком условий договора аренды зданий от 09.12.2013 N 09/12/2013-01АР, суд апелляционной инстанции полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 194 666 руб. 67 коп., неустойки в размере 268 535 руб. 34 коп. на основании пункта 8.2 договора. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.
Кроме того, истцом предъявлено требование о возмещении судебных расходов, которое мотивировано тем, что им понесены расходы по оплате юридических услуг, связанные с рассмотрением дела в суде, в размере 50 000 рублей.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
При рассмотрении заявления истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 50 000 рублей в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг N 21/05/2015-1 от 21.05.2015 (л.д. 94-96), платежные поручения N 79 от 10.09.2015, N 80 от 10.09.2015 (л.д. 92-93), подтверждающие факт понесенных истцом судебных издержек.
Исходя из указанных норм закона, суд апелляционной инстанции полагает, что подлежащая возмещению истцу за счет ответчика сумма судебных издержек в размере 50 000 рублей является обоснованной, не превышает разумные пределы с учетом категории, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела.
В связи с этим, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции принял обоснованный судебный акт о возмещении истцу судебных издержек в размере 50 000 рублей.
Довод ответчика (заявителя апелляционной жалобы) о неправомерности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, который является сотрудником ОАО "СПК "Новая жизнь", отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий закону и фактическим обстоятельствам дела, учитывая, что договор на оказание юридических услуг N 21/05/2015-1 от 21.05.2015 заключен истцом не с сотрудником ОАО "СПК "Новая жизнь" (как ошибочно полагает ответчик), а с Дашиной Лилией Тагировной, которая принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, как представитель истца (судебные заседания от 20.07.2015, 14.09.2015, 07.10.2015).
Копия платежного поручения N 290 от 27.06.2014, представленная ответчиком суду апелляционной инстанции (приложена к апелляционной жалобе), не может быть принята судом апелляционной инстанции, как относимое и допустимое доказательство по делу, исходя из норм статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (документ представлен в незаверенной копии). Кроме того, истец указал на то, что на основании письма общества с ограниченной ответственностью "Цементовоз-Сервис" назначение платежа по указанному платежному поручению было изменено (письмо ответчика приложено к отзыву на апелляционную жалобу).
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость объединения настоящего дела с делом N А40-104017/15, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующая нормам части 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2015 года по делу N А40-104011/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.А.СОЛОПОВА
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)