Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец совместно с членами семьи проживает в коммунальной квартире, при этом снят с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в связи с наличием в собственности супруга индивидуального жилого дома, который приобретен до регистрации брака с истцом и является личным имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чекрий Л.М.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Стаховой Т.М.
судей Бутковой Н.А., Чуфистова И.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела открытом в судебном заседании административное дело N 2а-956/2017 по апелляционной жалобе представителя администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2017 года, принятое по административному иску Ш. к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя административного ответчика администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга - С., представителя административного истца Ш. - Г., Судебная коллегия
Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее - администрация района), в котором просил признать незаконным решение от 05 ноября 2015 года о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
В обоснование требований указал, что с 1989 года состоит на учете нуждающихся в жилом помещении. Зарегистрирован и проживает с сыном, внучкой и невесткой в комнате площадью 12 кв. м коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Распоряжением администрации района от 05 ноября 2015 года Ш. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в связи с жилищной обеспеченностью, определяемой с учетом наличия в собственности у его супруги - <ФИО> индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>
Указанное распоряжение административный истец полагает незаконным, поскольку вышеназванный индивидуальный жилой дом является личным имуществом <ФИО>, приобретенным в 2000 году, до регистрации брака с административным истцом. Кроме того, 29 марта 2016 года брак между Ш. и <ФИО> расторгнут.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил суд возложить на администрацию района обязанность восстановить Ш. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с сохранением номера очереди.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2017 года административный иск удовлетворен. Судом признанно незаконным распоряжение администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 05 ноября 2015 года N 3841-р в части снятия Ш. с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. На администрацию района возложена обязанность восстановить Ш. на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с даты постановки на учет - 28 декабря 1989 года. С административного ответчика в пользу Ш. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе представитель администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика С. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель административного истца, полагая решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Административный истец Ш. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки или ходатайства об отложении судебного разбирательства, не представил.
В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Ш., его жена <...> и сын <...> с 05 декабря 1988 года зарегистрированы в квартире <адрес>, где на основании договора социального найма занимали комнату N... жилой площадью 20,3 кв. м в одиннадцатикомнатной коммунальной квартире.
28 декабря 1989 года семья административного истца в составе трех человек принята на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением, предоставляемым на основании договора социального найма, как лица, обеспеченные жилой площадью менее учетной нормы на каждого члена семьи.
С 18 апреля 2015 года Ш., <...> (сын), <...> (супруга сына), <...> (внук), <...> (внучка) зарегистрированы в квартире <адрес>, где на основании договора купли-продажи N... от 22 марта 2015 года занимают комнату площадью 12 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью 58,3 кв. м. Собственником данного жилого помещения является сын административного истца <...>
10 октября 2013 года Ш. заключен брак с <ФИО> (после заключения брака присвоена фамилия <ФИО>)
<ФИО> с 04 апреля 1986 года, ее дочери <...> с <дата> и <...> с <дата> зарегистрированы в трехкомнатной квартире общей площадью 79,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит <ФИО> на праве собственности, возникшем на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан (приватизация) N... от 04 апреля 2013 года, т.е. сделка, совершенной до регистрации брака с административным истцом.
Также супруге административного истца на основании договора купли-продажи от 23 мая 2000 года, заключенного между <...> (продавец) и <ФИО>, с согласия бывшего супруга <...> принадлежит на праве частной собственности индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации N....
Распоряжением администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 05 ноября 2015 года N 3841 Ш. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как обеспеченный жильем по совокупности жилых помещений, принадлежащих его второй супруге.
Разрешая спор и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что площадь жилых помещений, принадлежащих второй супруге административного истца <ФИО>., незаконно учтена администрацией района при определении обеспеченности административного истца Ш. жилой площадью, поскольку на момент принятия оспариваемого распоряжения административный истец не приобрел право пользования трехкомнатной квартирой и жилым домом, принадлежащих его супруге, в данные жилые помещения не вселялся, <ФИО> на жилищном учете в составе семьи административного истца не состоит, на улучшение жилищных условий не претендует.
Выводы суда первой инстанции являются правильными. Так, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Основания для снятия с учета граждан, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года установлены ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 01 марта 2015 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
По смыслу указанных выше положений закона, административный истец, постановленный до 01 марта 2005 года на учет граждан, нуждающихся в жилищных помещениях, предоставляемых на основании договора социального найма, подлежит снятию с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 01 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В силу п. 29.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 07 сентября 1987 года N 712/6, снятие граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий производится в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи, включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (пункт 12 настоящих Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.
Согласно п. 12 указанных Правил в соответствии со средней обеспеченностью жилой площадью в домах государственного и общественного жилищного фонда Ленинграда устанавливается минимальный размер предоставляемой жилой площади - 9 квадратных метров на человека.
Согласно п. 16.2 указанных Правил, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, занимающие жилую площадь в квартирах, заселенных несколькими нанимателями, не связанных родственными отношениями, не являющихся в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР членами семьи нанимателя, в домах государственного и общественного жилищного фонда в случаях, когда граждане, проживающие на указанной жилой площади, не имеют другого жилья, пригодного для постоянного проживания.
Вместе с тем в настоящее время пунктом 1 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" установлена значительно большая норма предоставления по сравнению с ранее действовавшим законодательством, а именно согласно данной норме при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения), составляет 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что установление правил действия во времени и по кругу лиц новых норм, закрепляющих либо изменяющих права граждан, предусматривающих для них гарантии и льготы, должно осуществляться с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), который гарантирует гражданам защиту от всех форм дискриминации при реализации прав и свобод (определение от 18 января 2005 года N 7-О).
Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Из приведенных правовых норм следует, что одного факта регистрации брака Ш. с <ФИО> не достаточно для признания административного истца членом семьи его супруги, как собственника жилого помещения, в том правовом значении, которое изложено в ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Семья административного истца, состоит из пяти человек: административный истец Ш., его сын <...>, невестка (супруга сына) <...>., внук <...>, внучка <...> зарегистрированы в комнате площадью 12 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью 58,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>
Поскольку административный истец не зарегистрирован в квартире <адрес>, принадлежащую на праве собственность его жене <ФИО>, то членом семьи собственника жилого помещения в том значении этого правового термина, что приведен в ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, он не является.
Следовательно, жилая площадь, находящаяся в собственности его жены <ФИО> не подлежит учету при расчете жилищной обеспеченности административного истца.
Таким образом, вывод суда о незаконности распоряжения администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 05 ноября 2015 года N 3841-р в части снятия Ш. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, является правильным, поскольку изменений в жилищных условиях Ш., в результате которых утрачены основания постановки его на жилищный учет, не произошло.
С учетом изложенного Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и принял решение при соблюдении требований процессуального законодательства и правильном толковании норм материального права.
Руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.04.2017 N 33А-8058/2017 ПО ДЕЛУ N 2А-956/2017
Требование: Об оспаривании решения о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец совместно с членами семьи проживает в коммунальной квартире, при этом снят с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в связи с наличием в собственности супруга индивидуального жилого дома, который приобретен до регистрации брака с истцом и является личным имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2017 г. N 33а-8058/2017
Судья: Чекрий Л.М.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Стаховой Т.М.
судей Бутковой Н.А., Чуфистова И.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела открытом в судебном заседании административное дело N 2а-956/2017 по апелляционной жалобе представителя администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2017 года, принятое по административному иску Ш. к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя административного ответчика администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга - С., представителя административного истца Ш. - Г., Судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее - администрация района), в котором просил признать незаконным решение от 05 ноября 2015 года о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
В обоснование требований указал, что с 1989 года состоит на учете нуждающихся в жилом помещении. Зарегистрирован и проживает с сыном, внучкой и невесткой в комнате площадью 12 кв. м коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Распоряжением администрации района от 05 ноября 2015 года Ш. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в связи с жилищной обеспеченностью, определяемой с учетом наличия в собственности у его супруги - <ФИО> индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>
Указанное распоряжение административный истец полагает незаконным, поскольку вышеназванный индивидуальный жилой дом является личным имуществом <ФИО>, приобретенным в 2000 году, до регистрации брака с административным истцом. Кроме того, 29 марта 2016 года брак между Ш. и <ФИО> расторгнут.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил суд возложить на администрацию района обязанность восстановить Ш. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с сохранением номера очереди.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2017 года административный иск удовлетворен. Судом признанно незаконным распоряжение администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 05 ноября 2015 года N 3841-р в части снятия Ш. с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. На администрацию района возложена обязанность восстановить Ш. на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с даты постановки на учет - 28 декабря 1989 года. С административного ответчика в пользу Ш. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе представитель администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика С. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель административного истца, полагая решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Административный истец Ш. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки или ходатайства об отложении судебного разбирательства, не представил.
В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Ш., его жена <...> и сын <...> с 05 декабря 1988 года зарегистрированы в квартире <адрес>, где на основании договора социального найма занимали комнату N... жилой площадью 20,3 кв. м в одиннадцатикомнатной коммунальной квартире.
28 декабря 1989 года семья административного истца в составе трех человек принята на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением, предоставляемым на основании договора социального найма, как лица, обеспеченные жилой площадью менее учетной нормы на каждого члена семьи.
С 18 апреля 2015 года Ш., <...> (сын), <...> (супруга сына), <...> (внук), <...> (внучка) зарегистрированы в квартире <адрес>, где на основании договора купли-продажи N... от 22 марта 2015 года занимают комнату площадью 12 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью 58,3 кв. м. Собственником данного жилого помещения является сын административного истца <...>
10 октября 2013 года Ш. заключен брак с <ФИО> (после заключения брака присвоена фамилия <ФИО>)
<ФИО> с 04 апреля 1986 года, ее дочери <...> с <дата> и <...> с <дата> зарегистрированы в трехкомнатной квартире общей площадью 79,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит <ФИО> на праве собственности, возникшем на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан (приватизация) N... от 04 апреля 2013 года, т.е. сделка, совершенной до регистрации брака с административным истцом.
Также супруге административного истца на основании договора купли-продажи от 23 мая 2000 года, заключенного между <...> (продавец) и <ФИО>, с согласия бывшего супруга <...> принадлежит на праве частной собственности индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации N....
Распоряжением администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 05 ноября 2015 года N 3841 Ш. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как обеспеченный жильем по совокупности жилых помещений, принадлежащих его второй супруге.
Разрешая спор и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что площадь жилых помещений, принадлежащих второй супруге административного истца <ФИО>., незаконно учтена администрацией района при определении обеспеченности административного истца Ш. жилой площадью, поскольку на момент принятия оспариваемого распоряжения административный истец не приобрел право пользования трехкомнатной квартирой и жилым домом, принадлежащих его супруге, в данные жилые помещения не вселялся, <ФИО> на жилищном учете в составе семьи административного истца не состоит, на улучшение жилищных условий не претендует.
Выводы суда первой инстанции являются правильными. Так, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Основания для снятия с учета граждан, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года установлены ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 01 марта 2015 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
По смыслу указанных выше положений закона, административный истец, постановленный до 01 марта 2005 года на учет граждан, нуждающихся в жилищных помещениях, предоставляемых на основании договора социального найма, подлежит снятию с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 01 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В силу п. 29.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 07 сентября 1987 года N 712/6, снятие граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий производится в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи, включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (пункт 12 настоящих Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.
Согласно п. 12 указанных Правил в соответствии со средней обеспеченностью жилой площадью в домах государственного и общественного жилищного фонда Ленинграда устанавливается минимальный размер предоставляемой жилой площади - 9 квадратных метров на человека.
Согласно п. 16.2 указанных Правил, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, занимающие жилую площадь в квартирах, заселенных несколькими нанимателями, не связанных родственными отношениями, не являющихся в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР членами семьи нанимателя, в домах государственного и общественного жилищного фонда в случаях, когда граждане, проживающие на указанной жилой площади, не имеют другого жилья, пригодного для постоянного проживания.
Вместе с тем в настоящее время пунктом 1 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" установлена значительно большая норма предоставления по сравнению с ранее действовавшим законодательством, а именно согласно данной норме при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения), составляет 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что установление правил действия во времени и по кругу лиц новых норм, закрепляющих либо изменяющих права граждан, предусматривающих для них гарантии и льготы, должно осуществляться с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), который гарантирует гражданам защиту от всех форм дискриминации при реализации прав и свобод (определение от 18 января 2005 года N 7-О).
Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Из приведенных правовых норм следует, что одного факта регистрации брака Ш. с <ФИО> не достаточно для признания административного истца членом семьи его супруги, как собственника жилого помещения, в том правовом значении, которое изложено в ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Семья административного истца, состоит из пяти человек: административный истец Ш., его сын <...>, невестка (супруга сына) <...>., внук <...>, внучка <...> зарегистрированы в комнате площадью 12 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью 58,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>
Поскольку административный истец не зарегистрирован в квартире <адрес>, принадлежащую на праве собственность его жене <ФИО>, то членом семьи собственника жилого помещения в том значении этого правового термина, что приведен в ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, он не является.
Следовательно, жилая площадь, находящаяся в собственности его жены <ФИО> не подлежит учету при расчете жилищной обеспеченности административного истца.
Таким образом, вывод суда о незаконности распоряжения администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 05 ноября 2015 года N 3841-р в части снятия Ш. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, является правильным, поскольку изменений в жилищных условиях Ш., в результате которых утрачены основания постановки его на жилищный учет, не произошло.
С учетом изложенного Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и принял решение при соблюдении требований процессуального законодательства и правильном толковании норм материального права.
Руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)