Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Еникеевой Л.И., Смольниковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2967/2016) Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 15.02.2016 по делу N А46-4047/2015 (судья Савинов А.В.), по иску Администрации города Омска (ОГРН 1025500757259) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636), к Омской области в лице Министерства финансов Омской области (ОГРН 1045504005414), о взыскании 2 334 096 руб.,
при участии в судебном заседании:
представителя Министерства финансов Российской Федерации Широковой Е.Н. по доверенности N 52-15-11/212 от 18.01.2016 сроком действия по 14.01.2019,
представителя Министерства финансов Омской области Нагорной И.С. по доверенности N 10-1-08/5335 от 10.07.2015 сроком действия 1 год,
в отсутствие представителя Администрации города Омска,
установил:
Администрация города Омска (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании 2 334 096 руб. убытков. К участию в деле привлечен второй ответчик - Омская область в лице Министерства финансов Омской области (далее - Минфин Омской области).
Впоследствии истцом заявлен отказ от требований к Российской Федерации и поддержаны требования к Омской области в соответствии с правилами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2016 по делу N А4604047/2015 производство по делу в части требований к Российской Федерации в лице Минфина России прекращено. Исковые требования Администрации к Омской области в лице Минфина Омской области оставлены без удовлетворения.
Возражая против принятого по делу судебного акта в части отказа в удовлетворении иска к Омской области, Администрация в апелляционной жалобе просит его в данной части отменить.
В обоснование жалобы ее податель указывает на отсутствие законодательной регламентации порядка обращения органов местного самоуправления к органам государственной власти субъектов Российской Федерации с целью предоставления межбюджетных трансфертов. По мнению апеллянта, основания для предоставления дотаций на обеспечение инвалидов жилыми помещениями Администрации из бюджета субъекта Омской области отсутствуют.
В письменном отзыве на жалобу истца Минфин Омской области просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представителями ответчиков поддержана позиция, изложенная в письменном отзыве Минфина Омской области на жалобу истца.
Администрация, надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции не проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в части прекращения производства по иску Администрации (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на жалобу, заслушав представителей ответчиков, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в указанной выше части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Омска от 26.11.2014 по делу N 2-6328/2014, суд обязал Администрацию предоставить Макаровой Анастасии Сергеевне на состав семьи благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления во внеочередном порядке, находящееся в черте города Омска.
Постановлением мэра города Омска N 251-п от 06.05.2005 "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" в целях определения размера общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, норма предоставления установлена в размере 18 кв. м на одного человека.
Материалы дела свидетельствуют, что Макарова А.С., является инвалидом II группы, страдает заболеванием, указанным в перечне тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденном Постановлением правительства Российской Федерации N 378 от 16.06.2006, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, и имеет право на предоставление дополнительной жилой площади в соответствии с жилищным законодательством.
При обращении в суд истец указал, что размер площади жилого помещения, подлежащего предоставлению семье Макаровой А.С. (совместно с дочерью Макаровой Дариной Александровной) по договору социального найма, составляет 54 кв. м, что влечет несение истцом убытков в сумме 2 334 096 руб. Сумма убытков рассчитана Администрацией исходя из средней цены одного квадратного метра квартир среднего качества (типовых) на рынке жилья Омской области в 4 квартале 2014 года и общей площади жилого помещения.
Указав, что связанные с обеспечением Макаровой А.С. жилым помещением в соответствии с решением суда общей юрисдикции убытки подлежат возмещению за счет средств областного бюджета, Администрация обратилась в суд с настоящими требованиями к Омской области в лице Минфина Омской области.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, коллегия руководствуется следующими положениями законодательства.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, по общему правилу лицо, требующее возмещения убытков в судебном порядке, должно доказать суду нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между возникшими убытками и противоправным поведением виновного лица.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Предъявляя настоящие требования к Минфину Омской области, Администрации в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ обязана доказать совокупность условий для возложения на последний обязанности по возмещению убытков.
Между тем, оценив собранные в настоящем деле доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что Администрация не доказала наличие вины Минфина Омской области в причинении ей убытков в заявленном размере.
Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ от 16.10.1999 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, определена Федеральным законом N 181-ФЗ от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов).
Статьей 2 Закона о социальной защите инвалидов предусмотрено легальное определение социальной защиты инвалидов как системы гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Под социальной поддержкой инвалидов понимается система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.
Статьей 17 Закона о социальной защите инвалидов предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 1563-О-О от 17.12.2009, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.
Положениями Федерального закона N 131-ФЗ от 16.10.2003 "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (статьи 14, 50) (далее - Закон об общих принципах местного самоуправления), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.
Для целей реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральным законодательством предусмотрен механизм предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона об общих принципах местного самоуправления).
Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о внеочередном предоставлении гражданам жилых помещений, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), закрепляет только особенность реализации жилищных прав, однако не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации, часть 3 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.
Согласно правилам части 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).
Таким образом, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Такой вывод следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенный в определениях N 309-ЭС15-5872 от 30.09.2015, N 303-ЭС15-12721 от 29.01.2016, согласно которой обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.
Материалы настоящего дела свидетельствуют, что Макарова А.С., страдающая хроническим заболеванием - симптоматической эпилепсией с частыми генерализованными судорожными приступами без ремиссии, обратилась в Администрацию с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, составом семьи 2 человека.
Постановлением Администрации N 1038-п от 04.08.2014 Макарова А.С. приняты на учет граждан в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В соответствии с выпиской из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам Департамента жилищной политики Администрации Макарова А.С. включена в список лиц, которым жилое помещение должно быть предоставлено во внеочередном порядке.
Учитывая изложенное, коллегия отмечает статус Минфина Омской области как надлежащего ответчика в рамках настоящего дела.
Между тем, оценивая обоснованность предъявленных истцом требований, апелляционный суд отмечает следующее.
Как указано выше, в рамках рассматриваемого спора Администрация обязана доказать следующие обстоятельства: предварительное обращение к субъекту Российской Федерации за выделением денежных средств на приобретение жилья инвалиду; противоправность действий (бездействия) субъекта Российской Федерации; прямую причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и фактом несения истцом убытков.
Необходимость установления судом вышеизложенных обстоятельств следует также из сформированной Верховным Судом Российской Федерации правовой позиции, указанной в определении N 309-ЭС15-5872 от 30.09.2015.
На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.
Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Возложение на суд бремени сбора доказательств в обоснование требований либо возражений на иск, в том числе путем истребования доказательств, противоречит нормам процессуального законодательства.
Смысл приведенных выше норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.
Проанализировав представленные в дело доказательства, апелляционный суд приходит к заключению, что Администрацией не доказан ни один из перечисленных выше элементов фактического состава, с которым действующее законодательство связывает основания взыскания убытков.
Апеллянтом не приведены аргументы, свидетельствующие о каких-либо противоправных действиях (бездействии) Омской области, приведших к возникновению на его стороне убытков в виде переданной семье Макаровой А.С. из муниципального жилищного фонда жилого помещения по договору социального найма во исполнение решения суда общей юрисдикции.
Доводы апелляционной жалобы Администрации не опровергают выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что существующее отсутствие утвержденного законом порядка финансирования полномочий, направленных на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, не может являться основанием для отказа государства от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, равно как и не освобождает в рассматриваемом случае органы местного самоуправления от обязанности обратиться за предоставлением соответствующего финансирования субъектом РФ.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно не установил противоправности действий (бездействия) и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Омской области и предъявленными Администрацией к взысканию с нее убытками.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Отказав в удовлетворении исковых требований, предъявленных Администрацией к Омской области, суд первой инстанции принял правомерно и обоснованное решение.
Судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Администрации - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 15 февраля 2016 года по делу N А46-4047/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
Л.И.ЕНИКЕЕВА
М.В.СМОЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2016 N 08АП-2967/2016 ПО ДЕЛУ N А46-4047/2015
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. N 08АП-2967/2016
Дело N А46-4047/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Еникеевой Л.И., Смольниковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2967/2016) Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 15.02.2016 по делу N А46-4047/2015 (судья Савинов А.В.), по иску Администрации города Омска (ОГРН 1025500757259) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636), к Омской области в лице Министерства финансов Омской области (ОГРН 1045504005414), о взыскании 2 334 096 руб.,
при участии в судебном заседании:
представителя Министерства финансов Российской Федерации Широковой Е.Н. по доверенности N 52-15-11/212 от 18.01.2016 сроком действия по 14.01.2019,
представителя Министерства финансов Омской области Нагорной И.С. по доверенности N 10-1-08/5335 от 10.07.2015 сроком действия 1 год,
в отсутствие представителя Администрации города Омска,
установил:
Администрация города Омска (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании 2 334 096 руб. убытков. К участию в деле привлечен второй ответчик - Омская область в лице Министерства финансов Омской области (далее - Минфин Омской области).
Впоследствии истцом заявлен отказ от требований к Российской Федерации и поддержаны требования к Омской области в соответствии с правилами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2016 по делу N А4604047/2015 производство по делу в части требований к Российской Федерации в лице Минфина России прекращено. Исковые требования Администрации к Омской области в лице Минфина Омской области оставлены без удовлетворения.
Возражая против принятого по делу судебного акта в части отказа в удовлетворении иска к Омской области, Администрация в апелляционной жалобе просит его в данной части отменить.
В обоснование жалобы ее податель указывает на отсутствие законодательной регламентации порядка обращения органов местного самоуправления к органам государственной власти субъектов Российской Федерации с целью предоставления межбюджетных трансфертов. По мнению апеллянта, основания для предоставления дотаций на обеспечение инвалидов жилыми помещениями Администрации из бюджета субъекта Омской области отсутствуют.
В письменном отзыве на жалобу истца Минфин Омской области просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представителями ответчиков поддержана позиция, изложенная в письменном отзыве Минфина Омской области на жалобу истца.
Администрация, надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции не проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в части прекращения производства по иску Администрации (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на жалобу, заслушав представителей ответчиков, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в указанной выше части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Омска от 26.11.2014 по делу N 2-6328/2014, суд обязал Администрацию предоставить Макаровой Анастасии Сергеевне на состав семьи благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления во внеочередном порядке, находящееся в черте города Омска.
Постановлением мэра города Омска N 251-п от 06.05.2005 "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" в целях определения размера общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, норма предоставления установлена в размере 18 кв. м на одного человека.
Материалы дела свидетельствуют, что Макарова А.С., является инвалидом II группы, страдает заболеванием, указанным в перечне тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденном Постановлением правительства Российской Федерации N 378 от 16.06.2006, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, и имеет право на предоставление дополнительной жилой площади в соответствии с жилищным законодательством.
При обращении в суд истец указал, что размер площади жилого помещения, подлежащего предоставлению семье Макаровой А.С. (совместно с дочерью Макаровой Дариной Александровной) по договору социального найма, составляет 54 кв. м, что влечет несение истцом убытков в сумме 2 334 096 руб. Сумма убытков рассчитана Администрацией исходя из средней цены одного квадратного метра квартир среднего качества (типовых) на рынке жилья Омской области в 4 квартале 2014 года и общей площади жилого помещения.
Указав, что связанные с обеспечением Макаровой А.С. жилым помещением в соответствии с решением суда общей юрисдикции убытки подлежат возмещению за счет средств областного бюджета, Администрация обратилась в суд с настоящими требованиями к Омской области в лице Минфина Омской области.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, коллегия руководствуется следующими положениями законодательства.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, по общему правилу лицо, требующее возмещения убытков в судебном порядке, должно доказать суду нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между возникшими убытками и противоправным поведением виновного лица.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Предъявляя настоящие требования к Минфину Омской области, Администрации в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ обязана доказать совокупность условий для возложения на последний обязанности по возмещению убытков.
Между тем, оценив собранные в настоящем деле доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что Администрация не доказала наличие вины Минфина Омской области в причинении ей убытков в заявленном размере.
Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ от 16.10.1999 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, определена Федеральным законом N 181-ФЗ от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов).
Статьей 2 Закона о социальной защите инвалидов предусмотрено легальное определение социальной защиты инвалидов как системы гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Под социальной поддержкой инвалидов понимается система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.
Статьей 17 Закона о социальной защите инвалидов предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 1563-О-О от 17.12.2009, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.
Положениями Федерального закона N 131-ФЗ от 16.10.2003 "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (статьи 14, 50) (далее - Закон об общих принципах местного самоуправления), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.
Для целей реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральным законодательством предусмотрен механизм предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона об общих принципах местного самоуправления).
Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о внеочередном предоставлении гражданам жилых помещений, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), закрепляет только особенность реализации жилищных прав, однако не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации, часть 3 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.
Согласно правилам части 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).
Таким образом, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Такой вывод следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенный в определениях N 309-ЭС15-5872 от 30.09.2015, N 303-ЭС15-12721 от 29.01.2016, согласно которой обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.
Материалы настоящего дела свидетельствуют, что Макарова А.С., страдающая хроническим заболеванием - симптоматической эпилепсией с частыми генерализованными судорожными приступами без ремиссии, обратилась в Администрацию с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, составом семьи 2 человека.
Постановлением Администрации N 1038-п от 04.08.2014 Макарова А.С. приняты на учет граждан в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В соответствии с выпиской из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам Департамента жилищной политики Администрации Макарова А.С. включена в список лиц, которым жилое помещение должно быть предоставлено во внеочередном порядке.
Учитывая изложенное, коллегия отмечает статус Минфина Омской области как надлежащего ответчика в рамках настоящего дела.
Между тем, оценивая обоснованность предъявленных истцом требований, апелляционный суд отмечает следующее.
Как указано выше, в рамках рассматриваемого спора Администрация обязана доказать следующие обстоятельства: предварительное обращение к субъекту Российской Федерации за выделением денежных средств на приобретение жилья инвалиду; противоправность действий (бездействия) субъекта Российской Федерации; прямую причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и фактом несения истцом убытков.
Необходимость установления судом вышеизложенных обстоятельств следует также из сформированной Верховным Судом Российской Федерации правовой позиции, указанной в определении N 309-ЭС15-5872 от 30.09.2015.
На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.
Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Возложение на суд бремени сбора доказательств в обоснование требований либо возражений на иск, в том числе путем истребования доказательств, противоречит нормам процессуального законодательства.
Смысл приведенных выше норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.
Проанализировав представленные в дело доказательства, апелляционный суд приходит к заключению, что Администрацией не доказан ни один из перечисленных выше элементов фактического состава, с которым действующее законодательство связывает основания взыскания убытков.
Апеллянтом не приведены аргументы, свидетельствующие о каких-либо противоправных действиях (бездействии) Омской области, приведших к возникновению на его стороне убытков в виде переданной семье Макаровой А.С. из муниципального жилищного фонда жилого помещения по договору социального найма во исполнение решения суда общей юрисдикции.
Доводы апелляционной жалобы Администрации не опровергают выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что существующее отсутствие утвержденного законом порядка финансирования полномочий, направленных на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, не может являться основанием для отказа государства от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, равно как и не освобождает в рассматриваемом случае органы местного самоуправления от обязанности обратиться за предоставлением соответствующего финансирования субъектом РФ.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно не установил противоправности действий (бездействия) и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Омской области и предъявленными Администрацией к взысканию с нее убытками.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Отказав в удовлетворении исковых требований, предъявленных Администрацией к Омской области, суд первой инстанции принял правомерно и обоснованное решение.
Судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Администрации - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 15 февраля 2016 года по делу N А46-4047/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
Л.И.ЕНИКЕЕВА
М.В.СМОЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)