Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Она обязательство по оплате по договору исполнила. В нарушение условий договора квартира передана с нарушением срока.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Акульшиной Т.В., Морозовой Д.Х.,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Инвесттраст" фио на решение Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвесттраст" о взыскании неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации причиненного морального вреда, взыскании штрафа, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвесттраст" в пользу фио неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период дата дата включительно в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, а всего денежные средства в размере сумма.
В удовлетворении остальной части заявленных фио исковых требований - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Инвесттраст" к фио о взыскании неустойки за уклонение от принятия объекта долевого строительства, возмещении понесенных судебных расходов, - отказать,
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Инвесттраст" о взыскании неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование своих требований указала, что дата между ней и ООО "Инвесттраст" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства (однокомнатную квартиру), в срок не позднее адрес дата (п. 3.1 договора). Истец обязательство по оплате по договору исполнил. В нарушение условий договора, квартира истцу передана дата. Период просрочки по передаче объекта составил с дата по дата. Истец просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за указанный период в размере сумма, убытки в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф, признать недействительным п. 8.2 указанного договора, которым предусмотрено, что в случае уменьшения площади квартиры не более, чем на 0,5 кв. м взаиморасчеты между сторонами не производятся.
ООО "Инвесттраст" обратилось в суд со встречным иском к фио о взыскании неустойки за уклонение от принятия объекта долевого строительства, согласно п. 9.5 договора в размере сумма, госпошлину сумма.
Истец фио в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО "Инвесттраст" фио в судебное заседание явился, иск не признал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, снизить размер компенсации морального вреда, настаивал на удовлетворении встречного иска.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Инвесттраст" фио по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.
Материалами дела подтверждается, что дата между фио и ООО "Инвесттраст" заключен договор участия в долевом строительстве N 50:37/2/1807нв, по условиям которого ответчик обязался передать участнику долевого строительства объект - однокомнатную квартиру, общей площадью 34,12 кв. м, секция 1, 2 этаж, по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 50/8, корп. 37.
Согласно п. 3.1 договора срок передачи застройщиком объекта не позднее адрес дата.
Истец обязательство по оплате стоимости договора в размере сумма (п. 4.1) исполнила.
Согласно акту приема-передачи фактически квартира передана истцу дата.
Согласно п. 8.2 договора, в случае уменьшения общей площади квартиры по результатам обмеров БТИ по сравнению с общей площадью квартиры (приложение N 1) не более чем на 0,5 кв. м, стороны доплат или возврат цены договора в части изменений общей площади квартиры не производят.
Общая площадь объекта определена в размере 34,12 кв. м.
Согласно передаточному акту площадь квартиры составила 33,90 кв. м.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 421, 424, 425, 450 ГК РФ, ст. ст. 4, 5, 6, 7, 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 г. Москва от дата.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд исходил из того, что ООО "Инвесттраст" не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства фио в установленный договором срок не позднее адрес дата объекта долевого строительства - квартиры, в связи с чем признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с дата по дата за 31 день просрочки.
При этом заявленную истцом неустойку в размере сумма, суд счел явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшил ее размер до сумма.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 названного закона, который составил сумма.
Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным п. 8.2 договора, суд исходил из того, что обоюдное волеизъявление сторон договора, согласованное в названном пункте, было направлено на то, что изменение фактической площади квартиры как в большую, так и в меньшую сторону менее чем на 0,5 кв. м от общей площади не компенсируется. С учетом принципа свободы договора и того обстоятельства, что фактическая площадь квартиры по сравнению с проектной уменьшилась менее, чем на 0,5 кв. м, не усмотрел оснований для взыскания в пользу истца убытков в связи с уменьшением площади.
Исходя из того, что ООО "Инвесттраст" не представило доказательств уклонения со стороны истца от принятия квартиры, с учетом ее претензий по выявленным недостаткам, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных требований.
Истец решение не обжалует.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что взысканный судом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, поскольку суд не учел, что ответчик надлежащим образом уведомил истца об окончании строительства по почте, а истец уклонился от подписания передаточного акта об окончании строительства, подписав его только через месяц. Также указывает, что недостатки, указанные истцом в листах осмотра не являются существенными, указывают на необходимость проведения дополнительных работ. Полагает, что неустойка должна быть уменьшена по основаниям ст. 333 ГК РФ до сумма.
Судебная коллегия не может принять указанные доводы в качестве оснований к отмене или изменению решения.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, соответствующее заявление ответчика, степень его вины, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, вывод суда об уменьшении неустойки судебная коллегия находит обоснованным. Баланс интересов сторон соблюден.
Оснований для уменьшения размера взысканной неустойки по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Щербинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Инвесттраст" фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-24743/2017
Требование: О взыскании неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации причиненного морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Она обязательство по оплате по договору исполнила. В нарушение условий договора квартира передана с нарушением срока.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. по делу N 33-24743
Судья Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Акульшиной Т.В., Морозовой Д.Х.,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Инвесттраст" фио на решение Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвесттраст" о взыскании неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации причиненного морального вреда, взыскании штрафа, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвесттраст" в пользу фио неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период дата дата включительно в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, а всего денежные средства в размере сумма.
В удовлетворении остальной части заявленных фио исковых требований - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Инвесттраст" к фио о взыскании неустойки за уклонение от принятия объекта долевого строительства, возмещении понесенных судебных расходов, - отказать,
установила:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Инвесттраст" о взыскании неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование своих требований указала, что дата между ней и ООО "Инвесттраст" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства (однокомнатную квартиру), в срок не позднее адрес дата (п. 3.1 договора). Истец обязательство по оплате по договору исполнил. В нарушение условий договора, квартира истцу передана дата. Период просрочки по передаче объекта составил с дата по дата. Истец просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за указанный период в размере сумма, убытки в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф, признать недействительным п. 8.2 указанного договора, которым предусмотрено, что в случае уменьшения площади квартиры не более, чем на 0,5 кв. м взаиморасчеты между сторонами не производятся.
ООО "Инвесттраст" обратилось в суд со встречным иском к фио о взыскании неустойки за уклонение от принятия объекта долевого строительства, согласно п. 9.5 договора в размере сумма, госпошлину сумма.
Истец фио в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО "Инвесттраст" фио в судебное заседание явился, иск не признал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, снизить размер компенсации морального вреда, настаивал на удовлетворении встречного иска.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Инвесттраст" фио по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.
Материалами дела подтверждается, что дата между фио и ООО "Инвесттраст" заключен договор участия в долевом строительстве N 50:37/2/1807нв, по условиям которого ответчик обязался передать участнику долевого строительства объект - однокомнатную квартиру, общей площадью 34,12 кв. м, секция 1, 2 этаж, по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 50/8, корп. 37.
Согласно п. 3.1 договора срок передачи застройщиком объекта не позднее адрес дата.
Истец обязательство по оплате стоимости договора в размере сумма (п. 4.1) исполнила.
Согласно акту приема-передачи фактически квартира передана истцу дата.
Согласно п. 8.2 договора, в случае уменьшения общей площади квартиры по результатам обмеров БТИ по сравнению с общей площадью квартиры (приложение N 1) не более чем на 0,5 кв. м, стороны доплат или возврат цены договора в части изменений общей площади квартиры не производят.
Общая площадь объекта определена в размере 34,12 кв. м.
Согласно передаточному акту площадь квартиры составила 33,90 кв. м.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 421, 424, 425, 450 ГК РФ, ст. ст. 4, 5, 6, 7, 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 г. Москва от дата.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд исходил из того, что ООО "Инвесттраст" не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства фио в установленный договором срок не позднее адрес дата объекта долевого строительства - квартиры, в связи с чем признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с дата по дата за 31 день просрочки.
При этом заявленную истцом неустойку в размере сумма, суд счел явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшил ее размер до сумма.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 названного закона, который составил сумма.
Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным п. 8.2 договора, суд исходил из того, что обоюдное волеизъявление сторон договора, согласованное в названном пункте, было направлено на то, что изменение фактической площади квартиры как в большую, так и в меньшую сторону менее чем на 0,5 кв. м от общей площади не компенсируется. С учетом принципа свободы договора и того обстоятельства, что фактическая площадь квартиры по сравнению с проектной уменьшилась менее, чем на 0,5 кв. м, не усмотрел оснований для взыскания в пользу истца убытков в связи с уменьшением площади.
Исходя из того, что ООО "Инвесттраст" не представило доказательств уклонения со стороны истца от принятия квартиры, с учетом ее претензий по выявленным недостаткам, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных требований.
Истец решение не обжалует.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что взысканный судом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, поскольку суд не учел, что ответчик надлежащим образом уведомил истца об окончании строительства по почте, а истец уклонился от подписания передаточного акта об окончании строительства, подписав его только через месяц. Также указывает, что недостатки, указанные истцом в листах осмотра не являются существенными, указывают на необходимость проведения дополнительных работ. Полагает, что неустойка должна быть уменьшена по основаниям ст. 333 ГК РФ до сумма.
Судебная коллегия не может принять указанные доводы в качестве оснований к отмене или изменению решения.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, соответствующее заявление ответчика, степень его вины, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, вывод суда об уменьшении неустойки судебная коллегия находит обоснованным. Баланс интересов сторон соблюден.
Оснований для уменьшения размера взысканной неустойки по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Щербинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Инвесттраст" фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)