Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самофалова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Олейниковой В.В.
судей Чекуновой О.В., Бурковской Е.А.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску А. к СНТ "Монолит", председателю СНТ "Монолит" К. о возложении обязанности, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе А. в лице представителя Л.
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 03 мая 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования А. к СНТ "Монолит" о возложении обязанности, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
А. обратилась в суд с иском к СНТ "Монолит", председателю СНТ "Монолит" К. о возложении обязанности на СНТ "Монолит" произвести зачет уплаченных ею денежных средств, в качестве членских взносов по участку N <...> "а" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 15120 рублей, обязанности произвести запись в единой книжке садовода о произведенных платежах по членским взносам, запрете председателю СНТ "Монолит" К. препятствовать в ведении садоводства, взыскании с председателя СНТ "Монолит" К. судебных расходов в размере 21300 рублей.
В обоснование требований указала, что она в начале ДД.ММ.ГГГГ договорилась с П. о приобретении ее дачи. В связи с указанным соглашением, они обратились в правление СНТ "Монолит" с вопросом о переоформлении участка N <...> "а", площадью 700 кв. м, находившегося в пользовании П. на основании членства в СНТ, в ее пользование. При этом было написано совместное заявление о выходе П. из членов СНТ, и принятии ее в члены СНТ "Монолит". В конце ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ "Монолит", в ходе которого она была принята в члены СНТ "Монолит". ДД.ММ.ГГГГ между ней и П. был заключен договор купли-продажи садового дома, сарая и летнего туалета, расположенных на указанном участке. После предоставления в правление СНТ "Монолит" копии указанного договора и оплаты взноса в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана единая книжка садовода. С этого времени она пользуется указанным участком, осуществляет деятельность по выращиванию садовых и огородных культур, несет необходимые расходы. С началом летнего садового сезона ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что председателем стал К., который в начале лета ДД.ММ.ГГГГ стал обращаться к членам СНТ "Монолит", в пользовании которых находились дачи <.......> участка, с требованием о передаче ему участков. В связи с отказом передать свой участков, К. отказался принимать у нее членские взносы и пригрозил исключением из членов СНТ за неуплату. Членские взносы она вынуждена была оплатить через банк. ДД.ММ.ГГГГ года получен ответ на ее обращение в котором председатель правления СНТ "Монолит" К. сообщил, что она не является членом СНТ "Монолит", а участок которым она пользуется на протяжении семи лет, принадлежит другому садоводу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе А. в лице представителя Л. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции на основании следующего.
Согласно п. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании п. 5 ст. 198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, в резолютивной части обжалуемого решения суда не разрешены требования А. к ответчику - председателю СНТ "Монолит" К., в том числе о взыскании судебных расходов в размере 21300 рублей и запрете препятствовать в ведении садоводства При этом, истец от данных требований не отказывалась.
Поскольку вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается судом первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, что является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску А. к СНТ "Монолит", председателю СНТ "Монолит" К. о возложении обязанности, взыскании судебных расходов - возвратить в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11895/2017
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-11895/2017
Судья Самофалова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Олейниковой В.В.
судей Чекуновой О.В., Бурковской Е.А.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску А. к СНТ "Монолит", председателю СНТ "Монолит" К. о возложении обязанности, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе А. в лице представителя Л.
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 03 мая 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования А. к СНТ "Монолит" о возложении обязанности, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
А. обратилась в суд с иском к СНТ "Монолит", председателю СНТ "Монолит" К. о возложении обязанности на СНТ "Монолит" произвести зачет уплаченных ею денежных средств, в качестве членских взносов по участку N <...> "а" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 15120 рублей, обязанности произвести запись в единой книжке садовода о произведенных платежах по членским взносам, запрете председателю СНТ "Монолит" К. препятствовать в ведении садоводства, взыскании с председателя СНТ "Монолит" К. судебных расходов в размере 21300 рублей.
В обоснование требований указала, что она в начале ДД.ММ.ГГГГ договорилась с П. о приобретении ее дачи. В связи с указанным соглашением, они обратились в правление СНТ "Монолит" с вопросом о переоформлении участка N <...> "а", площадью 700 кв. м, находившегося в пользовании П. на основании членства в СНТ, в ее пользование. При этом было написано совместное заявление о выходе П. из членов СНТ, и принятии ее в члены СНТ "Монолит". В конце ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ "Монолит", в ходе которого она была принята в члены СНТ "Монолит". ДД.ММ.ГГГГ между ней и П. был заключен договор купли-продажи садового дома, сарая и летнего туалета, расположенных на указанном участке. После предоставления в правление СНТ "Монолит" копии указанного договора и оплаты взноса в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана единая книжка садовода. С этого времени она пользуется указанным участком, осуществляет деятельность по выращиванию садовых и огородных культур, несет необходимые расходы. С началом летнего садового сезона ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что председателем стал К., который в начале лета ДД.ММ.ГГГГ стал обращаться к членам СНТ "Монолит", в пользовании которых находились дачи <.......> участка, с требованием о передаче ему участков. В связи с отказом передать свой участков, К. отказался принимать у нее членские взносы и пригрозил исключением из членов СНТ за неуплату. Членские взносы она вынуждена была оплатить через банк. ДД.ММ.ГГГГ года получен ответ на ее обращение в котором председатель правления СНТ "Монолит" К. сообщил, что она не является членом СНТ "Монолит", а участок которым она пользуется на протяжении семи лет, принадлежит другому садоводу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе А. в лице представителя Л. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции на основании следующего.
Согласно п. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании п. 5 ст. 198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, в резолютивной части обжалуемого решения суда не разрешены требования А. к ответчику - председателю СНТ "Монолит" К., в том числе о взыскании судебных расходов в размере 21300 рублей и запрете препятствовать в ведении садоводства При этом, истец от данных требований не отказывалась.
Поскольку вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается судом первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, что является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску А. к СНТ "Монолит", председателю СНТ "Монолит" К. о возложении обязанности, взыскании судебных расходов - возвратить в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)