Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Административный истец указал, что на основании договора купли-продажи он приобрел жилой дом и земельный участок, в генеральном плане домовладения и акте согласования земельного участка указаны сведения о площади земельного участка, однако оспариваемым постановлением органа местного самоуправления площадь принадлежащего ему земельного участка незаконно и необоснованно указана в ином размере.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карачина А.А.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Чеботаревой М.В.
судей Москаленко Ю.М., Усенко Н.В.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чеботаревой М.В. административное дело по апелляционной жалобе К. на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 марта 2017 года,
установила:
К. обратился в суд с административным иском об отмене Постановления Синявской сельской администрации N 73 от 14.09.2006 "Об утверждении проекта границ земельного участка", изданного в отношении земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 03.01.1974 он приобрел жилой дом и земельный участок, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА га, по указанному адресу. В генеральном плане домовладения от 28.03.1974 и Акте согласования земельного участка также указаны сведения о площади земельного участка в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м.
Оспариваемым Постановлением Администрации Синявского сельского поселения N 73 от 14.09.2006, площадь принадлежащего К. земельного участка незаконно и необоснованно указана в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м.
Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 марта 2017 года в удовлетворения административного иска К. отказано.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение от 13.03.2017 и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение от 13.03.2017 является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы К., ссылаясь на фактические обстоятельства административного дела, указывает, что судом в решении не мотивирована причина невозможности восстановления пропущенного срока, при том, что административный истец не имел возможности своевременно обжаловать постановление, поскольку находился на лечении.
Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом в решении не указано, какая площадь должна быть установлена в отношении его земельного участка; в мотивировочной части решения неверно указан номер оспариваемого административным истцом постановления.
По мнению К., суд поверхностно исследовал дело, установил не все имеющие для дела обстоятельства, не привлек к участию в деле соседей административного истца, которые фактически пользуются частью принадлежащего К. земельного участка.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции К. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, надлежаще извещенного, проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.
По делу установлено, что на основании решения Малого Совета Синявского сельского поселения от 27.03.1992 N 2 К. для строительства и ведения хозяйства в собственность предоставлен земельный участок, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о чем выдан государственный акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на право собственности на землю.
На основании договора купли-продажи от 03.01.1974 К. также является собственником жилого дома, расположенного на указанном выше земельном участке.
Постановлением Администрации Синявского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области N 73 от 14.09.2006 "Об утверждении проекта границ земельного участка" площадь земельного участка из земель "земли поселения", принадлежащего К., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для ведения приусадебного хозяйства, уточнена и указана в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, в границах, согласно графическому материалу.
Согласно данному постановлению, таковое принято на основании заявления К. об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Отказывая в удовлетворении заявленных К. требований об отмене постановления Администрации Синявского сельского поселения N 73 от 14.09.2006, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с соответствующими требованиями.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением мирового судьи судебного участка N 2 Неклиновского района Ростовской области от 23.05.2008 признана недействительной выписка главы администрации Синявского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.09.2006 о принадлежности К. на праве пользования земельного участка для ведения приусадебного хозяйства, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Суд также решил признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.02.2007 о принадлежности К. на праве собственности земельного участка, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признать недействительным кадастровый план от 15.12.2006 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Обязать К. снести установленный им межевой забор между участками НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
К. в качестве ответчика принимал участие в рассмотрении соответствующего гражданского дела, поясняя, в том числе, что в настоящее время площадь его земельного участка указана в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м.
В ходе рассмотрения гражданского дела мировым судьей установлено обстоятельство вынесения Администрацией Синявского сельского поселения оспариваемого постановления N 73 от 14.09.2006.
При таких обстоятельствах, об оспариваемом постановлении N 73, вынесенном Администрацией Синявского сельского поселения 14.09.2006, и о нарушении данным постановлением своих права и законных интересов, которое, как полагает административный истец, выражается в незаконном и безосновательном уменьшении площади принадлежащего ему земельного участка, К., стало известно не позднее мая 2008 года.
Вместе с тем, с административным исковым заявлением об отмене данного постановления К. обратился лишь 13.02.2017, то есть со значительным пропуском установленного законом трехмесячного срока.
При таких обстоятельствах, районный суд, руководствуясь ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска К., в связи с пропуском срока обращения в суд с административным иском.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы фактические обстоятельства административного дела, в частности, не установлено, какова, в действительности, площадь земельного участка К., о незаконности обжалуемого решения не свидетельствуют, при том, что в силу ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Утверждения К. о том, что судом не указана и не мотивирована причина невозможности восстановления пропущенного срока, отклоняются судом апелляционной инстанции, как безосновательные.
При этом, судебная коллегия учитывает значительный период пропуска трехмесячного срока обращения в суд с соответствующими требованиями, а также отсутствие доказательств, объективно препятствовавших своевременной подаче заявления.
Ссылки в апелляционной жалобе на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в непривлечении к участию в административном деле собственников соседних по отношению к участку К. земельных участков, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, учитывая предмет и характер заявленных административным истцом требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, районным судом не допущено.
Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-10278/2017
Требование: Об отмене постановления об утверждении проекта границ земельного участка.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Административный истец указал, что на основании договора купли-продажи он приобрел жилой дом и земельный участок, в генеральном плане домовладения и акте согласования земельного участка указаны сведения о площади земельного участка, однако оспариваемым постановлением органа местного самоуправления площадь принадлежащего ему земельного участка незаконно и необоснованно указана в ином размере.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. по делу N 33а-10278/2017
Судья: Карачина А.А.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Чеботаревой М.В.
судей Москаленко Ю.М., Усенко Н.В.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чеботаревой М.В. административное дело по апелляционной жалобе К. на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 марта 2017 года,
установила:
К. обратился в суд с административным иском об отмене Постановления Синявской сельской администрации N 73 от 14.09.2006 "Об утверждении проекта границ земельного участка", изданного в отношении земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 03.01.1974 он приобрел жилой дом и земельный участок, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА га, по указанному адресу. В генеральном плане домовладения от 28.03.1974 и Акте согласования земельного участка также указаны сведения о площади земельного участка в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м.
Оспариваемым Постановлением Администрации Синявского сельского поселения N 73 от 14.09.2006, площадь принадлежащего К. земельного участка незаконно и необоснованно указана в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м.
Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 марта 2017 года в удовлетворения административного иска К. отказано.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение от 13.03.2017 и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение от 13.03.2017 является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы К., ссылаясь на фактические обстоятельства административного дела, указывает, что судом в решении не мотивирована причина невозможности восстановления пропущенного срока, при том, что административный истец не имел возможности своевременно обжаловать постановление, поскольку находился на лечении.
Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом в решении не указано, какая площадь должна быть установлена в отношении его земельного участка; в мотивировочной части решения неверно указан номер оспариваемого административным истцом постановления.
По мнению К., суд поверхностно исследовал дело, установил не все имеющие для дела обстоятельства, не привлек к участию в деле соседей административного истца, которые фактически пользуются частью принадлежащего К. земельного участка.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции К. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, надлежаще извещенного, проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.
По делу установлено, что на основании решения Малого Совета Синявского сельского поселения от 27.03.1992 N 2 К. для строительства и ведения хозяйства в собственность предоставлен земельный участок, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о чем выдан государственный акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на право собственности на землю.
На основании договора купли-продажи от 03.01.1974 К. также является собственником жилого дома, расположенного на указанном выше земельном участке.
Постановлением Администрации Синявского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области N 73 от 14.09.2006 "Об утверждении проекта границ земельного участка" площадь земельного участка из земель "земли поселения", принадлежащего К., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для ведения приусадебного хозяйства, уточнена и указана в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, в границах, согласно графическому материалу.
Согласно данному постановлению, таковое принято на основании заявления К. об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Отказывая в удовлетворении заявленных К. требований об отмене постановления Администрации Синявского сельского поселения N 73 от 14.09.2006, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с соответствующими требованиями.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением мирового судьи судебного участка N 2 Неклиновского района Ростовской области от 23.05.2008 признана недействительной выписка главы администрации Синявского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.09.2006 о принадлежности К. на праве пользования земельного участка для ведения приусадебного хозяйства, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Суд также решил признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.02.2007 о принадлежности К. на праве собственности земельного участка, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признать недействительным кадастровый план от 15.12.2006 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Обязать К. снести установленный им межевой забор между участками НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
К. в качестве ответчика принимал участие в рассмотрении соответствующего гражданского дела, поясняя, в том числе, что в настоящее время площадь его земельного участка указана в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м.
В ходе рассмотрения гражданского дела мировым судьей установлено обстоятельство вынесения Администрацией Синявского сельского поселения оспариваемого постановления N 73 от 14.09.2006.
При таких обстоятельствах, об оспариваемом постановлении N 73, вынесенном Администрацией Синявского сельского поселения 14.09.2006, и о нарушении данным постановлением своих права и законных интересов, которое, как полагает административный истец, выражается в незаконном и безосновательном уменьшении площади принадлежащего ему земельного участка, К., стало известно не позднее мая 2008 года.
Вместе с тем, с административным исковым заявлением об отмене данного постановления К. обратился лишь 13.02.2017, то есть со значительным пропуском установленного законом трехмесячного срока.
При таких обстоятельствах, районный суд, руководствуясь ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска К., в связи с пропуском срока обращения в суд с административным иском.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы фактические обстоятельства административного дела, в частности, не установлено, какова, в действительности, площадь земельного участка К., о незаконности обжалуемого решения не свидетельствуют, при том, что в силу ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Утверждения К. о том, что судом не указана и не мотивирована причина невозможности восстановления пропущенного срока, отклоняются судом апелляционной инстанции, как безосновательные.
При этом, судебная коллегия учитывает значительный период пропуска трехмесячного срока обращения в суд с соответствующими требованиями, а также отсутствие доказательств, объективно препятствовавших своевременной подаче заявления.
Ссылки в апелляционной жалобе на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в непривлечении к участию в административном деле собственников соседних по отношению к участку К. земельных участков, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, учитывая предмет и характер заявленных административным истцом требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, районным судом не допущено.
Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)