Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, место их нахождения неизвестно, оплата за жилищно-коммунальные услуги не производится, ключи находятся у коменданта, ответчики не принимают мер к сохранности спорного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,
с участием прокурора Назаркина В.П.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Дулич <данные изъяты>, Дулич <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Д.К.
на заочное решение Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 30 июля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска - удовлетворить.
Признать Дулич <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, Дулич <данные изъяты>, <данные изъяты> рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 36,3 кв. м, в том числе жилой площадью 20,1 кв. м.
Взыскать с Дулич <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения и Дулич <данные изъяты>, <данные изъяты> рождения, в пользу местного бюджета г. Норильска Красноярского края государственную пошлину в размере по <данные изъяты>, с каждого".
Заслушав доклад судьи Русанова Р.А., судебная коллегия
установила:
Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к Д.К. и Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма, мотивируя требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании ордера N <данные изъяты> от 05 апреля 2004 года было предоставлено Д.К. По сведениям управляющей организации ООО "Северный Быт", ответчики в спорном жилом помещении не проживают, место их нахождения неизвестно, оплата за жилищно-коммунальные услуги не производится, ключи находятся у коменданта ООО "Северный Быт". Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на 01 июня 2015 года составляет <данные изъяты>. Учитывая, что Д.К. и Д.А. в одностороннем порядке отказались от права пользования спорным жилым помещением, длительное время не пользуются им по назначению, не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не предпринимают мер к сохранности спорного жилого помещения, истец просил признать Д.К. и Д.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Д.К. просит отменить решение суда, указав, что о дате и времени рассмотрения она не была извещена, ввиду чего ее неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, поскольку судебные повестки с вызовом в суд она не получала, копия искового заявления ей не вручалась и не направлялась. Спорная квартира является это единственным жильем, другого жилья не имеет. На момент вынесения заочного решения суда никакой за должности по коммунальным услугам не было, поскольку ею выплачено более <данные изъяты> руб. за жилищно-коммунальные услуги.
В связи с отсутствием надлежащего извещения ответчиков в суде первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, неполучением ими копии искового заявления и невозможностью представить в суд мотивированные возражения по существу исковых требований, определением судебной коллегии по гражданским делам от 21.09.2016 года осуществлен переход на рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Северный быт", которому, а также ответчикам Д.К. и Д.А. направлены копии искового заявления с приложенными в его обоснование документами и предложено представить суду апелляционной инстанции письменные отзывы на иск и доказательства.
Проверив материалы дела и решение суда по правилам суд первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не ходатайствовавших об отложении судебного разбирательства и представивших письменные отзывы и дополнения по существу исковых требований, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражения ответчика на иск, заслушав заключение прокурора Назаркина В.П., полагавшего решение подлежащим отмене в связи с неизвещением ответчиков о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, и принятии нового решения об отказе в иске, ввиду недоказанности факта непроживания ответчиков в спорной квартире, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права, являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного гражданского дела.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть лишен жилища. В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находиться на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со статьями 1 и 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года, ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ допускается только на основании закона. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и жительства в пределах РФ.
Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещения и коммунальные услуги.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем жилого помещения по договору социального найма членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Судом первой инстанции установлено, что на основании ордера N <данные изъяты> от 05 апреля 2004 года спорное жилое помещение - однокомнатная квартира, общей площадью 36,3 кв. м, жилой площадью 20,1 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена Д.К. (л.д. 8). В спорном жилом помещении зарегистрированы Д.К. с 20 апреля 2004 года и Д.А. с 20 апреля 2004 года. Данные обстоятельства также подтверждаются копией поквартирной карточки (л.д. 7).
Согласно справки-расчету ООО "Северный Быт", задолженность по жилищно-коммунальным услугам за спорное жилое помещение за период с 01 января 2012 года по 31 мая 2015 года составляет <данные изъяты>.
Согласно Акту обследования квартиры по адресу: <адрес> от 01 июня 2015 года Д.К. и Д.А. в квартире не проживают, их местонахождение неизвестно. Квартира пустая, вещей и мебели нет. Ключи находятся в ЖЭУ.
Удовлетворяя исковые требования о признании ответчиков Д.К. и Д.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд исходил из установленных им по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что в течение длительного времени спорное жилое помещение ответчиками Д.К. и Д.А. не используется по назначению при отсутствии сведений временном и вынужденном характере отсутствия ответчиков в предоставленном им жилом помещении, не участвуют в содержании жилого помещения, не производят квартирную плату и оплату коммунальных услуг, то есть не исполняют определенные договором найма обязанности нанимателя жилого помещения, что свидетельствует о их добровольном отказе от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма в отношении спорной квартиры.
Определением Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 12.07.2016 года отказано в удовлетворении заявления Д.К. об отмене заочного решения от 30.07.2015 года (л.д. 37-38).
Судебная не согласна с выводом суда первой инстанции относительно прав и обязанностей ответчиков в отношении спорной квартиры.
Так, в апелляционной жалобе ответчика Д.К., лишенной реальной возможности на представление доказательств в суде первой инстанции вследствие ее неизвещения о времени и месте судебного заседания и, как следствие, неучастия в процессе, указано, что у ответчиков отсутствует какое-либо иное жилье кроме спорной квартиры, в которой они не проживали временно в связи с осуществлением в ней ремонта, в то время как задолженность по квартплате и коммунальным услугам, взысканная судебным решением 2014 года, погашается в рамках исполнительного производства из заработной платы Д.К., работающей сторожем в школе, что подтверждают соответствующие приложенные к жалобе документы исполнительного производства.
При апелляционном рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представлены письменные дополнения к апелляционной жалобе Д.К., в которых она утверждает, что иного жилья кроме спорной квартиры у нее и дочери не имеется, интерес к этой квартире не утрачен, в ней они фактически проживают, а выезд носил временный характер, связанный с ремонтом спорной квартиры и болезнью подруги. Указывает, что в квартире остаются ее и дочери вещи. От права пользования спорной квартирой она и дочь не отказывались, а доводы истца об этом являются надуманными, вызваны наличием задолженности по оплате за квартиру и коммунальные услуги, которая погашается в рамках исполнительного производства путем удержаний из заработной платы и получаемых на дочь алиментов.
Из представленного третьим лицом ООО "Северный Быт" акта обследования квартиры N <адрес> от 03.10.2016 года следует, что дверь квартиры комиссии не открыли, свет в окнах квартиры не горит, из чего сделан вывод о том, что в квартире никто не проживает.
Прокурор прокуратуры Красноярского края Назаркин В.П. пришел к заключению о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения по делу об отказе в иске в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых основаны исковые требования.
Исследовав материалы дела и дополнительно поступившие документы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Учитывая, что Управление жилищного фонда г. Норильска обратилось в суд с требованием о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма по основанию непроживания ответчиков, а также ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию жилья, в связи с чем именно истец обязан доказать суду факт длительного непроживания ответчиков в спорном жилье, а также выезд нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства, в то время как временное отсутствие нанимателя и членом его семьи в жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, в то время как истцом не представлено суду бесспорных и убедительных доказательств отказа ответчиков от спорной квартиры, к числу которых нельзя отнести представленные истцом акты обследований жилья от 01.06.2015 года и 03.10.2016 года, при составлении которых комиссия даже не заходила в спорную квартиру, не составляла опись находящихся в ней вещей, не фиксировала конкретные факты ненадлежащего содержания квартиры. Также истцом не представлены объяснения соседей по факту и длительности непроживания ответчиков, не опровергнуто утверждение последних о временном характере непроживания в связи с ремонтом. Ответчики остаются зарегистрированными в спорно квартире, о чем свидетельствует акт истца от 01.06.2015 года, поквартирная карточка. Из приложенных к апелляционной жалобе ответчиков материалов исполнительного производства следует, что взысканная судебными решения задолженность по оплате за квартиру и коммунальным платежам поэтапно погашается путем удержаний из заработной платы Д.К.
При таких установленных по делу обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как ввиду грубого нарушения процессуальных прав ответчиков, которым судом первой инстанции не было вручено исковое заявление, поскольку фактически не была осуществлена подготовка дела к судебному разбирательству, не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, так и в связи с отсутствием достоверных доказательств отказа ответчиков от прав и обязанностей в отношений спорной квартиры, вытекающих из договора социального найма, с учетом чего по делу следует принять новое решение о полном отказе в удовлетворении исковых требований Управления жилищного фонда г. Норильска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 30 июля 2015 года отменить.
Рассмотреть вопрос по существу.
Исковые требования Управления жилищного фонда администрации города Норильска о признании Дулич <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, Дулич <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> взыскании госпошлины, оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12792/2016
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, место их нахождения неизвестно, оплата за жилищно-коммунальные услуги не производится, ключи находятся у коменданта, ответчики не принимают мер к сохранности спорного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. по делу N 33-12792/2016
Судья Иванова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,
с участием прокурора Назаркина В.П.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Дулич <данные изъяты>, Дулич <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Д.К.
на заочное решение Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 30 июля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска - удовлетворить.
Признать Дулич <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, Дулич <данные изъяты>, <данные изъяты> рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 36,3 кв. м, в том числе жилой площадью 20,1 кв. м.
Взыскать с Дулич <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения и Дулич <данные изъяты>, <данные изъяты> рождения, в пользу местного бюджета г. Норильска Красноярского края государственную пошлину в размере по <данные изъяты>, с каждого".
Заслушав доклад судьи Русанова Р.А., судебная коллегия
установила:
Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к Д.К. и Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма, мотивируя требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании ордера N <данные изъяты> от 05 апреля 2004 года было предоставлено Д.К. По сведениям управляющей организации ООО "Северный Быт", ответчики в спорном жилом помещении не проживают, место их нахождения неизвестно, оплата за жилищно-коммунальные услуги не производится, ключи находятся у коменданта ООО "Северный Быт". Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на 01 июня 2015 года составляет <данные изъяты>. Учитывая, что Д.К. и Д.А. в одностороннем порядке отказались от права пользования спорным жилым помещением, длительное время не пользуются им по назначению, не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не предпринимают мер к сохранности спорного жилого помещения, истец просил признать Д.К. и Д.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Д.К. просит отменить решение суда, указав, что о дате и времени рассмотрения она не была извещена, ввиду чего ее неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, поскольку судебные повестки с вызовом в суд она не получала, копия искового заявления ей не вручалась и не направлялась. Спорная квартира является это единственным жильем, другого жилья не имеет. На момент вынесения заочного решения суда никакой за должности по коммунальным услугам не было, поскольку ею выплачено более <данные изъяты> руб. за жилищно-коммунальные услуги.
В связи с отсутствием надлежащего извещения ответчиков в суде первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, неполучением ими копии искового заявления и невозможностью представить в суд мотивированные возражения по существу исковых требований, определением судебной коллегии по гражданским делам от 21.09.2016 года осуществлен переход на рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Северный быт", которому, а также ответчикам Д.К. и Д.А. направлены копии искового заявления с приложенными в его обоснование документами и предложено представить суду апелляционной инстанции письменные отзывы на иск и доказательства.
Проверив материалы дела и решение суда по правилам суд первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не ходатайствовавших об отложении судебного разбирательства и представивших письменные отзывы и дополнения по существу исковых требований, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражения ответчика на иск, заслушав заключение прокурора Назаркина В.П., полагавшего решение подлежащим отмене в связи с неизвещением ответчиков о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, и принятии нового решения об отказе в иске, ввиду недоказанности факта непроживания ответчиков в спорной квартире, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права, являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного гражданского дела.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть лишен жилища. В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находиться на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со статьями 1 и 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года, ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ допускается только на основании закона. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и жительства в пределах РФ.
Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещения и коммунальные услуги.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем жилого помещения по договору социального найма членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Судом первой инстанции установлено, что на основании ордера N <данные изъяты> от 05 апреля 2004 года спорное жилое помещение - однокомнатная квартира, общей площадью 36,3 кв. м, жилой площадью 20,1 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена Д.К. (л.д. 8). В спорном жилом помещении зарегистрированы Д.К. с 20 апреля 2004 года и Д.А. с 20 апреля 2004 года. Данные обстоятельства также подтверждаются копией поквартирной карточки (л.д. 7).
Согласно справки-расчету ООО "Северный Быт", задолженность по жилищно-коммунальным услугам за спорное жилое помещение за период с 01 января 2012 года по 31 мая 2015 года составляет <данные изъяты>.
Согласно Акту обследования квартиры по адресу: <адрес> от 01 июня 2015 года Д.К. и Д.А. в квартире не проживают, их местонахождение неизвестно. Квартира пустая, вещей и мебели нет. Ключи находятся в ЖЭУ.
Удовлетворяя исковые требования о признании ответчиков Д.К. и Д.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд исходил из установленных им по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что в течение длительного времени спорное жилое помещение ответчиками Д.К. и Д.А. не используется по назначению при отсутствии сведений временном и вынужденном характере отсутствия ответчиков в предоставленном им жилом помещении, не участвуют в содержании жилого помещения, не производят квартирную плату и оплату коммунальных услуг, то есть не исполняют определенные договором найма обязанности нанимателя жилого помещения, что свидетельствует о их добровольном отказе от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма в отношении спорной квартиры.
Определением Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 12.07.2016 года отказано в удовлетворении заявления Д.К. об отмене заочного решения от 30.07.2015 года (л.д. 37-38).
Судебная не согласна с выводом суда первой инстанции относительно прав и обязанностей ответчиков в отношении спорной квартиры.
Так, в апелляционной жалобе ответчика Д.К., лишенной реальной возможности на представление доказательств в суде первой инстанции вследствие ее неизвещения о времени и месте судебного заседания и, как следствие, неучастия в процессе, указано, что у ответчиков отсутствует какое-либо иное жилье кроме спорной квартиры, в которой они не проживали временно в связи с осуществлением в ней ремонта, в то время как задолженность по квартплате и коммунальным услугам, взысканная судебным решением 2014 года, погашается в рамках исполнительного производства из заработной платы Д.К., работающей сторожем в школе, что подтверждают соответствующие приложенные к жалобе документы исполнительного производства.
При апелляционном рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представлены письменные дополнения к апелляционной жалобе Д.К., в которых она утверждает, что иного жилья кроме спорной квартиры у нее и дочери не имеется, интерес к этой квартире не утрачен, в ней они фактически проживают, а выезд носил временный характер, связанный с ремонтом спорной квартиры и болезнью подруги. Указывает, что в квартире остаются ее и дочери вещи. От права пользования спорной квартирой она и дочь не отказывались, а доводы истца об этом являются надуманными, вызваны наличием задолженности по оплате за квартиру и коммунальные услуги, которая погашается в рамках исполнительного производства путем удержаний из заработной платы и получаемых на дочь алиментов.
Из представленного третьим лицом ООО "Северный Быт" акта обследования квартиры N <адрес> от 03.10.2016 года следует, что дверь квартиры комиссии не открыли, свет в окнах квартиры не горит, из чего сделан вывод о том, что в квартире никто не проживает.
Прокурор прокуратуры Красноярского края Назаркин В.П. пришел к заключению о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения по делу об отказе в иске в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых основаны исковые требования.
Исследовав материалы дела и дополнительно поступившие документы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Учитывая, что Управление жилищного фонда г. Норильска обратилось в суд с требованием о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма по основанию непроживания ответчиков, а также ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию жилья, в связи с чем именно истец обязан доказать суду факт длительного непроживания ответчиков в спорном жилье, а также выезд нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства, в то время как временное отсутствие нанимателя и членом его семьи в жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, в то время как истцом не представлено суду бесспорных и убедительных доказательств отказа ответчиков от спорной квартиры, к числу которых нельзя отнести представленные истцом акты обследований жилья от 01.06.2015 года и 03.10.2016 года, при составлении которых комиссия даже не заходила в спорную квартиру, не составляла опись находящихся в ней вещей, не фиксировала конкретные факты ненадлежащего содержания квартиры. Также истцом не представлены объяснения соседей по факту и длительности непроживания ответчиков, не опровергнуто утверждение последних о временном характере непроживания в связи с ремонтом. Ответчики остаются зарегистрированными в спорно квартире, о чем свидетельствует акт истца от 01.06.2015 года, поквартирная карточка. Из приложенных к апелляционной жалобе ответчиков материалов исполнительного производства следует, что взысканная судебными решения задолженность по оплате за квартиру и коммунальным платежам поэтапно погашается путем удержаний из заработной платы Д.К.
При таких установленных по делу обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как ввиду грубого нарушения процессуальных прав ответчиков, которым судом первой инстанции не было вручено исковое заявление, поскольку фактически не была осуществлена подготовка дела к судебному разбирательству, не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, так и в связи с отсутствием достоверных доказательств отказа ответчиков от прав и обязанностей в отношений спорной квартиры, вытекающих из договора социального найма, с учетом чего по делу следует принять новое решение о полном отказе в удовлетворении исковых требований Управления жилищного фонда г. Норильска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 30 июля 2015 года отменить.
Рассмотреть вопрос по существу.
Исковые требования Управления жилищного фонда администрации города Норильска о признании Дулич <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, Дулич <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> взыскании госпошлины, оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)