Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Управляющая организация предъявила истцам требования об оплате коммунальных услуг, пени, ссылаясь на договор паевого участия в строительстве, согласно которому член ЖСК обязуется оплачивать расходы на жилищно-коммунальное и техническое обслуживание жилого дома начиная с момента ввода дома в эксплуатацию. Истцы считали, что данный пункт договора не соответствует закону и является ничтожным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Матвеев М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Кайгородовой Е.В.,
Деменевой Л.С.
при секретаре судебного заседания К.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В., К.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Запад" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе истцов на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.03.2017.
Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения представителя истцов К.М., представителя ответчика Ш., представителя третьего лица Потребительского Жилищно-строительного кооператива "Успешный" П., судебная коллегия
установила:
К.В., К.Ю. обратились в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 10.01.2014 между ними и Потребительским Жилищно-строительным кооперативом "Успешный" (далее - ПЖСК "Успешный") был заключен договор паевого участия в строительстве N, по которому ПЖСК "Успешный" обязалось по окончании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...>, передать истцам квартиру N площадью 85,5 кв. м на 3 этаже указанного дома, а истцы обязались осуществить финансирование строительства. 31.04.2014 было получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, а 22.04.2015 указанная в договоре квартира была передана ПЖСК "Успешный" истцам, 12.05.2015 за истцами зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <...>. Управление многоквартирным домом N по <...> с 12.11.2014 осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Запад" (далее - ООО "УЖК "Территория-Запад"), которое предъявило истцам требования об оплате коммунальных услуг за период с 31.10.2014 по 22.04.2015 в размере <...> коп., пени в сумме <...> коп. При этом ответчик ссылался на п. 2.4 договора паевого участия в строительстве <...> от 10.01.2014, согласно которому член ПЖСК "Успешный" обязуется осуществить оплату расходов по жилищно-коммунальному и техническому обслуживанию жилого дома, начиная с момента ввода дома в эксплуатацию. Считая, что данный пункт договора не соответствует закону и является ничтожным, истцы просили обязать ответчика устранить недостатки оказываемых услуг и произвести перерасчет стоимости фактически оказанных истцам услуг путем уменьшения на <...> коп., из которых <...> коп. - стоимость услуг за период с 31.10.2014 по 22.04.2015, <...> коп. - пени, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по <...> руб. в пользу каждого из истцов, а также взыскать с ответчика в пользу К.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.03.2017 исковые требования К.В., К.Ю. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением, истцы принесли на него апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указали, что условия, содержащиеся в п. 2.4 договора паевого участия в строительстве <...> от 10.01.2014, противоречат императивным нормам закона, в частности, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Полагают, что данные условия договора <...> от 10.01.2014 не подлежат применению, договор прекратил свое действие в связи с исполнением обязательств и не может порождать у истцов дополнительные обязанности перед ответчиком, который не является стороной данного соглашения. Также указали, что в рамках рассмотрения настоящего дела ими не ставился вопрос о признании сделки недействительной в порядке ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик и третье лицо ПЖСК "Успешный" просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
Истцы К.В., К.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении истцов о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, телефонограммы в адрес К.Ю., а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Заслушав пояснения представителей истцов, ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.01.2014 между ПЖСК "Успешный" с одной стороны и К.В., К.Ю. с другой был заключен договор паевого участия N, согласно п. п. 1.1. - 1.3. которого ПЖСК участвует в строительстве <...> жилого дома <...> и по окончании строительства жилого дома и исполнении членом ПЖСК обязательства по внесению паевых взносов ПЖСК обязуется передать члену ПЖСК трехкомнатную квартиру N в равных долях - по 1/2 доле в праве собственности каждому из истцов. Истцы со своей стороны приняли на себя обязательства передать ПЖСК финансовые средства в сроки, порядке и размере, которые определены договором и Приложением N к нему.
Согласно п. 2.4 указанного договора, до подписания передаточного акта на квартиру член ПЖСК обязуется заключить с эксплуатирующей организацией, принявшей дом в эксплуатацию, договор на коммунальное обслуживание. Член ПЖСК обязуется осуществлять оплату расходов по жилищно-коммунальному и техническому обслуживанию жилого дома соразмерно площади квартиры, указанной в п. 1.2, начиная с момента ввода дома в эксплуатацию".
31.10.2014 застройщиком ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" получено разрешение на ввод объекта 2-секционного жилого дома по адресу: <...> эксплуатацию.
Согласно акту приема-передачи от 22.04.2015, ПЖСК "Успешный" передало истцам жилое помещение в указанном доме, а 12.05.2015 за истцами зарегистрировано право собственности на квартиру <...> по 1/2 доле в праве собственности за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от N.
Из материалов дела также следует, что управление многоквартирным домом N по <...> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 02.09.2014, осуществляет ООО "УЖК "Территория-Запад".
С момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию ответчик оказывает услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в данном доме, обеспечивает предоставление коммунальных услуг, а также осуществляет иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, в том числе оказывает услуги по проведению начислений за предоставленные жилищно-коммунальные услуги с последующим формированием и выставлением платежных документов потребителям.
Согласно представленным квитанциям по квартире <...>, истцам предъявлено к оплате за жилое помещение и коммунальные услуги <...>
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что условие договора паевого участия <...> от 10.01.2014 о возложении на истцов обязанности осуществлять оплату расходов по жилищно-коммунальному и техническому обслуживанию жилого дома, начиная с момента ввода дома в эксплуатацию, недействительным не признано, с требованиями к ПЖСК "Успешный" об оспаривании условий договора истцы не обращались, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что у ООО "УЖК "Территория-Запад" отсутствуют основания произвести перерасчет стоимости фактически оказанных услуг за период с момента сдачи дома в эксплуатацию до момента фактической передачи квартиры истцам.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела и подтвержден исследованными доказательствами.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции да дату заключения договора паевого участия и ввода дома в эксплуатацию) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Вместе с тем, при заключении договора паевого участия <...> от 10.01.2014 истцы добровольно приняли на себя обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг с даты ввода дома в эксплуатацию, с требованиями о признании недействительным условия данного соглашения в суд не обращались.
Доводы апелляционной жалобы о том, что условия, содержащиеся в п. 2.4 договора паевого участия в строительстве <...> от 10.01.2014, противоречат императивным нормам закона, в частности, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", являются несостоятельными, поскольку заключение истцами данного соглашения само по себе не может расцениваться как нарушение прав потребителей жилищно-коммунальных услуг. Возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение не исключает возможность оплаты данных услуг потребителями в добровольном порядке с момента ввода дома в эксплуатацию, то есть, с момента создания квартиры как объекта недвижимого имущества.
Не являются основанием для отмены оспариваемого решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что договор паевого участия в строительстве <...> от 10.01.2014 прекратил свое действие в связи с исполнением обязательств и не может порождать у истцов дополнительные обязанности перед ответчиком, который не является стороной данного соглашения.
Из материалов дела следует, что после получения претензии от истцов ответчиком было предприняты меры по установлению лиц, которые обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги. В частности, направлено письмо в адрес застройщика дома <...> о компенсации задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 31.10.2014 по 22.04.2015, на которое 25.05.2016 получен отказ в связи с отсутствием договорных отношений между истцами и ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс", а также наличии договора с ПЖСК "Успешный", по которому истцы приняли на себя обязательства производить такую оплату с момента ввода дома в эксплуатацию. Также материалами дела подтверждается, что в распоряжение ответчика был представлен договор паевого участия в строительстве <...> от 10.01.2014, в соответствии с п. 2.4 которого у ООО "УЖК "Территория-Запад" отсутствовали основания для производства перерасчета стоимости оказанных услуг за период с момента сдачи дома в эксплуатацию до передачи квартиры истцам.
Остальные доводы апелляционной жалобы не имеют юридического значения для рассмотрения дела по существу, не влияют на обоснованность и законность судебного решения и не опровергают выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов К.В., К.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-9208/2017
Требование: Об устранении недостатков оказываемых услуг, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Управляющая организация предъявила истцам требования об оплате коммунальных услуг, пени, ссылаясь на договор паевого участия в строительстве, согласно которому член ЖСК обязуется оплачивать расходы на жилищно-коммунальное и техническое обслуживание жилого дома начиная с момента ввода дома в эксплуатацию. Истцы считали, что данный пункт договора не соответствует закону и является ничтожным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 года
Судья Матвеев М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Кайгородовой Е.В.,
Деменевой Л.С.
при секретаре судебного заседания К.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В., К.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Запад" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе истцов на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.03.2017.
Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения представителя истцов К.М., представителя ответчика Ш., представителя третьего лица Потребительского Жилищно-строительного кооператива "Успешный" П., судебная коллегия
установила:
К.В., К.Ю. обратились в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 10.01.2014 между ними и Потребительским Жилищно-строительным кооперативом "Успешный" (далее - ПЖСК "Успешный") был заключен договор паевого участия в строительстве N, по которому ПЖСК "Успешный" обязалось по окончании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...>, передать истцам квартиру N площадью 85,5 кв. м на 3 этаже указанного дома, а истцы обязались осуществить финансирование строительства. 31.04.2014 было получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, а 22.04.2015 указанная в договоре квартира была передана ПЖСК "Успешный" истцам, 12.05.2015 за истцами зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <...>. Управление многоквартирным домом N по <...> с 12.11.2014 осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Запад" (далее - ООО "УЖК "Территория-Запад"), которое предъявило истцам требования об оплате коммунальных услуг за период с 31.10.2014 по 22.04.2015 в размере <...> коп., пени в сумме <...> коп. При этом ответчик ссылался на п. 2.4 договора паевого участия в строительстве <...> от 10.01.2014, согласно которому член ПЖСК "Успешный" обязуется осуществить оплату расходов по жилищно-коммунальному и техническому обслуживанию жилого дома, начиная с момента ввода дома в эксплуатацию. Считая, что данный пункт договора не соответствует закону и является ничтожным, истцы просили обязать ответчика устранить недостатки оказываемых услуг и произвести перерасчет стоимости фактически оказанных истцам услуг путем уменьшения на <...> коп., из которых <...> коп. - стоимость услуг за период с 31.10.2014 по 22.04.2015, <...> коп. - пени, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по <...> руб. в пользу каждого из истцов, а также взыскать с ответчика в пользу К.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.03.2017 исковые требования К.В., К.Ю. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением, истцы принесли на него апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указали, что условия, содержащиеся в п. 2.4 договора паевого участия в строительстве <...> от 10.01.2014, противоречат императивным нормам закона, в частности, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Полагают, что данные условия договора <...> от 10.01.2014 не подлежат применению, договор прекратил свое действие в связи с исполнением обязательств и не может порождать у истцов дополнительные обязанности перед ответчиком, который не является стороной данного соглашения. Также указали, что в рамках рассмотрения настоящего дела ими не ставился вопрос о признании сделки недействительной в порядке ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик и третье лицо ПЖСК "Успешный" просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
Истцы К.В., К.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении истцов о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, телефонограммы в адрес К.Ю., а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Заслушав пояснения представителей истцов, ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.01.2014 между ПЖСК "Успешный" с одной стороны и К.В., К.Ю. с другой был заключен договор паевого участия N, согласно п. п. 1.1. - 1.3. которого ПЖСК участвует в строительстве <...> жилого дома <...> и по окончании строительства жилого дома и исполнении членом ПЖСК обязательства по внесению паевых взносов ПЖСК обязуется передать члену ПЖСК трехкомнатную квартиру N в равных долях - по 1/2 доле в праве собственности каждому из истцов. Истцы со своей стороны приняли на себя обязательства передать ПЖСК финансовые средства в сроки, порядке и размере, которые определены договором и Приложением N к нему.
Согласно п. 2.4 указанного договора, до подписания передаточного акта на квартиру член ПЖСК обязуется заключить с эксплуатирующей организацией, принявшей дом в эксплуатацию, договор на коммунальное обслуживание. Член ПЖСК обязуется осуществлять оплату расходов по жилищно-коммунальному и техническому обслуживанию жилого дома соразмерно площади квартиры, указанной в п. 1.2, начиная с момента ввода дома в эксплуатацию".
31.10.2014 застройщиком ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" получено разрешение на ввод объекта 2-секционного жилого дома по адресу: <...> эксплуатацию.
Согласно акту приема-передачи от 22.04.2015, ПЖСК "Успешный" передало истцам жилое помещение в указанном доме, а 12.05.2015 за истцами зарегистрировано право собственности на квартиру <...> по 1/2 доле в праве собственности за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от N.
Из материалов дела также следует, что управление многоквартирным домом N по <...> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 02.09.2014, осуществляет ООО "УЖК "Территория-Запад".
С момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию ответчик оказывает услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в данном доме, обеспечивает предоставление коммунальных услуг, а также осуществляет иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, в том числе оказывает услуги по проведению начислений за предоставленные жилищно-коммунальные услуги с последующим формированием и выставлением платежных документов потребителям.
Согласно представленным квитанциям по квартире <...>, истцам предъявлено к оплате за жилое помещение и коммунальные услуги <...>
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что условие договора паевого участия <...> от 10.01.2014 о возложении на истцов обязанности осуществлять оплату расходов по жилищно-коммунальному и техническому обслуживанию жилого дома, начиная с момента ввода дома в эксплуатацию, недействительным не признано, с требованиями к ПЖСК "Успешный" об оспаривании условий договора истцы не обращались, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что у ООО "УЖК "Территория-Запад" отсутствуют основания произвести перерасчет стоимости фактически оказанных услуг за период с момента сдачи дома в эксплуатацию до момента фактической передачи квартиры истцам.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела и подтвержден исследованными доказательствами.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции да дату заключения договора паевого участия и ввода дома в эксплуатацию) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Вместе с тем, при заключении договора паевого участия <...> от 10.01.2014 истцы добровольно приняли на себя обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг с даты ввода дома в эксплуатацию, с требованиями о признании недействительным условия данного соглашения в суд не обращались.
Доводы апелляционной жалобы о том, что условия, содержащиеся в п. 2.4 договора паевого участия в строительстве <...> от 10.01.2014, противоречат императивным нормам закона, в частности, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", являются несостоятельными, поскольку заключение истцами данного соглашения само по себе не может расцениваться как нарушение прав потребителей жилищно-коммунальных услуг. Возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение не исключает возможность оплаты данных услуг потребителями в добровольном порядке с момента ввода дома в эксплуатацию, то есть, с момента создания квартиры как объекта недвижимого имущества.
Не являются основанием для отмены оспариваемого решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что договор паевого участия в строительстве <...> от 10.01.2014 прекратил свое действие в связи с исполнением обязательств и не может порождать у истцов дополнительные обязанности перед ответчиком, который не является стороной данного соглашения.
Из материалов дела следует, что после получения претензии от истцов ответчиком было предприняты меры по установлению лиц, которые обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги. В частности, направлено письмо в адрес застройщика дома <...> о компенсации задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 31.10.2014 по 22.04.2015, на которое 25.05.2016 получен отказ в связи с отсутствием договорных отношений между истцами и ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс", а также наличии договора с ПЖСК "Успешный", по которому истцы приняли на себя обязательства производить такую оплату с момента ввода дома в эксплуатацию. Также материалами дела подтверждается, что в распоряжение ответчика был представлен договор паевого участия в строительстве <...> от 10.01.2014, в соответствии с п. 2.4 которого у ООО "УЖК "Территория-Запад" отсутствовали основания для производства перерасчета стоимости оказанных услуг за период с момента сдачи дома в эксплуатацию до передачи квартиры истцам.
Остальные доводы апелляционной жалобы не имеют юридического значения для рассмотрения дела по существу, не влияют на обоснованность и законность судебного решения и не опровергают выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов К.В., К.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Е.В.КАЙГОРОДОВА
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Е.В.КАЙГОРОДОВА
Л.С.ДЕМЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)