Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,
судей Иванова О.А., Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакиной Н.П.,
без участия лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Попова Александра Витальевича (рег. N 07АП-4089/2015 (3)) на определение Арбитражного суда Томской области от 15 января 2016 года (судья Сомов Ю.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-инвестиционная компания "Успех" (ОГРН 1037000166125, ИНН 7017083618, юридический адрес: 634021, Томская область, г. Томск, пр. Фрунзе, 152) по заявлению конкурсного управляющего ООО "ПИК "Успех" Федораева Юрия Ивановича, конкурсного кредитора - Ятиса Альберта Александровича о признании недействительным договора от 14 октября 2010 года долевого участия в строительстве гаражного бокса N 10, общей площадью 23,15 кв. м, расположенного на первом этаже в гараже-стоянке по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский, д. 68/6, дата регистрации: 20.10.2010 года, номер регистрации: 70-70-01/204/2010-775, между обществом с ограниченной ответственностью "Промышленно-инвестиционная компания "Успех" и Авериным Иваном Вячеславовичем,
Определением Арбитражного суда Томской области от 16.09.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПИК "Успех".
Определением Арбитражного суда Томской области от 21.11.2014 (резолютивная часть объявлена 19.11.2014) в отношении ООО "ПИК "Успех", введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Федораев Юрий Иванович (ИНН 701717632935), член Некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Решением Арбитражного суда Томской области от 02.03.2015 (резолютивная часть объявлена 26.02.2015) ООО "ПИК "Успех" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Томской области от 14.04.2015 (резолютивная часть объявлена 09.04.2015) конкурсным управляющим ООО "ПИК "Успех" утвержден Федораев Ю.И.
04 сентября 2015 года в суд в рамках дела о банкротстве ООО "ПИК "Успех" поступило заявление конкурсного управляющего Федораева Юрия Ивановича и конкурсного кредитора - Ятиса Альберта Александровича о признании недействительным договора от 14 октября 2010 года долевого участия в строительстве гаражного бокса N 10, общей площадью 23,15 кв. м, расположенного на первом этаже в гараже-стоянке по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский, д. 68/6, дата регистрации: 20.10.2010 года, номер регистрации: 70-70-01/204/2010-775, между ООО "ПИК "Успех" и Авериным Иваном Вячеславовичем.
Определением Арбитражного суда Томской области от 15 января 2016 года (резолютивная часть объявлена 13 января 2016 года) договор от 14 октября 2010 года долевого участия в строительстве гаражного бокса N 10, общей площадью 23,15 кв. м, расположенного на первом этаже в гараже-стоянке по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский, д. 68/6, дата регистрации: 20.10.2010 года, номер регистрации: 70-70-01/204/2010-775, между обществом с ограниченной ответственностью "Промышленно-инвестиционная компания "Успех" и Авериным Иваном Вячеславовичем признан недействительным.
Попов А.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в котором просит его отменить, ссылаясь на несогласие с судебным актом.
По мнению заявителя, требование конкурсного управляющего должника и конкурсного кредитора Ятиса Альберта Александровича не подлежало удовлетворению в связи с истечением срока давности по указанному требованию. Заявитель считает, что суд при рассмотрении заявления мог самостоятельно применить исковую давность, а также мог разъяснить лицам, участвующим в деле, о возможности заявить о пропуске срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, чего сделано не было.
Отзыв конкурсного управляющего на апелляционную жалобу не принимается во внимание, в связи с отсутствием доказательств его направления участникам обособленного спора в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 2007 года по 2009 год ООО "ПИК "Успех" осуществляло строительство гаража-стоянки по адресу г. Томск, пр. Комсомольский, д. 68/6. на основании разрешения на строительство N RU 70301000-380-С/07 от 14.08.2007.
Приказом Департамента строительства и архитектуры Администрации г. Томска от 02.06.2009 N 248 разрешение на строительство N RU 70301000-380-С/07 от 14.08.2007 отменено.
14.10.2010 между ООО "ПИК "Успех" (Застройщик) и Авериным И.В. (Участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве гаражного бокса N 10, общей площадью 23,15 кв. м, расположенного на первом этаже в гараже-стоянке по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский, д. 68/6, дата регистрации: 20.10.2010 года, номер регистрации: 70-70-01/204/2010-775.
01.11.2010 по Договору уступки права требования и перевода долга по договору долевого участия в строительстве от 14.10.2010, Аверин И.В. уступил право требования передачи в собственность гаражного бокса N 10 Лопатину Евгению Геннадьевичу. Дата регистрации: 05.11.2010, номер регистрации: 70-70-01/195/2010-617.
29.01.2011 Лопатин Е.Г. (Сторона 1) и Попов Александр Витальевич (Сторона 2) заключили Договор переуступки прав Стороне 2 по договору уступки прав и перевода долга от 01.11.2010 по договору от 14.10.2010 долевого участия в строительстве гаражного бокса N 10, общей площадью 23,15 кв. м, расположенного на первом этаже в гараже-стоянке по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский, д. 68/6, дата регистрации: 10.02.2011, номер регистрации: 70-70-01/074/2011-084.
Согласно пункту 2.1. Договора участия в долевом строительстве от 14.10.2010 цена гаражного бокса N 10 составляет 300 000 (триста тысяч) рублей, которая по состоянию на 06.05.2015 не была оплачена Участником долевого строительства, что подтверждается Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 27.06.2014.
27 июня 2014 года Приговором Ленинского районного суда г. Томска Семенов В.О. Иванов О.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), совершенного при следующих обстоятельствах. В период с 17 августа 2010 года по 20 октября 2010 года Семенов В.О., Иванов А.В. и неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на приобретение путем обмана прав требования на гаражные боксы N 1, 21, 55, 9, 14, 22, 24, 25, 26, 38, 40, 4, 2, 10 в гараже-стоянке по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский, 68/6 и последующую реализацию этих прав с корыстной целью, достоверно зная, что права требования на эти гаражные боксы принадлежат иным лицам, вступили в предварительный сговор на совершение данного преступления, распределив между собой роли. После указанных незаконных действий 20 октября 2010 года была произведена государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве, формально к Аверину И.В., от имени которого на самом деле по доверенности действовал Семенов В.О., незаконно, путем обмана перешли в полном объеме права требования по договорам долевого участия в строительстве от 14 октября 2010 года, где объектом выступали гаражные боксы N 1, 21, 55, 9, 14, 22, 24, 25, 26, 38, 40, 4, 2, 10 расположенные в гараже-стоянке по пр. Комсомольскому, 68/6 в г. Томске.
В дальнейшем, действуя умышленно, совместно и согласованно, Семенов В.О., Иванов А.В. и неустановленное лицо, реализовали приобретенные путем обмана права требования по договорам долевого участия в строительстве от 14 октября 2010 года, где объектом выступали гаражный бокс N 1, 21, 55, 9, 14, 22, 24, 25, 26, 38, 40, 4, 2, 10 расположенные в гараже-стоянке по пр. Комсомольскому, 68/6 в г. Томске, по своему усмотрению.
04.09.2014 года Приговор вступил в законную силу.
Полагая, что договор от 14.10.2010 года долевого участия в строительстве гаражного бокса N 10, общей площадью 23,15 кв. м, расположенного на первом этаже в гараже-стоянке по адресу: г. Томск, пр.Комсомольский, д. 68/6, является недействительным (ничтожным) конкурсный управляющий должника и конкурсный кредитор - Ятис Альберт Александрович обратились с заявлением в Арбитражный суд Томской области о признании недействительным договора от 14 октября 2010 года долевого участия в строительстве гаражного бокса N 10, общей площадью 23,15 кв. м, расположенного на первом этаже в гараже-стоянке по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский, д. 68/6, дата регистрации: 20.10.2010 года, номер регистрации: 70-70-01/204/2010-775, между ООО "ПИК "Успех" и Авериным И.В.
Принимая определение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил обстоятельства, свидетельствующие о совершении сделок со злоупотреблением правом (статьи 10 ГК РФ), направленных на нарушение прав и законных интересов кредиторов, а также исходил из доказанности конкурсным управляющим должника Федораевым Ю.И. и конкурсным кредитором - Ятисом А.А., обстоятельств, необходимых для признания недействительным договора от 14 октября 2010 года долевого участия в строительстве гаражного бокса N 10, общей площадью 23,15 кв. м, расположенного на первом этаже в гараже-стоянке по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский, д. 68/6, дата регистрации: 20.10.2010 года, номер регистрации: 70-70-01/204/2010-775, между ООО "ПИК "Успех" и Авериным И.В.
Повторно рассмотрев обособленный спор, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
По смыслу указанной нормы права обращение в суд имеет целью защиту прав и законных интересов; лицо, обращающееся в суд, соответственно, должно избрать надлежащий способ защиты права, а суд - проверить соответствие избранного способа защиты тем интересам, которые преследует истец (заявитель).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010) в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 164 ГК РФ).
Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства), статьи 25.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 года.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" N 214-ФЗ от 30.12.2004 года по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы.
Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ)). Свобода договора (статья 421 ГК РФ) не является безграничной и не исключает разумности и справедливости его условий.
Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).
Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 27.06.2014, вступившим в законную силу 04.09.2014, установлено, что злонамеренные действия представителей Иванова А.В. и Семенова В.О. по заключению и регистрации договора от 14.10.2010 года долевого участия в строительстве гаражного бокса N 10, общей площадью 23,15 кв. м, расположенного на первом этаже в гараже-стоянке по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский, д. 68/6 между ООО "ПИК "Успех" и Авериным Иваном Вячеславовичем, были направлены на хищение чужого имущества, в частности, имущественных прав на указанный гаражный бокс, принадлежащий должнику, причинение ущерба кредиторам ООО "ПИК "Успех".
На основании статьи 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции действующей до внесения изменений, установленных Федеральным законом от 07.05.2013 года N 100 ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить последствия по собственной инициативе.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о недействительности договора от 14 октября 2010 года долевого участия в строительстве гаражного бокса N 10, общей площадью 23,15 кв. м, расположенного на первом этаже в гараже-стоянке по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский, д. 68/6, дата регистрации: 20.10.2010 года, номер регистрации: 70-70-01/204/2010-775, между ООО "ПИК "Успех" и Авериным И.В. основаны на нормах права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требование конкурсного управляющего должника и конкурсного кредитора Ятиса А.А. не подлежало удовлетворению в связи с истечением срока давности по указанному требованию, и о том, что суд при рассмотрении заявления мог самостоятельно применить исковую давность, являются необоснованными.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что заявлений о применении срока исковой давности ни в устной, ни в письменной форме до вынесения обжалуемого определения никто из ответчиков не подавал.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности, поскольку по собственной инициативе суд не вправе применять срок исковой давности.
Не основано на нормах права суждение заявителя апелляционной жалобы о том, что, суд мог разъяснить лицам, участвующим в деле, о возможности заявить о пропуске срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.
Кроме того, на основании статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ля отмены обжалуемого определения суда. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Томской области от 15 января 2016 года по делу N А67-6115/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.03.2016 N 07АП-4089/2015, 07АП-4089/2015(3) ПО ДЕЛУ N А67-6115/2014
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. по делу N А67-6115/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,
судей Иванова О.А., Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакиной Н.П.,
без участия лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Попова Александра Витальевича (рег. N 07АП-4089/2015 (3)) на определение Арбитражного суда Томской области от 15 января 2016 года (судья Сомов Ю.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-инвестиционная компания "Успех" (ОГРН 1037000166125, ИНН 7017083618, юридический адрес: 634021, Томская область, г. Томск, пр. Фрунзе, 152) по заявлению конкурсного управляющего ООО "ПИК "Успех" Федораева Юрия Ивановича, конкурсного кредитора - Ятиса Альберта Александровича о признании недействительным договора от 14 октября 2010 года долевого участия в строительстве гаражного бокса N 10, общей площадью 23,15 кв. м, расположенного на первом этаже в гараже-стоянке по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский, д. 68/6, дата регистрации: 20.10.2010 года, номер регистрации: 70-70-01/204/2010-775, между обществом с ограниченной ответственностью "Промышленно-инвестиционная компания "Успех" и Авериным Иваном Вячеславовичем,
установил:
Определением Арбитражного суда Томской области от 16.09.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПИК "Успех".
Определением Арбитражного суда Томской области от 21.11.2014 (резолютивная часть объявлена 19.11.2014) в отношении ООО "ПИК "Успех", введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Федораев Юрий Иванович (ИНН 701717632935), член Некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Решением Арбитражного суда Томской области от 02.03.2015 (резолютивная часть объявлена 26.02.2015) ООО "ПИК "Успех" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Томской области от 14.04.2015 (резолютивная часть объявлена 09.04.2015) конкурсным управляющим ООО "ПИК "Успех" утвержден Федораев Ю.И.
04 сентября 2015 года в суд в рамках дела о банкротстве ООО "ПИК "Успех" поступило заявление конкурсного управляющего Федораева Юрия Ивановича и конкурсного кредитора - Ятиса Альберта Александровича о признании недействительным договора от 14 октября 2010 года долевого участия в строительстве гаражного бокса N 10, общей площадью 23,15 кв. м, расположенного на первом этаже в гараже-стоянке по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский, д. 68/6, дата регистрации: 20.10.2010 года, номер регистрации: 70-70-01/204/2010-775, между ООО "ПИК "Успех" и Авериным Иваном Вячеславовичем.
Определением Арбитражного суда Томской области от 15 января 2016 года (резолютивная часть объявлена 13 января 2016 года) договор от 14 октября 2010 года долевого участия в строительстве гаражного бокса N 10, общей площадью 23,15 кв. м, расположенного на первом этаже в гараже-стоянке по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский, д. 68/6, дата регистрации: 20.10.2010 года, номер регистрации: 70-70-01/204/2010-775, между обществом с ограниченной ответственностью "Промышленно-инвестиционная компания "Успех" и Авериным Иваном Вячеславовичем признан недействительным.
Попов А.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в котором просит его отменить, ссылаясь на несогласие с судебным актом.
По мнению заявителя, требование конкурсного управляющего должника и конкурсного кредитора Ятиса Альберта Александровича не подлежало удовлетворению в связи с истечением срока давности по указанному требованию. Заявитель считает, что суд при рассмотрении заявления мог самостоятельно применить исковую давность, а также мог разъяснить лицам, участвующим в деле, о возможности заявить о пропуске срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, чего сделано не было.
Отзыв конкурсного управляющего на апелляционную жалобу не принимается во внимание, в связи с отсутствием доказательств его направления участникам обособленного спора в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 2007 года по 2009 год ООО "ПИК "Успех" осуществляло строительство гаража-стоянки по адресу г. Томск, пр. Комсомольский, д. 68/6. на основании разрешения на строительство N RU 70301000-380-С/07 от 14.08.2007.
Приказом Департамента строительства и архитектуры Администрации г. Томска от 02.06.2009 N 248 разрешение на строительство N RU 70301000-380-С/07 от 14.08.2007 отменено.
14.10.2010 между ООО "ПИК "Успех" (Застройщик) и Авериным И.В. (Участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве гаражного бокса N 10, общей площадью 23,15 кв. м, расположенного на первом этаже в гараже-стоянке по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский, д. 68/6, дата регистрации: 20.10.2010 года, номер регистрации: 70-70-01/204/2010-775.
01.11.2010 по Договору уступки права требования и перевода долга по договору долевого участия в строительстве от 14.10.2010, Аверин И.В. уступил право требования передачи в собственность гаражного бокса N 10 Лопатину Евгению Геннадьевичу. Дата регистрации: 05.11.2010, номер регистрации: 70-70-01/195/2010-617.
29.01.2011 Лопатин Е.Г. (Сторона 1) и Попов Александр Витальевич (Сторона 2) заключили Договор переуступки прав Стороне 2 по договору уступки прав и перевода долга от 01.11.2010 по договору от 14.10.2010 долевого участия в строительстве гаражного бокса N 10, общей площадью 23,15 кв. м, расположенного на первом этаже в гараже-стоянке по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский, д. 68/6, дата регистрации: 10.02.2011, номер регистрации: 70-70-01/074/2011-084.
Согласно пункту 2.1. Договора участия в долевом строительстве от 14.10.2010 цена гаражного бокса N 10 составляет 300 000 (триста тысяч) рублей, которая по состоянию на 06.05.2015 не была оплачена Участником долевого строительства, что подтверждается Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 27.06.2014.
27 июня 2014 года Приговором Ленинского районного суда г. Томска Семенов В.О. Иванов О.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), совершенного при следующих обстоятельствах. В период с 17 августа 2010 года по 20 октября 2010 года Семенов В.О., Иванов А.В. и неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на приобретение путем обмана прав требования на гаражные боксы N 1, 21, 55, 9, 14, 22, 24, 25, 26, 38, 40, 4, 2, 10 в гараже-стоянке по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский, 68/6 и последующую реализацию этих прав с корыстной целью, достоверно зная, что права требования на эти гаражные боксы принадлежат иным лицам, вступили в предварительный сговор на совершение данного преступления, распределив между собой роли. После указанных незаконных действий 20 октября 2010 года была произведена государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве, формально к Аверину И.В., от имени которого на самом деле по доверенности действовал Семенов В.О., незаконно, путем обмана перешли в полном объеме права требования по договорам долевого участия в строительстве от 14 октября 2010 года, где объектом выступали гаражные боксы N 1, 21, 55, 9, 14, 22, 24, 25, 26, 38, 40, 4, 2, 10 расположенные в гараже-стоянке по пр. Комсомольскому, 68/6 в г. Томске.
В дальнейшем, действуя умышленно, совместно и согласованно, Семенов В.О., Иванов А.В. и неустановленное лицо, реализовали приобретенные путем обмана права требования по договорам долевого участия в строительстве от 14 октября 2010 года, где объектом выступали гаражный бокс N 1, 21, 55, 9, 14, 22, 24, 25, 26, 38, 40, 4, 2, 10 расположенные в гараже-стоянке по пр. Комсомольскому, 68/6 в г. Томске, по своему усмотрению.
04.09.2014 года Приговор вступил в законную силу.
Полагая, что договор от 14.10.2010 года долевого участия в строительстве гаражного бокса N 10, общей площадью 23,15 кв. м, расположенного на первом этаже в гараже-стоянке по адресу: г. Томск, пр.Комсомольский, д. 68/6, является недействительным (ничтожным) конкурсный управляющий должника и конкурсный кредитор - Ятис Альберт Александрович обратились с заявлением в Арбитражный суд Томской области о признании недействительным договора от 14 октября 2010 года долевого участия в строительстве гаражного бокса N 10, общей площадью 23,15 кв. м, расположенного на первом этаже в гараже-стоянке по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский, д. 68/6, дата регистрации: 20.10.2010 года, номер регистрации: 70-70-01/204/2010-775, между ООО "ПИК "Успех" и Авериным И.В.
Принимая определение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил обстоятельства, свидетельствующие о совершении сделок со злоупотреблением правом (статьи 10 ГК РФ), направленных на нарушение прав и законных интересов кредиторов, а также исходил из доказанности конкурсным управляющим должника Федораевым Ю.И. и конкурсным кредитором - Ятисом А.А., обстоятельств, необходимых для признания недействительным договора от 14 октября 2010 года долевого участия в строительстве гаражного бокса N 10, общей площадью 23,15 кв. м, расположенного на первом этаже в гараже-стоянке по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский, д. 68/6, дата регистрации: 20.10.2010 года, номер регистрации: 70-70-01/204/2010-775, между ООО "ПИК "Успех" и Авериным И.В.
Повторно рассмотрев обособленный спор, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
По смыслу указанной нормы права обращение в суд имеет целью защиту прав и законных интересов; лицо, обращающееся в суд, соответственно, должно избрать надлежащий способ защиты права, а суд - проверить соответствие избранного способа защиты тем интересам, которые преследует истец (заявитель).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010) в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 164 ГК РФ).
Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства), статьи 25.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 года.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" N 214-ФЗ от 30.12.2004 года по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы.
Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ)). Свобода договора (статья 421 ГК РФ) не является безграничной и не исключает разумности и справедливости его условий.
Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).
Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 27.06.2014, вступившим в законную силу 04.09.2014, установлено, что злонамеренные действия представителей Иванова А.В. и Семенова В.О. по заключению и регистрации договора от 14.10.2010 года долевого участия в строительстве гаражного бокса N 10, общей площадью 23,15 кв. м, расположенного на первом этаже в гараже-стоянке по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский, д. 68/6 между ООО "ПИК "Успех" и Авериным Иваном Вячеславовичем, были направлены на хищение чужого имущества, в частности, имущественных прав на указанный гаражный бокс, принадлежащий должнику, причинение ущерба кредиторам ООО "ПИК "Успех".
На основании статьи 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции действующей до внесения изменений, установленных Федеральным законом от 07.05.2013 года N 100 ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить последствия по собственной инициативе.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о недействительности договора от 14 октября 2010 года долевого участия в строительстве гаражного бокса N 10, общей площадью 23,15 кв. м, расположенного на первом этаже в гараже-стоянке по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский, д. 68/6, дата регистрации: 20.10.2010 года, номер регистрации: 70-70-01/204/2010-775, между ООО "ПИК "Успех" и Авериным И.В. основаны на нормах права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требование конкурсного управляющего должника и конкурсного кредитора Ятиса А.А. не подлежало удовлетворению в связи с истечением срока давности по указанному требованию, и о том, что суд при рассмотрении заявления мог самостоятельно применить исковую давность, являются необоснованными.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что заявлений о применении срока исковой давности ни в устной, ни в письменной форме до вынесения обжалуемого определения никто из ответчиков не подавал.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности, поскольку по собственной инициативе суд не вправе применять срок исковой давности.
Не основано на нормах права суждение заявителя апелляционной жалобы о том, что, суд мог разъяснить лицам, участвующим в деле, о возможности заявить о пропуске срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.
Кроме того, на основании статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ля отмены обжалуемого определения суда. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Томской области от 15 января 2016 года по делу N А67-6115/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.В.КУДРЯШЕВА
Е.В.КУДРЯШЕВА
Судьи
О.А.ИВАНОВ
К.Д.ЛОГАЧЕВ
О.А.ИВАНОВ
К.Д.ЛОГАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)