Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала на то, что в муниципальной квартире совместно с истицей зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ее брата, которая фактически в квартире не проживает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Воронкова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.,
дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио и уточнения к ней на решение Кунцевского районного суда адрес от 15 февраля 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к фио, как законному представителю несовершеннолетней фио, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
фио обратилась в суд с иском к фио - законному представителю несовершеннолетней фио паспортные данные, о признании несовершеннолетней фио утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снятии ее с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что в муниципальной квартире по адресу адрес совместно с фио зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ее брата фио - фио, которая фактически в квартире не проживает с 2006 г., так как ее мать фио, с которой фио в законном браке не состоял, уехала на Украину, создала семью, в браке ею рожден сын фио паспортные данные. Также с 16.12.2008 г. фио зарегистрирована по адресу места жительства своей матери - адрес.
В судебном заседании суда первой инстанции истец фио, ее представитель - фио исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, законный представитель несовершеннолетней фио - фио, представитель несовершеннолетней фио по ордеру адвокат фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что в интересах несовершеннолетнего ребенка ее регистрация по месту жительства родного отца в адрес должна быть сохранена, В спорной квартире фио с дочерью проживали, но потом из-за конфликтных отношений с фио, они были вынуждена уехать, но при этом фио при жизни не отказывался от своей дочери, не хотел ее выписывать из квартиры, фио является гражданкой РФ, имеет намерение учиться в институте в адрес и проживать по месту регистрации.
Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, адрес Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доводам апелляционной жалобы и уточнения к ней.
В заседание судебной коллегии ответчик фио, действующая в интересах несовершеннолетней фио, представители третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, адрес Москвы не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, ее представителя - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и уточнения к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
В соответствии со адрес ст. 69 адреса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно адрес ст. 70 адреса РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии со адрес ст. 71 адреса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно адрес ст. 10 адреса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается местожительство их законных представителей - родителей.
Согласно адрес ст. 54 адреса РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия). Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в муниципальной квартире по адресу: адрес постоянно зарегистрированы: с 28.01.2003 г. фио и с 28.01.2003 г. несовершеннолетняя фио, паспортные данные.
Ранее зарегистрированный совместно с ними фио, умер 26.12.2016 г.
Согласно свидетельству о рождении <...>, фио, паспортные данные, является дочерью фио и И. (ныне - фио) Т.А., брак между которыми не заключался.
Судом установлено, что несовершеннолетняя фио была вселена в спорное жилое помещение как член семьи, по месту жительства отца фио, где проживала несколько лет с родителями.
В настоящее время, фио фактически проживает с матерью фио по адресу: адрес.
Судом по ходатайству представителя истца - фио был допрошен свидетель фио для выяснения обстоятельств, изложенных в исковом заявлении (л.д. 88 - 93).
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в настоящее время несовершеннолетняя фио имеет одну регистрацию В Российской Федерации по месту жительства по адресу: адрес, при этом суд отклонил представленные истцом доказательства - нотариально удостоверенное 02.08.2016 г. заявление фио Компетентным органам Украины и ее заявления в ОСМД "Кирова-94" о снятии несовершеннолетней фио с регистрации по месту жительства по адресу: адрес, поскольку фио не была снята с регистрационного учета.
При разрешении спора судом было принято во внимание, что при жизни фио оплачивал жилищно-коммунальные услуги по адресу спорной квартиры, в том числе и за свою дочь фио.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе, объяснения сторон и их представителей, показания свидетеля фио, письменные доказательства, с учетом положений выше приведенных норм материального права, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме, поскольку фио, паспортные данные, была зарегистрирована в спорном жилом помещении в установленном законом порядке, по месту жительства отца фио, который, независимо от отсутствия зарегистрированного брака с ее матерью, при жизни имел права и нес обязанности в соответствии с Семейным кодексом РФ в отношении своей дочери.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетняя фио длительное время не проживает в спорной квартире, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку несовершеннолетняя фио была вселена в спорное жилое помещение, своим отцом фио, зарегистрированным в спорной квартире.
Место жительства несовершеннолетнего было определено ее отцом, а самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с другими нанимателями, фио не может в силу своего возраста.
При этом судебная коллегия отмечает, что родители несовершеннолетней фио согласовали место ее жительства по адресу адрес. Доказательств того, что отец несовершеннолетней в спорной квартире не проживал в материалах дела не содержится, при этом фио выписан из спорной квартиры в 2016 г. связи со смертью.
Доводы апелляционной жалобы на то, что фио фактически проживает с матерью по адресу: адрес и ее мать предпринимала действия по снятию фио с регистрационного учета по месту жительства: адрес, не влияет на верные выводы суда об отсутствии правовых оснований для признания несовершеннолетней фио утратившей право пользования спорным жилым помещением.
В силу положений ст. 20 ГК РФ, п. 1 ст. 55 и ст. 61 СК РФ, право пользования несовершеннолетних детей жилым помещением производно от права пользования данным жилым помещением родителей (одного из них), если ребенок приобрел право на жилую площадь одного из родителей, переезд к другому родителю в случае их раздельного проживания, не влечет за собой автоматически утрату права на занимаемое им ранее жилое помещение.
Довод апелляционной жалобы истца о наличии правовых оснований для признания утратившей право пользования жилой адрес указанному выше адресу, основаны на ошибочном толковании норм жилищного законодательства, а ссылка на обстоятельства ее длительного не проживания в спорной квартире правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющимся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившим права пользования тем жилым помещением, в отношении которого один из родителей приобрел самостоятельное право пользования и при вселении признавал ребенка членом своей семьи.
В силу ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Доводы апелляционной жалобы на то, что фио отсутствует в договоре социального найма спорного жилого помещения в качестве указания члена семьи нанимателя не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку по смыслу ст. 70 ЖК РФ обязанность по внесению изменений в договор социального найма при вселении в жилое помещение гражданина в качестве члена семьи нанимателя возложена на стороны договора, тогда как несовершеннолетняя фио участником сделки не являлась.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Кунцевского районного суда адрес от 15 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио и уточнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-35133/2017
Требование: О признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала на то, что в муниципальной квартире совместно с истицей зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ее брата, которая фактически в квартире не проживает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2017 г. по делу N 33-35133/17
Судья Воронкова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.,
дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио и уточнения к ней на решение Кунцевского районного суда адрес от 15 февраля 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к фио, как законному представителю несовершеннолетней фио, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
установила:
фио обратилась в суд с иском к фио - законному представителю несовершеннолетней фио паспортные данные, о признании несовершеннолетней фио утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снятии ее с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что в муниципальной квартире по адресу адрес совместно с фио зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ее брата фио - фио, которая фактически в квартире не проживает с 2006 г., так как ее мать фио, с которой фио в законном браке не состоял, уехала на Украину, создала семью, в браке ею рожден сын фио паспортные данные. Также с 16.12.2008 г. фио зарегистрирована по адресу места жительства своей матери - адрес.
В судебном заседании суда первой инстанции истец фио, ее представитель - фио исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, законный представитель несовершеннолетней фио - фио, представитель несовершеннолетней фио по ордеру адвокат фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что в интересах несовершеннолетнего ребенка ее регистрация по месту жительства родного отца в адрес должна быть сохранена, В спорной квартире фио с дочерью проживали, но потом из-за конфликтных отношений с фио, они были вынуждена уехать, но при этом фио при жизни не отказывался от своей дочери, не хотел ее выписывать из квартиры, фио является гражданкой РФ, имеет намерение учиться в институте в адрес и проживать по месту регистрации.
Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, адрес Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доводам апелляционной жалобы и уточнения к ней.
В заседание судебной коллегии ответчик фио, действующая в интересах несовершеннолетней фио, представители третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, адрес Москвы не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, ее представителя - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и уточнения к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
В соответствии со адрес ст. 69 адреса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно адрес ст. 70 адреса РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии со адрес ст. 71 адреса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно адрес ст. 10 адреса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается местожительство их законных представителей - родителей.
Согласно адрес ст. 54 адреса РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия). Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в муниципальной квартире по адресу: адрес постоянно зарегистрированы: с 28.01.2003 г. фио и с 28.01.2003 г. несовершеннолетняя фио, паспортные данные.
Ранее зарегистрированный совместно с ними фио, умер 26.12.2016 г.
Согласно свидетельству о рождении <...>, фио, паспортные данные, является дочерью фио и И. (ныне - фио) Т.А., брак между которыми не заключался.
Судом установлено, что несовершеннолетняя фио была вселена в спорное жилое помещение как член семьи, по месту жительства отца фио, где проживала несколько лет с родителями.
В настоящее время, фио фактически проживает с матерью фио по адресу: адрес.
Судом по ходатайству представителя истца - фио был допрошен свидетель фио для выяснения обстоятельств, изложенных в исковом заявлении (л.д. 88 - 93).
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в настоящее время несовершеннолетняя фио имеет одну регистрацию В Российской Федерации по месту жительства по адресу: адрес, при этом суд отклонил представленные истцом доказательства - нотариально удостоверенное 02.08.2016 г. заявление фио Компетентным органам Украины и ее заявления в ОСМД "Кирова-94" о снятии несовершеннолетней фио с регистрации по месту жительства по адресу: адрес, поскольку фио не была снята с регистрационного учета.
При разрешении спора судом было принято во внимание, что при жизни фио оплачивал жилищно-коммунальные услуги по адресу спорной квартиры, в том числе и за свою дочь фио.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе, объяснения сторон и их представителей, показания свидетеля фио, письменные доказательства, с учетом положений выше приведенных норм материального права, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме, поскольку фио, паспортные данные, была зарегистрирована в спорном жилом помещении в установленном законом порядке, по месту жительства отца фио, который, независимо от отсутствия зарегистрированного брака с ее матерью, при жизни имел права и нес обязанности в соответствии с Семейным кодексом РФ в отношении своей дочери.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетняя фио длительное время не проживает в спорной квартире, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку несовершеннолетняя фио была вселена в спорное жилое помещение, своим отцом фио, зарегистрированным в спорной квартире.
Место жительства несовершеннолетнего было определено ее отцом, а самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с другими нанимателями, фио не может в силу своего возраста.
При этом судебная коллегия отмечает, что родители несовершеннолетней фио согласовали место ее жительства по адресу адрес. Доказательств того, что отец несовершеннолетней в спорной квартире не проживал в материалах дела не содержится, при этом фио выписан из спорной квартиры в 2016 г. связи со смертью.
Доводы апелляционной жалобы на то, что фио фактически проживает с матерью по адресу: адрес и ее мать предпринимала действия по снятию фио с регистрационного учета по месту жительства: адрес, не влияет на верные выводы суда об отсутствии правовых оснований для признания несовершеннолетней фио утратившей право пользования спорным жилым помещением.
В силу положений ст. 20 ГК РФ, п. 1 ст. 55 и ст. 61 СК РФ, право пользования несовершеннолетних детей жилым помещением производно от права пользования данным жилым помещением родителей (одного из них), если ребенок приобрел право на жилую площадь одного из родителей, переезд к другому родителю в случае их раздельного проживания, не влечет за собой автоматически утрату права на занимаемое им ранее жилое помещение.
Довод апелляционной жалобы истца о наличии правовых оснований для признания утратившей право пользования жилой адрес указанному выше адресу, основаны на ошибочном толковании норм жилищного законодательства, а ссылка на обстоятельства ее длительного не проживания в спорной квартире правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющимся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившим права пользования тем жилым помещением, в отношении которого один из родителей приобрел самостоятельное право пользования и при вселении признавал ребенка членом своей семьи.
В силу ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Доводы апелляционной жалобы на то, что фио отсутствует в договоре социального найма спорного жилого помещения в качестве указания члена семьи нанимателя не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку по смыслу ст. 70 ЖК РФ обязанность по внесению изменений в договор социального найма при вселении в жилое помещение гражданина в качестве члена семьи нанимателя возложена на стороны договора, тогда как несовершеннолетняя фио участником сделки не являлась.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда адрес от 15 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио и уточнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)