Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ответчиками был заключен договор дарения доли жилого дома и земельного участка, указывая, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Швецов С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Заливадней Е.К., Клиенко Л.А.
при секретаре И.
по докладу Комбаровой И.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >8 - < Ф.И.О. >5 на решение Кореновского районного суда от 24 мая 2016 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
< Ф.И.О. >8 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >7О., < Ф.И.О. >6О. о признании недействительным договора дарения <...> доли жилого дома и земельного участка от <...>, применение последствий его недействительности, признании недействительной записи в ЕГРП от <...> о государственной регистрации договора дарения <...> доли жилого дома и земельного участка, о государственной регистрации права собственности < Ф.И.О. >6О. на <...> долю жилого дома и земельного участка мерою <...> кв. м расположенных по адресу: <...> <...>, восстановлении записи государственной регистрации права собственности < Ф.И.О. >7О. на жилой дом и земельный участок мерою <...> кв. м, расположенных по адресу <...> <...>.
Решением Кореновского районного суда от <...> в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >8 - отказано.
В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >8 - < Ф.И.О. >5 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя < Ф.И.О. >8 - < Ф.И.О. >5, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, или распоряжаться им иным образом.
Из материалов дела усматривается, что < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >7О. состоят в зарегистрированном браке с <...>, что подтверждено копией свидетельства о заключении брака от <...>.
< Ф.И.О. >7О. по договору купли-продажи от <...> приобрел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу Краснодарский край, <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от <...>.
В период с <...> по <...> < Ф.И.О. >7О. совместно с < Ф.И.О. >6О. произвели реконструкцию жилого дома, общей площадью <...> кв. м, возведя на месте старого дома пристройку и новый жилой дом, общей; площадью <...> кв. м, этажность - 2.
Судом первой инстанции установлено, что <...>, между < Ф.И.О. >7О. и < Ф.И.О. >6О. был заключен договор дарения <...> доли жилого дома и земельного участка находящихся по адресу: <...>.
Согласно ст. 38 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Брак между < Ф.И.О. >7О. и < Ф.И.О. >8 заключен <...>.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >8, поскольку брак заключен намного позже заключения договора купли-продажи дома.
Доводы апелляционной жалобы не состоятельны, поскольку между ответчиками совершена сделка в отношении недвижимого имущества, право собственности на которое возникло у ответчика < Ф.И.О. >7О. до регистрации брака с истицей < Ф.И.О. >8
Доказательств о заключении с ответчиками каких-либо договоров, по их совместной деятельности, по осуществлению реконструкции жилого дома <...> по <...> в <...> и проведении улучшений этого дома, < Ф.И.О. >8 не представлено.
Ссылки в жалобе на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права не нашли подтверждения.
С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кореновского районного суда от 24 мая 2016 года по делу по иску < Ф.И.О. >8 к < Ф.И.О. >7О., < Ф.И.О. >6О. о признании недействительным договора дарения <...> доли жилого дома и земельного участка от 30 июня 2015 года, применение последствий его недействительности, признании недействительной записи в ЕГРП от 07 июля 2015 года о государственной регистрации договора дарения <...> доли жилого дома и земельного участка, о государственной регистрации права собственности < Ф.И.О. >6О. на <...> долю жилого дома и земельного участка мерою <...> кв. м расположенных по адресу: <...> <...>, восстановлении записи государственной регистрации права собственности < Ф.И.О. >7О. на жилой дом и земельный участок мерою <...> кв. м, расположенных по адресу <...> <...> - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >8 - < Ф.И.О. >5 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-22218/2016
Требование: О признании недействительным договора дарения, применении последствий его недействительности, признании недействительной записи в ЕГРП, восстановлении записи государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ответчиками был заключен договор дарения доли жилого дома и земельного участка, указывая, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу N 33-22218/2016
Судья - Швецов С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Заливадней Е.К., Клиенко Л.А.
при секретаре И.
по докладу Комбаровой И.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >8 - < Ф.И.О. >5 на решение Кореновского районного суда от 24 мая 2016 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
< Ф.И.О. >8 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >7О., < Ф.И.О. >6О. о признании недействительным договора дарения <...> доли жилого дома и земельного участка от <...>, применение последствий его недействительности, признании недействительной записи в ЕГРП от <...> о государственной регистрации договора дарения <...> доли жилого дома и земельного участка, о государственной регистрации права собственности < Ф.И.О. >6О. на <...> долю жилого дома и земельного участка мерою <...> кв. м расположенных по адресу: <...> <...>, восстановлении записи государственной регистрации права собственности < Ф.И.О. >7О. на жилой дом и земельный участок мерою <...> кв. м, расположенных по адресу <...> <...>.
Решением Кореновского районного суда от <...> в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >8 - отказано.
В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >8 - < Ф.И.О. >5 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя < Ф.И.О. >8 - < Ф.И.О. >5, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, или распоряжаться им иным образом.
Из материалов дела усматривается, что < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >7О. состоят в зарегистрированном браке с <...>, что подтверждено копией свидетельства о заключении брака от <...>.
< Ф.И.О. >7О. по договору купли-продажи от <...> приобрел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу Краснодарский край, <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от <...>.
В период с <...> по <...> < Ф.И.О. >7О. совместно с < Ф.И.О. >6О. произвели реконструкцию жилого дома, общей площадью <...> кв. м, возведя на месте старого дома пристройку и новый жилой дом, общей; площадью <...> кв. м, этажность - 2.
Судом первой инстанции установлено, что <...>, между < Ф.И.О. >7О. и < Ф.И.О. >6О. был заключен договор дарения <...> доли жилого дома и земельного участка находящихся по адресу: <...>.
Согласно ст. 38 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Брак между < Ф.И.О. >7О. и < Ф.И.О. >8 заключен <...>.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >8, поскольку брак заключен намного позже заключения договора купли-продажи дома.
Доводы апелляционной жалобы не состоятельны, поскольку между ответчиками совершена сделка в отношении недвижимого имущества, право собственности на которое возникло у ответчика < Ф.И.О. >7О. до регистрации брака с истицей < Ф.И.О. >8
Доказательств о заключении с ответчиками каких-либо договоров, по их совместной деятельности, по осуществлению реконструкции жилого дома <...> по <...> в <...> и проведении улучшений этого дома, < Ф.И.О. >8 не представлено.
Ссылки в жалобе на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права не нашли подтверждения.
С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кореновского районного суда от 24 мая 2016 года по делу по иску < Ф.И.О. >8 к < Ф.И.О. >7О., < Ф.И.О. >6О. о признании недействительным договора дарения <...> доли жилого дома и земельного участка от 30 июня 2015 года, применение последствий его недействительности, признании недействительной записи в ЕГРП от 07 июля 2015 года о государственной регистрации договора дарения <...> доли жилого дома и земельного участка, о государственной регистрации права собственности < Ф.И.О. >6О. на <...> долю жилого дома и земельного участка мерою <...> кв. м расположенных по адресу: <...> <...>, восстановлении записи государственной регистрации права собственности < Ф.И.О. >7О. на жилой дом и земельный участок мерою <...> кв. м, расположенных по адресу <...> <...> - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >8 - < Ф.И.О. >5 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)