Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куприянова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мищенко О.А., Морозовой Д.Х.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя истца ДГИ г. Москвы по доверенности Н. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 августа 2015 года, которым постановлено:
Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 года в виде ареста, наложенного на квартиру, расположенную по адресу: ****,
В производстве Гагаринского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к С.Р.С., С.Т.Р., С.Л.Р., М., С.В.Р., действующему также в интересах несовершеннолетних С.Р.В., С.А.В. о расторжении договора социального найма, выселении.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 г. был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: ****.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 года указанные исковые требования были удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2015 года указанное решение было отменено, в удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы было.
16 июня 2015 года С.Р.С. обратился в суд с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: г. ****, наложенных определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 г., указав, что необходимость в обеспечительных мерах отпала, поскольку в удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о расторжении договора социального найма было отказано.
В судебном заседании С.Р.С. и его представитель заявление поддержали.
Представитель истца ДГИ г. Москвы в судебном заседании против отмены мер по обеспечению иска возражал, указав, что распоряжением ДГИ г. Москвы ранее вынесенное распоряжение о предоставлении С.Р.С. жилого помещения по указанному выше адресу отменено, в настоящий момент решается вопрос о предоставлении С.Р.С. другого жилого помещения. Город Москва является собственником жилого помещения и оснований для отмены мер по обеспечению иска не имеется.
Суд постановил указанное определение, об отмене которого просит представитель истца ДГИ г. Москвы по доверенности Н. по доводам частной жалобы.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Удовлетворяя заявление ответчика об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что основания для наложения ареста отпали, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2015 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 года, которым были удовлетворены исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к С.Р.С., С.Т.Р., С.Л.Р., М., С.В.Р., действующему также в интересах несовершеннолетних С.Р.В., С.А.В. о расторжении договора социального найма, выселении, было отменено, в удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы было отказано. При этом суд полагал, что отмена мер по обеспечению иска не повлечет за собой невозможность исполнения решения суда.
Судебная коллегия с данными выводами суда не соглашается.
Как указано в частной жалобе и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2015 года установлено, что единственным основанием для заключения с С.Р.С. договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ****, являлось распоряжение ДЖП И ЖФ г. Москвы от 17 декабря 2013 г. N ***, которое впоследствии было отменено распоряжением от 03 сентября 2014 г. N ***.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 г. в удовлетворении требований С.Р.С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным распоряжения от 03 сентября 2014 г. N *** было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2015 года в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2015 года об исправлении описки, указанное решение было отменено в части, признано незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от ** года N *** "О предоставлении С.Р.С. (на семью из 7-и человек) жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома и отмене распоряжения ДЖП и ЖФ города Москвы от 17.12.2013 N **" в части пунктов 2, 3, 4.2.
На Департамент городского имущества города Москвы возложена обязанность решить вопрос о предоставлении С.Р.С. **** квартиры в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом жилого помещения по адресу: **.
В удовлетворении остальной части исковых требований С.Р.С. о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от ** года N ** - отказать.
Из содержания апелляционного определения следует, что п. 1 п. 4.1. распоряжения от ** г. N **, в соответствии с которым отменено распоряжение ДЖП И ЖФ г. Москвы от * г. N ** о предоставлении семье С.Р.С. квартиры, расположенной по адресу: г. *** и расторгнут договор социального найма с С.Р.С. на указанную жилую площадь, признаны судом законными.
В связи с расторжением договора социального найма на вышеуказанную жилую площадь, на ДГИ г. Москвы судом была возложена обязанность решить вопрос о предоставлении С.Р.С. другой квартиры в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом жилого помещения по адресу: ***", кв. **.
Квартира во исполнение решения суда С.Р.С. подобрана, что подтверждается распоряжением ДГИ г. Москвы от 12 августа 2015 г. N **, согласно которому С.Р.С. предоставлено жилое помещение по адресу: ***.
Учитывая изложенное, поскольку материалами дела подтверждается, что собственником квартиры, на которую наложен арест, является г. Москва, права С.Р.С. на пользование спорным помещением не подтверждены, отмена мер по обеспечению иска возможна только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, имеющего право пользования жилым помещением, к которым С.Р.С. не относится. Следовательно, оснований для отмены мер по обеспечению иска у суда не имелось, определение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 августа 2015 года отменить.
В удовлетворении ходатайства С.Р.С. ** об отмене мер по обеспечению иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-36873/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска о расторжении договора социального найма, выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2015 г. по делу N 33-36873
Судья Куприянова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мищенко О.А., Морозовой Д.Х.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя истца ДГИ г. Москвы по доверенности Н. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 августа 2015 года, которым постановлено:
Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 года в виде ареста, наложенного на квартиру, расположенную по адресу: ****,
установила:
В производстве Гагаринского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к С.Р.С., С.Т.Р., С.Л.Р., М., С.В.Р., действующему также в интересах несовершеннолетних С.Р.В., С.А.В. о расторжении договора социального найма, выселении.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 г. был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: ****.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 года указанные исковые требования были удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2015 года указанное решение было отменено, в удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы было.
16 июня 2015 года С.Р.С. обратился в суд с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: г. ****, наложенных определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 г., указав, что необходимость в обеспечительных мерах отпала, поскольку в удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о расторжении договора социального найма было отказано.
В судебном заседании С.Р.С. и его представитель заявление поддержали.
Представитель истца ДГИ г. Москвы в судебном заседании против отмены мер по обеспечению иска возражал, указав, что распоряжением ДГИ г. Москвы ранее вынесенное распоряжение о предоставлении С.Р.С. жилого помещения по указанному выше адресу отменено, в настоящий момент решается вопрос о предоставлении С.Р.С. другого жилого помещения. Город Москва является собственником жилого помещения и оснований для отмены мер по обеспечению иска не имеется.
Суд постановил указанное определение, об отмене которого просит представитель истца ДГИ г. Москвы по доверенности Н. по доводам частной жалобы.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Удовлетворяя заявление ответчика об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что основания для наложения ареста отпали, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2015 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 года, которым были удовлетворены исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к С.Р.С., С.Т.Р., С.Л.Р., М., С.В.Р., действующему также в интересах несовершеннолетних С.Р.В., С.А.В. о расторжении договора социального найма, выселении, было отменено, в удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы было отказано. При этом суд полагал, что отмена мер по обеспечению иска не повлечет за собой невозможность исполнения решения суда.
Судебная коллегия с данными выводами суда не соглашается.
Как указано в частной жалобе и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2015 года установлено, что единственным основанием для заключения с С.Р.С. договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ****, являлось распоряжение ДЖП И ЖФ г. Москвы от 17 декабря 2013 г. N ***, которое впоследствии было отменено распоряжением от 03 сентября 2014 г. N ***.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 г. в удовлетворении требований С.Р.С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным распоряжения от 03 сентября 2014 г. N *** было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2015 года в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2015 года об исправлении описки, указанное решение было отменено в части, признано незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от ** года N *** "О предоставлении С.Р.С. (на семью из 7-и человек) жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома и отмене распоряжения ДЖП и ЖФ города Москвы от 17.12.2013 N **" в части пунктов 2, 3, 4.2.
На Департамент городского имущества города Москвы возложена обязанность решить вопрос о предоставлении С.Р.С. **** квартиры в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом жилого помещения по адресу: **.
В удовлетворении остальной части исковых требований С.Р.С. о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от ** года N ** - отказать.
Из содержания апелляционного определения следует, что п. 1 п. 4.1. распоряжения от ** г. N **, в соответствии с которым отменено распоряжение ДЖП И ЖФ г. Москвы от * г. N ** о предоставлении семье С.Р.С. квартиры, расположенной по адресу: г. *** и расторгнут договор социального найма с С.Р.С. на указанную жилую площадь, признаны судом законными.
В связи с расторжением договора социального найма на вышеуказанную жилую площадь, на ДГИ г. Москвы судом была возложена обязанность решить вопрос о предоставлении С.Р.С. другой квартиры в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом жилого помещения по адресу: ***", кв. **.
Квартира во исполнение решения суда С.Р.С. подобрана, что подтверждается распоряжением ДГИ г. Москвы от 12 августа 2015 г. N **, согласно которому С.Р.С. предоставлено жилое помещение по адресу: ***.
Учитывая изложенное, поскольку материалами дела подтверждается, что собственником квартиры, на которую наложен арест, является г. Москва, права С.Р.С. на пользование спорным помещением не подтверждены, отмена мер по обеспечению иска возможна только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, имеющего право пользования жилым помещением, к которым С.Р.С. не относится. Следовательно, оснований для отмены мер по обеспечению иска у суда не имелось, определение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 августа 2015 года отменить.
В удовлетворении ходатайства С.Р.С. ** об отмене мер по обеспечению иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)