Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу ТСЖ "Сосны-2", подписанную представителем по доверенности Я., поданную в организацию почтовой связи 11 ноября 2015 года и поступившую в суд кассационной инстанции 16 ноября 2015 года, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 08 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2015 года по делу по иску К., С.Т.А., О., Е., С.В.Н., Д.И., Д.Е., А.З., И., Ш., С.В.В., А.Н., У. к ТСЖ "Сосны-2", ООО "Управление капитального строительства-4", Администрации Наро-Фоминского района Московской области о признании недействительными пунктов 3 и 4 договора от 23 июня 2010 года о порядке реализации частичной уступки прав и обязанностей по государственному контракту, применении последствий ничтожности указанной сделки,
установил:
Истцы К., С.Т.А., О., Е., С.В.Н., Д.И., Д.Е., А.З., И., Ш., С.В.В., А.Н., У. обратились в суд с иском к ТСЖ "Сосны-2", ООО "Управление капитального строительства-4", Администрации Наро-Фоминского района Московской области о признании недействительными пунктов 3 и 4 договора от 23 июня 2010 года, заключенного между ТСЖ "Сосны-2", ООО "Управление капитального строительства-4" и Администрацией Наро-Фоминского района Московской области, о порядке реализации частичной уступки прав и обязанностей по государственному контракту, применении последствий их недействительности, ссылаясь на то, что оспариваемые пункты договора нарушают их права, поскольку влекут причинение им убытков в случае взыскания с них сумм расходов на завершение строительства. Заключив указанное соглашение, ТСЖ "Сосны-2" лишило истцов права на возмещение затрат на завершение строительства за счет ООО "УКС-4", не имея на то полномочий, и распорядилось правами истцов, предоставленными истцам договорами об инвестировании строительства, заключенными с ООО "УКС-4".
Решением Щербинского районного суда города Москвы от 08 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований К., С.Т.А., О., Е., С.В.Н., Д.И., Д.Е., А.З., И., Ш., С.В.В., А.Н., У. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2015 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ТСЖ "Сосны-2" по доверенности Я. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, полагая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Из представленных документов следует, что 25 мая 2001 года между Администрацией Наро-Фоминского района Московской области и ООО строительная компания "АИС-Архитектура Инжениринг Строительство" (исполнитель-инвестор) заключен государственный контракт, предметом которого являлось осуществление сторонами строительства микрорайона многоэтажных жилых домов в п. Кокошкино и объектов, поименованных в титульном списке (приложение N 1), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта; согласно п. 1.3 после приемки в эксплуатацию каждого жилого дома исполнитель-инвестор безвозмездно передает в муниципальную собственность Наро-Фоминского района 10% от общей площади; согласно п. 2.2.1 исполнитель-инвестор принял на себя обязательства за счет собственных или привлеченных средств осуществлять финансирование строительства объекта после представления акта приемки выполненных работ; согласно п. 3.1, в случае нарушения пункта 2.2.1 исполнитель-инвестор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством; согласно п. 4.1 стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по настоящему контракту, если неисполнение явилось следствием непреодолимой силы.
В соответствии с дополнительным соглашением N 39 от 02 июня 2004 года произведена замена стороны (исполнителя-инвестора) с переходом всех прав и обязанностей, вытекающих из указанного государственного контракта, от ООО строительная компания "АИС-Архитектура Инжениринг Строительство" к ООО "Управление капитального строительства-4". Дополнительное соглашение подписано представителями Администрации Наро-Фоминского района, ООО строительная компания "АИС-Архитектура Инжениринг Строительство", ООО "Управление капитального строительства-4".
11 февраля 2004 года между ООО "Управление капитального строительства-4" (инвестор) и К. (субинвестор) был заключен договор N 2-2п/4/11 об инвестировании строительства жилого дома, согласно которому инвестор принял на себя обязательства передать субинвестору право на квартиру по строительному адресу: <...>; после чего К. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру N 265, расположенную по адресу: <...>.
Аналогичные договоры были заключены с Ч.О., которая по договору уступки права требования уступила Ч.К. свои права требования к ООО "УКС-4"; О., Г., который по договору уступки права требования уступил Е. свои права требования к ООО "УКС-4"; С.Е.В., которая по договору уступки права требования от 11 августа 2008 года уступила С.В.Н. свои права требования к ООО "УКС-4", Д.И., Д.Е., А.З., И., Ш., З. который по договору уступки права требования от 11 августа 2008 года уступил С.В.В. свои права требования к ООО "УКС-4", П., которая по договору уступки права требования от 27 октября 2006 года уступила А.Н. свои права требования к ООО "УКС-4", У.
За указанными лицами признано право собственности на квартиры, что подтверждается представленными в ходе судебного разбирательства копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиры.
Судом установлено, что на внеочередном общем собрании членов ТСЖ "Сосны-2" 18 апреля 2010 года принято решение о принятии объекта незавершенного строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <...> на баланс ТСЖ "Сосны-2" с целью завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию за счет привлечения дополнительных средств соинвесторов (протокол N 3).
23 июня 2010 года между ООО "Управление капитального строительства-4" (исполнитель-инвестор), ТСЖ "Сосны-2" (новый исполнитель-инвестор), Администрацией Наро-Фоминского района был заключен договор о порядке реализации частичной уступки прав и обязанностей по государственному контракту об инвестировании строительства микрорайона многоэтажных жилых домов в поселке Кокошкино, Наро-Фоминского района, Московской области от 25 мая 2001 года N 49, согласно условиям которого в соответствии с протоколом N 3 внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Сосны-2" от 18 апреля 2010 года новый исполнитель-инвестор - ТСЖ "Сосны-2" принял на себя права и обязанности исполнителя-инвестора - ООО "Управление капитального строительства-4" в отношении финансирования и строительства объекта (п. 1).
Согласно п. 3 данного договора с момента вступления в силу соглашения все существующие права ООО "Управление капитального строительства-4" в отношении финансирования и строительства объекта переходят к ТСЖ "Сосны-2" (п. 3.1); все обязательства ООО "Управление капитального строительства-4" в отношении финансирования и строительства объекта и государственной регистрации вновь созданного объекта недвижимого имущества перед субинвесторами считаются прекращенными и переходят к ТСЖ "Сосны-2" (п. 3.2); новый исполнитель-инвестор принимает на себя все имущественные требования субинвесторов к исполнителю-инвестору в отношении объекта; все финансовые требования субинвесторов в отношении объекта, в том числе о взыскании штрафов, пеней, неустоек, могут быть предъявлены только к новому-исполнителю-инвестору (п. 3.3); новый исполнитель-инвестор обязуется обеспечить отзыв всех ранее заявленных требований субинвесторов в отношении объекта в адрес исполнителя-инвестора, в том числе о взыскании морального вреда, в судах всех инстанций и юрисдикций (п. 3.4).
Пунктом 4 договора от 23 июня 2010 года предусмотрено, что в случае, если требования, перечисленные в п. п. 3.3, 3.4, 3.5 будут предъявлены к исполнителю-инвестору, их удовлетворяет новый исполнитель-инвестор.
24 июня 2010 года между ООО "Управление капитального строительства-4", ТСЖ "Сосны-2", Администрацией Наро-Фоминского района заключено дополнительное соглашение о частичной уступке прав и обязанностей по государственному контракту об инвестировании строительства микрорайона многоэтажных жилых домов в поселке Кокошкино, Наро-Фоминского района, Московской области от 25 мая 2001 года N 49, согласно п. 3.1 которого новый исполнитель-инвестор (ТСЖ "Сосны-2") в рамках реализации инвестиционного проекта, предусмотренного контрактом, обязуется за счет собственных и/или привлеченных средств завершить строительство и обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома общей площадью 26 390 кв. м.
15 июля 2010 года ООО "Управление капитального строительства-4" и ТСЖ "Сосны-2" подписали акт приема-передачи объекта незавершенного строительства.
Объект введен в эксплуатацию в соответствии разрешением от 14 декабря 2011 года.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что договор от 23 июня 2010 года о порядке реализации частичной уступки прав и обязанностей по государственному контракту об инвестировании строительства микрорайона многоэтажных жилых домов в поселке Кокошкино, Наро-Фоминского района, Московской области от 25 мая 2001 года N 49 был заключен на основании решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Сосны-2" от 18 апреля 2010 года о принятии объекта незавершенного строительства на баланс ТСЖ "Сосны-2" с целью завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию за счет привлечения дополнительных средств соинвесторов (протокол N 3); данное решение в установленном законом порядке недействительным не признано; договор от 23 июня 2010 года подписан полномочным представителем ТСЖ "Сосны-2". Кроме того, ТСЖ "Сосны-2" было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая которое, суд пришел к выводу о том, что истцами пропущен срок исковой давности, установленный законом по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности. Узнав о частичной уступке прав и обязанностей по госконтракту 24 июля 2010 года, истцы обратились в суд лишь 07 июня 2013 года, то есть по истечении срока исковой давности.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы ТСЖ "Сосны-2" о нарушении при заключении оспариваемого договора требований статьи 391 ГК РФ не могут быть признаны состоятельными, так как свидетельствуют о несогласии с оценкой обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, более того, противоречат позиции ТСЖ "Сосны-2" в суде первой инстанции, где ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.
Другие доводы кассационной жалобы фактически сводятся к оспариванию ТСЖ условий договора от 23 июня 2010 года, в то время как в ходе судебного разбирательства данный договор ТСЖ не оспаривался, требования о признании его недействительным не заявлялись.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.
Кроме того, принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать ТСЖ "Сосны-2" в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Щербинского районного суда города Москвы от 08 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2015 года по делу по иску К., С.Т.А., О., Е., С.В.Н., Д.И., Д.Е., А.З., И., Ш., С.В.В., А.Н., У. к ТСЖ "Сосны-2", ООО "Управление капитального строительства-4", Администрации Наро-Фоминского района Московской области о признании недействительными пунктов 3 и 4 договора от 23 июня 2010 года о порядке реализации частичной уступки прав и обязанностей по государственному контракту, применении последствий ничтожности указанной сделки.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2015 N 4Г-12554/2015
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2015 г. N 4г/7-12554/15
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу ТСЖ "Сосны-2", подписанную представителем по доверенности Я., поданную в организацию почтовой связи 11 ноября 2015 года и поступившую в суд кассационной инстанции 16 ноября 2015 года, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 08 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2015 года по делу по иску К., С.Т.А., О., Е., С.В.Н., Д.И., Д.Е., А.З., И., Ш., С.В.В., А.Н., У. к ТСЖ "Сосны-2", ООО "Управление капитального строительства-4", Администрации Наро-Фоминского района Московской области о признании недействительными пунктов 3 и 4 договора от 23 июня 2010 года о порядке реализации частичной уступки прав и обязанностей по государственному контракту, применении последствий ничтожности указанной сделки,
установил:
Истцы К., С.Т.А., О., Е., С.В.Н., Д.И., Д.Е., А.З., И., Ш., С.В.В., А.Н., У. обратились в суд с иском к ТСЖ "Сосны-2", ООО "Управление капитального строительства-4", Администрации Наро-Фоминского района Московской области о признании недействительными пунктов 3 и 4 договора от 23 июня 2010 года, заключенного между ТСЖ "Сосны-2", ООО "Управление капитального строительства-4" и Администрацией Наро-Фоминского района Московской области, о порядке реализации частичной уступки прав и обязанностей по государственному контракту, применении последствий их недействительности, ссылаясь на то, что оспариваемые пункты договора нарушают их права, поскольку влекут причинение им убытков в случае взыскания с них сумм расходов на завершение строительства. Заключив указанное соглашение, ТСЖ "Сосны-2" лишило истцов права на возмещение затрат на завершение строительства за счет ООО "УКС-4", не имея на то полномочий, и распорядилось правами истцов, предоставленными истцам договорами об инвестировании строительства, заключенными с ООО "УКС-4".
Решением Щербинского районного суда города Москвы от 08 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований К., С.Т.А., О., Е., С.В.Н., Д.И., Д.Е., А.З., И., Ш., С.В.В., А.Н., У. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2015 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ТСЖ "Сосны-2" по доверенности Я. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, полагая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Из представленных документов следует, что 25 мая 2001 года между Администрацией Наро-Фоминского района Московской области и ООО строительная компания "АИС-Архитектура Инжениринг Строительство" (исполнитель-инвестор) заключен государственный контракт, предметом которого являлось осуществление сторонами строительства микрорайона многоэтажных жилых домов в п. Кокошкино и объектов, поименованных в титульном списке (приложение N 1), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта; согласно п. 1.3 после приемки в эксплуатацию каждого жилого дома исполнитель-инвестор безвозмездно передает в муниципальную собственность Наро-Фоминского района 10% от общей площади; согласно п. 2.2.1 исполнитель-инвестор принял на себя обязательства за счет собственных или привлеченных средств осуществлять финансирование строительства объекта после представления акта приемки выполненных работ; согласно п. 3.1, в случае нарушения пункта 2.2.1 исполнитель-инвестор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством; согласно п. 4.1 стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по настоящему контракту, если неисполнение явилось следствием непреодолимой силы.
В соответствии с дополнительным соглашением N 39 от 02 июня 2004 года произведена замена стороны (исполнителя-инвестора) с переходом всех прав и обязанностей, вытекающих из указанного государственного контракта, от ООО строительная компания "АИС-Архитектура Инжениринг Строительство" к ООО "Управление капитального строительства-4". Дополнительное соглашение подписано представителями Администрации Наро-Фоминского района, ООО строительная компания "АИС-Архитектура Инжениринг Строительство", ООО "Управление капитального строительства-4".
11 февраля 2004 года между ООО "Управление капитального строительства-4" (инвестор) и К. (субинвестор) был заключен договор N 2-2п/4/11 об инвестировании строительства жилого дома, согласно которому инвестор принял на себя обязательства передать субинвестору право на квартиру по строительному адресу: <...>; после чего К. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру N 265, расположенную по адресу: <...>.
Аналогичные договоры были заключены с Ч.О., которая по договору уступки права требования уступила Ч.К. свои права требования к ООО "УКС-4"; О., Г., который по договору уступки права требования уступил Е. свои права требования к ООО "УКС-4"; С.Е.В., которая по договору уступки права требования от 11 августа 2008 года уступила С.В.Н. свои права требования к ООО "УКС-4", Д.И., Д.Е., А.З., И., Ш., З. который по договору уступки права требования от 11 августа 2008 года уступил С.В.В. свои права требования к ООО "УКС-4", П., которая по договору уступки права требования от 27 октября 2006 года уступила А.Н. свои права требования к ООО "УКС-4", У.
За указанными лицами признано право собственности на квартиры, что подтверждается представленными в ходе судебного разбирательства копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиры.
Судом установлено, что на внеочередном общем собрании членов ТСЖ "Сосны-2" 18 апреля 2010 года принято решение о принятии объекта незавершенного строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <...> на баланс ТСЖ "Сосны-2" с целью завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию за счет привлечения дополнительных средств соинвесторов (протокол N 3).
23 июня 2010 года между ООО "Управление капитального строительства-4" (исполнитель-инвестор), ТСЖ "Сосны-2" (новый исполнитель-инвестор), Администрацией Наро-Фоминского района был заключен договор о порядке реализации частичной уступки прав и обязанностей по государственному контракту об инвестировании строительства микрорайона многоэтажных жилых домов в поселке Кокошкино, Наро-Фоминского района, Московской области от 25 мая 2001 года N 49, согласно условиям которого в соответствии с протоколом N 3 внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Сосны-2" от 18 апреля 2010 года новый исполнитель-инвестор - ТСЖ "Сосны-2" принял на себя права и обязанности исполнителя-инвестора - ООО "Управление капитального строительства-4" в отношении финансирования и строительства объекта (п. 1).
Согласно п. 3 данного договора с момента вступления в силу соглашения все существующие права ООО "Управление капитального строительства-4" в отношении финансирования и строительства объекта переходят к ТСЖ "Сосны-2" (п. 3.1); все обязательства ООО "Управление капитального строительства-4" в отношении финансирования и строительства объекта и государственной регистрации вновь созданного объекта недвижимого имущества перед субинвесторами считаются прекращенными и переходят к ТСЖ "Сосны-2" (п. 3.2); новый исполнитель-инвестор принимает на себя все имущественные требования субинвесторов к исполнителю-инвестору в отношении объекта; все финансовые требования субинвесторов в отношении объекта, в том числе о взыскании штрафов, пеней, неустоек, могут быть предъявлены только к новому-исполнителю-инвестору (п. 3.3); новый исполнитель-инвестор обязуется обеспечить отзыв всех ранее заявленных требований субинвесторов в отношении объекта в адрес исполнителя-инвестора, в том числе о взыскании морального вреда, в судах всех инстанций и юрисдикций (п. 3.4).
Пунктом 4 договора от 23 июня 2010 года предусмотрено, что в случае, если требования, перечисленные в п. п. 3.3, 3.4, 3.5 будут предъявлены к исполнителю-инвестору, их удовлетворяет новый исполнитель-инвестор.
24 июня 2010 года между ООО "Управление капитального строительства-4", ТСЖ "Сосны-2", Администрацией Наро-Фоминского района заключено дополнительное соглашение о частичной уступке прав и обязанностей по государственному контракту об инвестировании строительства микрорайона многоэтажных жилых домов в поселке Кокошкино, Наро-Фоминского района, Московской области от 25 мая 2001 года N 49, согласно п. 3.1 которого новый исполнитель-инвестор (ТСЖ "Сосны-2") в рамках реализации инвестиционного проекта, предусмотренного контрактом, обязуется за счет собственных и/или привлеченных средств завершить строительство и обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома общей площадью 26 390 кв. м.
15 июля 2010 года ООО "Управление капитального строительства-4" и ТСЖ "Сосны-2" подписали акт приема-передачи объекта незавершенного строительства.
Объект введен в эксплуатацию в соответствии разрешением от 14 декабря 2011 года.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что договор от 23 июня 2010 года о порядке реализации частичной уступки прав и обязанностей по государственному контракту об инвестировании строительства микрорайона многоэтажных жилых домов в поселке Кокошкино, Наро-Фоминского района, Московской области от 25 мая 2001 года N 49 был заключен на основании решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Сосны-2" от 18 апреля 2010 года о принятии объекта незавершенного строительства на баланс ТСЖ "Сосны-2" с целью завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию за счет привлечения дополнительных средств соинвесторов (протокол N 3); данное решение в установленном законом порядке недействительным не признано; договор от 23 июня 2010 года подписан полномочным представителем ТСЖ "Сосны-2". Кроме того, ТСЖ "Сосны-2" было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая которое, суд пришел к выводу о том, что истцами пропущен срок исковой давности, установленный законом по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности. Узнав о частичной уступке прав и обязанностей по госконтракту 24 июля 2010 года, истцы обратились в суд лишь 07 июня 2013 года, то есть по истечении срока исковой давности.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы ТСЖ "Сосны-2" о нарушении при заключении оспариваемого договора требований статьи 391 ГК РФ не могут быть признаны состоятельными, так как свидетельствуют о несогласии с оценкой обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, более того, противоречат позиции ТСЖ "Сосны-2" в суде первой инстанции, где ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.
Другие доводы кассационной жалобы фактически сводятся к оспариванию ТСЖ условий договора от 23 июня 2010 года, в то время как в ходе судебного разбирательства данный договор ТСЖ не оспаривался, требования о признании его недействительным не заявлялись.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.
Кроме того, принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать ТСЖ "Сосны-2" в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Щербинского районного суда города Москвы от 08 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2015 года по делу по иску К., С.Т.А., О., Е., С.В.Н., Д.И., Д.Е., А.З., И., Ш., С.В.В., А.Н., У. к ТСЖ "Сосны-2", ООО "Управление капитального строительства-4", Администрации Наро-Фоминского района Московской области о признании недействительными пунктов 3 и 4 договора от 23 июня 2010 года о порядке реализации частичной уступки прав и обязанностей по государственному контракту, применении последствий ничтожности указанной сделки.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)