Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не проживает в спорной квартире длительное время, выехал в другое место жительства, квартплату и коммунальные услуги за квартиру оплачивает он, поэтому полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Лемагиной И.Б., Лукьянова И.Е.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе Т.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований Т.В. к Т.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установила:
Истец Т.В. обратился в суд с иском к ответчику Т.А. и просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением в виде изолированной комнаты *** кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу ***, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что истец проживает в комнате *** кв. м в квартире по указанному выше адресу с момента ее предоставления в *** году. В другой комнате площадью *** кв. м проживала бывшая жена истца - Т.Е. и ответчик, сын истца Т.А. С *** года ответчик оказался прописан в комнате истца, с нарушением всех действовавших правил, поскольку до этого был зарегистрирован в другой комнате квартиры вместе с матерью Т.Е. После этого бывшая жена приватизировала свою комнату. Решением Останкинского районного суда города Москвы от 29.04.2014 года истцу отказано в иске к Т.А. о признании не приобретшим права пользования комнатой *** кв. м в спорной квартире. Ответчик не проживает в спорной квартире свыше десяти лет, выехал в другое место жительства, квартплату и коммунальные услуги за квартиру оплачивает истец, истец полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.
В судебное заседание истец, его представитель по доверенности Ш. явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Т.А. в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований.
Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ФМС РФ города Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Т.В., по доводам апелляционной жалобы.
Истец Т.В. и его представитель Ш. в суд явились, доводы жалобы поддержали.
Ответчик Т.А. в суд явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Представитель ФМС РФ города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что комната площадью *** кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу ***, относится к муниципальному жилищному фонду, в указанной комнате зарегистрированы истец Т.В., его сын Т.А. с *** г. (л.д. 16 - 18). Нанимателем данного жилого помещения является Т.В. (л.д. 13). Указанная комната была предоставлена на него одного *** г. (л.д. 15).
Ранее ответчик Т.А. был зарегистрирован в комнате *** кв. м в той же квартире вместе с матерью Т.Е. (л.д. 14, 46).
*** года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Т.В. заключен договор социального найма, в соответствии с которым, истцу предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: ***, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире, жилой площадью *** кв. м, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов его семьи - сын Т.А. (л.д. 16).
29 апреля 2014 г. Останкинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-1315/2014 по иску Т.В. к Т.А., которым в удовлетворении исковых требований Т.В. к Т.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещение отказано (л.д. 9 - 10). Указанное решение вступило в законную силу 26 июня 2014 г. (л.д. 50 - 51).
Разрешая заявленные требования, суд установил, что Т.А. по месту регистрации в спорной комнате длительное время с *** года фактически не проживает.
Вместе с тем, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат отклонению, поскольку факт того, что ответчик постоянно не проживает в спорном жилом помещении, не имеет правового значения, так как ответчик имеет право на выбор места жительства и свободу передвижения, а потому не обязан постоянно проживать по месту своей регистрации. Кроме того, суд учел, что ответчик частично периодически оплачивает квартплату за спорное жилое помещение, также суд посчитал, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, является временным, вызван наличием между сторонами конфликтных отношений.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и требования закона.
В соответствии со ст. 195 п. 1 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Ст. 196 п. 1 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2007 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Указанным требованиям вынесенное решение не отвечает.
Из ст. 83 ч. 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению, и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании коллегии истец Т.В. пояснил, что ответчик Т.А. не проживает в спорном жилом помещении более 15 лет, в *** г. ушел к супруге, с которой потом зарегистрировал брак, в браке у них родился ребенок; ремонт комнаты ответчик не делал, вещей его в комнате нет, спального места ответчик в комнате не имеет, вселиться ответчик не пытался, он ему препятствий в проживании не чинил, за комнату всегда платил истец, выезд ответчика носит добровольный и постоянный характер.
В судебном заседании коллегии ответчик Т.А. пояснил, что в спорной комнате не проживает 15 лет - с *** г. с момента знакомства с супругой, в *** г. с которой зарегистрировал брак, с этого времени проживает в квартире супруги по адресу ***, с семьей, вселиться в комнату не пытался, поскольку там живет истец, отношений с истцом не поддерживает.
Указанные обстоятельства, также подтверждены протоколом судебного заседания по настоящему делу от 08.12.2015 г., объяснениями ответчика Т.В., изложенными в протоколе судебного заседания от 29 апреля 2014 г. по гражданскому делу N 2-1315/14 по иску Т.В. к Т.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, приобщенного к материалам дела, из которого следует, что он жил в спорной комнате до *** г., потом женился и стал жить у жены (л.д. 8); объяснениями ответчика, изложенными в протоколе судебного заседания от 14 апреля 2014 г. по тому же делу, из которых следует, что из комнаты его никто не выгонял, он добровольно ушел, так как нельзя было там жить, с *** г. он живет у жены по адресу *** (л.д. 42).
Истец также пояснил, что с ответчиком не общается больше 10 лет, не поддерживает никаких отношений, поэтому конфликтных отношений между ними быть не может. Указанные объяснения также подтверждаются его объяснениями, данными в судебном заседании 29 апреля 2014 г.
Из справки ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы следует, что Т.А., *** г.р., зарегистрированный по адресу ***, по указанному адресу длительное время, свыше 7 лет, фактически не проживает (л.д. 7).
Доказательств того, что истец чинил ответчику препятствия во вселении и проживании в комнате, ответчик не представил, в суд с иском о вселении, обязании не чинить препятствия не обращался.
Таким образом, факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, более 15 лет и отсутствие препятствий со стороны истца в его проживании, нашел свое подтверждение.
Из квитанций, представленных истцом, следует, что за спорное жилое помещение квартплату и коммунальные услуги оплачивает истец (л.д. 52 - 259).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что Т.А. не проживает в спорном жилом помещении длительный период, с *** г.; его выезд не носит вынужденного характера, не связан с наличием конфликтных отношений с истцом, поскольку из жилого помещения он ушел добровольно, в связи с созданием семьи, рождением ребенка, при этом стороны между собой не общаются, никаких отношений не поддерживают, истец не чинил ему препятствий в пользовании комнатой. В связи с чем, постоянное отсутствие ответчика в жилом помещении не связано с чинением истцом ему препятствий, а вызвано проживанием ответчика с семьей в ином жилом помещении.
При этом ссылку ответчика на то, что с отцом у него конфликтные отношения, а поэтому он не проживает в спорном жилом помещении, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены доказательствами. В жилом помещении ответчик не проживает с *** г., отношения стороны не поддерживают более 10 лет.
Квитанции, представленные ответчиком, о частичной оплате коммунальных услуг, не свидетельствуют о том, что ответчик надлежащим образом исполняет обязанности по содержанию спорного жилого помещения, поскольку в спорном жилом помещении не проживает длительный период времени, указанные платежи осуществлялись ответчиком периодически.
Включение ответчика в договор социального найма на спорное жилое помещение от *** г. не подтверждает его права на спорную комнату, поскольку с *** г. он не проживает в спорном жилом помещении, утратил право пользования на нее.
Доводы ответчика о том, что другое жилое помещение у него отсутствует, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением, и указанное обстоятельство не может служить основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.
В связи с чем, судебная коллегия считает, что ответчик добровольно выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своих прав на жилое помещение, предусмотренных договором социального найма.
Однако суд не учел указанных обстоятельств, доказательств, не дал им надлежащей оценки.
При таких обстоятельствах, судебное решение по настоящему делу нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает, что ответчик Т.А. утратил право пользования жилым помещением, а поэтому требования Т.В. подлежат удовлетворению.
В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах России, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, решение суда является основаниям для снятия Т.А. с регистрационного учета по адресу: ***, комната *** кв. м.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать Т.А. утратившим право пользования жилым помещением в виде комнаты *** кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***.
Решение является основанием для снятия Т.А. с регистрационного учета по адресу ***, комната *** кв. м.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3747/2016
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не проживает в спорной квартире длительное время, выехал в другое место жительства, квартплату и коммунальные услуги за квартиру оплачивает он, поэтому полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу N 33-3747\\16
Судья: Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Лемагиной И.Б., Лукьянова И.Е.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе Т.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований Т.В. к Т.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установила:
Истец Т.В. обратился в суд с иском к ответчику Т.А. и просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением в виде изолированной комнаты *** кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу ***, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что истец проживает в комнате *** кв. м в квартире по указанному выше адресу с момента ее предоставления в *** году. В другой комнате площадью *** кв. м проживала бывшая жена истца - Т.Е. и ответчик, сын истца Т.А. С *** года ответчик оказался прописан в комнате истца, с нарушением всех действовавших правил, поскольку до этого был зарегистрирован в другой комнате квартиры вместе с матерью Т.Е. После этого бывшая жена приватизировала свою комнату. Решением Останкинского районного суда города Москвы от 29.04.2014 года истцу отказано в иске к Т.А. о признании не приобретшим права пользования комнатой *** кв. м в спорной квартире. Ответчик не проживает в спорной квартире свыше десяти лет, выехал в другое место жительства, квартплату и коммунальные услуги за квартиру оплачивает истец, истец полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.
В судебное заседание истец, его представитель по доверенности Ш. явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Т.А. в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований.
Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ФМС РФ города Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Т.В., по доводам апелляционной жалобы.
Истец Т.В. и его представитель Ш. в суд явились, доводы жалобы поддержали.
Ответчик Т.А. в суд явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Представитель ФМС РФ города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что комната площадью *** кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу ***, относится к муниципальному жилищному фонду, в указанной комнате зарегистрированы истец Т.В., его сын Т.А. с *** г. (л.д. 16 - 18). Нанимателем данного жилого помещения является Т.В. (л.д. 13). Указанная комната была предоставлена на него одного *** г. (л.д. 15).
Ранее ответчик Т.А. был зарегистрирован в комнате *** кв. м в той же квартире вместе с матерью Т.Е. (л.д. 14, 46).
*** года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Т.В. заключен договор социального найма, в соответствии с которым, истцу предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: ***, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире, жилой площадью *** кв. м, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов его семьи - сын Т.А. (л.д. 16).
29 апреля 2014 г. Останкинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-1315/2014 по иску Т.В. к Т.А., которым в удовлетворении исковых требований Т.В. к Т.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещение отказано (л.д. 9 - 10). Указанное решение вступило в законную силу 26 июня 2014 г. (л.д. 50 - 51).
Разрешая заявленные требования, суд установил, что Т.А. по месту регистрации в спорной комнате длительное время с *** года фактически не проживает.
Вместе с тем, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат отклонению, поскольку факт того, что ответчик постоянно не проживает в спорном жилом помещении, не имеет правового значения, так как ответчик имеет право на выбор места жительства и свободу передвижения, а потому не обязан постоянно проживать по месту своей регистрации. Кроме того, суд учел, что ответчик частично периодически оплачивает квартплату за спорное жилое помещение, также суд посчитал, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, является временным, вызван наличием между сторонами конфликтных отношений.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и требования закона.
В соответствии со ст. 195 п. 1 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Ст. 196 п. 1 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2007 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Указанным требованиям вынесенное решение не отвечает.
Из ст. 83 ч. 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению, и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании коллегии истец Т.В. пояснил, что ответчик Т.А. не проживает в спорном жилом помещении более 15 лет, в *** г. ушел к супруге, с которой потом зарегистрировал брак, в браке у них родился ребенок; ремонт комнаты ответчик не делал, вещей его в комнате нет, спального места ответчик в комнате не имеет, вселиться ответчик не пытался, он ему препятствий в проживании не чинил, за комнату всегда платил истец, выезд ответчика носит добровольный и постоянный характер.
В судебном заседании коллегии ответчик Т.А. пояснил, что в спорной комнате не проживает 15 лет - с *** г. с момента знакомства с супругой, в *** г. с которой зарегистрировал брак, с этого времени проживает в квартире супруги по адресу ***, с семьей, вселиться в комнату не пытался, поскольку там живет истец, отношений с истцом не поддерживает.
Указанные обстоятельства, также подтверждены протоколом судебного заседания по настоящему делу от 08.12.2015 г., объяснениями ответчика Т.В., изложенными в протоколе судебного заседания от 29 апреля 2014 г. по гражданскому делу N 2-1315/14 по иску Т.В. к Т.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, приобщенного к материалам дела, из которого следует, что он жил в спорной комнате до *** г., потом женился и стал жить у жены (л.д. 8); объяснениями ответчика, изложенными в протоколе судебного заседания от 14 апреля 2014 г. по тому же делу, из которых следует, что из комнаты его никто не выгонял, он добровольно ушел, так как нельзя было там жить, с *** г. он живет у жены по адресу *** (л.д. 42).
Истец также пояснил, что с ответчиком не общается больше 10 лет, не поддерживает никаких отношений, поэтому конфликтных отношений между ними быть не может. Указанные объяснения также подтверждаются его объяснениями, данными в судебном заседании 29 апреля 2014 г.
Из справки ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы следует, что Т.А., *** г.р., зарегистрированный по адресу ***, по указанному адресу длительное время, свыше 7 лет, фактически не проживает (л.д. 7).
Доказательств того, что истец чинил ответчику препятствия во вселении и проживании в комнате, ответчик не представил, в суд с иском о вселении, обязании не чинить препятствия не обращался.
Таким образом, факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, более 15 лет и отсутствие препятствий со стороны истца в его проживании, нашел свое подтверждение.
Из квитанций, представленных истцом, следует, что за спорное жилое помещение квартплату и коммунальные услуги оплачивает истец (л.д. 52 - 259).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что Т.А. не проживает в спорном жилом помещении длительный период, с *** г.; его выезд не носит вынужденного характера, не связан с наличием конфликтных отношений с истцом, поскольку из жилого помещения он ушел добровольно, в связи с созданием семьи, рождением ребенка, при этом стороны между собой не общаются, никаких отношений не поддерживают, истец не чинил ему препятствий в пользовании комнатой. В связи с чем, постоянное отсутствие ответчика в жилом помещении не связано с чинением истцом ему препятствий, а вызвано проживанием ответчика с семьей в ином жилом помещении.
При этом ссылку ответчика на то, что с отцом у него конфликтные отношения, а поэтому он не проживает в спорном жилом помещении, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены доказательствами. В жилом помещении ответчик не проживает с *** г., отношения стороны не поддерживают более 10 лет.
Квитанции, представленные ответчиком, о частичной оплате коммунальных услуг, не свидетельствуют о том, что ответчик надлежащим образом исполняет обязанности по содержанию спорного жилого помещения, поскольку в спорном жилом помещении не проживает длительный период времени, указанные платежи осуществлялись ответчиком периодически.
Включение ответчика в договор социального найма на спорное жилое помещение от *** г. не подтверждает его права на спорную комнату, поскольку с *** г. он не проживает в спорном жилом помещении, утратил право пользования на нее.
Доводы ответчика о том, что другое жилое помещение у него отсутствует, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением, и указанное обстоятельство не может служить основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.
В связи с чем, судебная коллегия считает, что ответчик добровольно выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своих прав на жилое помещение, предусмотренных договором социального найма.
Однако суд не учел указанных обстоятельств, доказательств, не дал им надлежащей оценки.
При таких обстоятельствах, судебное решение по настоящему делу нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает, что ответчик Т.А. утратил право пользования жилым помещением, а поэтому требования Т.В. подлежат удовлетворению.
В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах России, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, решение суда является основаниям для снятия Т.А. с регистрационного учета по адресу: ***, комната *** кв. м.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать Т.А. утратившим право пользования жилым помещением в виде комнаты *** кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***.
Решение является основанием для снятия Т.А. с регистрационного учета по адресу ***, комната *** кв. м.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)