Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре фио,
заслушав по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Апелляционную жалобу фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата возвратить заявителю,
дата решением Дорогомиловского районного суда адрес были удовлетворены исковые требования фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына фио, к фио, фио, фио, ГКУ адрес Дорогомилово адрес об определении долей в оплате за жилое помещение.
Ответчик фио, не согласившись с указанным решением, подала апелляционную жалобу.
дата определением судьи Дорогомиловского районного суда адрес апелляционная жалоба фио оставлена без движения по дата включительно, поскольку она не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно:
- - не содержит требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
- - не представлены копии жалобы по количеству сторон, участвующих в деле,
- не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
дата от ответчика фио в Дорогомиловский районный суд адрес поступило ходатайство, в котором она указывает, что просит принять дополнительные доказательства по делу, которые подтвердят, что она и семья фио не являются членами одной семьи, по правилам п. 4 ст. 69 ЖК РФ самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
дата судьей постановлено указанное выше определение о возвращении апелляционной жалобы фио в связи с невыполнением требований, установленных в определении суда от дата.
С данным определением не согласился ответчик фио, подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, возобновить рассмотрение апелляционной жалобы, указывая, что все недостатки ею были устранены.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения от дата.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу ответчика фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, судья исходил из того, что по состоянию на дата не были выполнены указания судьи, содержащиеся в определении от дата об оставлении жалобы без движения.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе фио указано, что она просит отменить решение суда первой инстанции. В ходатайстве фио от дата указаны основания, по которым она считает решение суда неправильным, а именно суд не учел, что она и семья фио не являются членами одной семьи, в связи с чем самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Кроме того, в перечне документов, перечисленных в ходатайстве, указано 6 экземпляров апелляционной жалобы, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Апелляционная жалоба и квитанция об уплате государственной пошлины были приложены заявителем к частной жалобе, дата уплаты пошлины - дата (л.д. 49). Акт об отсутствии приложенных к ходатайству документов в порядке, установленном Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от дата N 36, судом не составлялся, в связи с чем оснований полагать, что указанные документы в суд не были представлены у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для возвращения апелляционной жалобы у судьи не имелось, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст. ст. телефон Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата - отменить.
Настоящее гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований адрес процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19075/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с невыполнением требований судьи.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-19075/16
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре фио,
заслушав по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Апелляционную жалобу фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата возвратить заявителю,
установила:
дата решением Дорогомиловского районного суда адрес были удовлетворены исковые требования фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына фио, к фио, фио, фио, ГКУ адрес Дорогомилово адрес об определении долей в оплате за жилое помещение.
Ответчик фио, не согласившись с указанным решением, подала апелляционную жалобу.
дата определением судьи Дорогомиловского районного суда адрес апелляционная жалоба фио оставлена без движения по дата включительно, поскольку она не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно:
- - не содержит требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
- - не представлены копии жалобы по количеству сторон, участвующих в деле,
- не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
дата от ответчика фио в Дорогомиловский районный суд адрес поступило ходатайство, в котором она указывает, что просит принять дополнительные доказательства по делу, которые подтвердят, что она и семья фио не являются членами одной семьи, по правилам п. 4 ст. 69 ЖК РФ самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
дата судьей постановлено указанное выше определение о возвращении апелляционной жалобы фио в связи с невыполнением требований, установленных в определении суда от дата.
С данным определением не согласился ответчик фио, подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, возобновить рассмотрение апелляционной жалобы, указывая, что все недостатки ею были устранены.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения от дата.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу ответчика фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, судья исходил из того, что по состоянию на дата не были выполнены указания судьи, содержащиеся в определении от дата об оставлении жалобы без движения.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе фио указано, что она просит отменить решение суда первой инстанции. В ходатайстве фио от дата указаны основания, по которым она считает решение суда неправильным, а именно суд не учел, что она и семья фио не являются членами одной семьи, в связи с чем самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Кроме того, в перечне документов, перечисленных в ходатайстве, указано 6 экземпляров апелляционной жалобы, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Апелляционная жалоба и квитанция об уплате государственной пошлины были приложены заявителем к частной жалобе, дата уплаты пошлины - дата (л.д. 49). Акт об отсутствии приложенных к ходатайству документов в порядке, установленном Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от дата N 36, судом не составлялся, в связи с чем оснований полагать, что указанные документы в суд не были представлены у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для возвращения апелляционной жалобы у судьи не имелось, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст. ст. телефон Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата - отменить.
Настоящее гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований адрес процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)