Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, однако квартира передана ему по акту приема-передачи с нарушением срока.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мазур Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Неказакова В.Я.
судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.
при секретаре Г.
по докладу судьи Неказакова В.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО Агентство недвижимости "Славянский дом" по доверенности М. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 7 апреля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия,
установила:
П.В. обратился в суд с иском к ООО Агентство недвижимости "Славянский дом" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве.
В обоснование иска указал, что <...> он заключил с ООО АН "Славянский дом" договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <...> Согласно условий договор ООО АН "Славянский дом" обязалось не позднее <...> передать в собственность истца квартиру условный номер <...>, однако квартира передана ему по акту приеме передачи только <...>, в связи с чем, истец просил взыскать неустойку <...>., компенсацию морального вреда <...>, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы <...>.
В судебном заседании истец П.В. и его представитель К. исковые требования просили удовлетворить.
Представитель ответчика ООО АН "Славянский дом" М. иск не признала.
Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 7 апреля 2016 г. исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ООО Агентство недвижимости "Славянский дом" в пользу П.В. неустойка <...>, компенсация морального вреда <...>, штраф <...>, расходы связанные с выдачей доверенности <...>, а всего на общую сумму <...> и в доход государства государственная пошлина в размере <...>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО Агентство недвижимости "Славянский дом" по доверенности М. просит решение суда отменить и в иске отказать, поскольку в соответствии с законом направляли истцу <...> уведомление об изменении срока передачи объекта и его перенесении на <...> а также дополнительное соглашение. Истец не сообщил им о своем новом месте жительства, письмо не получил по своей халатности. <...> истец подписал акт приемки готового объекта. <...> они получили разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Истец намеренно уклонялся от подписания акта приеме-передачи квартиры, злоупотребил своим правом. С <...>. истец проживает в квартире, проводил в ней строительные работы, пользовался коммунальными услугами за счет застройщик, нравственных страданий не понес.
В возражении на жалобу представитель истца П.В., К. доводы жалобы считает необоснованными, несоответствующими действительности. Нет доказательств того, что истце уклонялся от подписании договора и жил в квартире с <...>
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явился истец П.В.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия выслушав истца, совещаясь на месте, определила, продолжить рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, признав их неявку не уважительной.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив решение суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" по договору участия в строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренном договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что <...> П.В. заключил с ООО АН "Славянский дом" договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <...> Предметом Договора является квартира условный номер 115 общей площадью 41,1 кв. м.
Истец в полном объеме выполнила взятые на себя обязательства и оплатил приобретаемую квартиру в полном объеме в сумме <...> Затем в связи с увеличением площади приобретаемой квартиры, по требованию ООО АН "Славянский дом", выплатил ответчику еще <...>.
По условиям Договора от <...> (п. 2.3) ответчик обязался передать квартиру дольщику не позднее <...>.
Доказательства того, что ответчик направлял истцу соглашение об изменении сроков передачи объекта дольщику, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил, что опровергает доводы жалобы о направлении истцу документов о переносе сроков сдачи дома и заключении нового соглашения.
Разрешение о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию выдано ответчику администрацией муниципального образования город-курорт Анапа <...> (<...>).
<...> истец П.В. получил сообщение от ООО АН "Славянский дом" о намерении подписать акт приема-передачи объекта недвижимости.
<...> акт приема-передачи квартиры сторонами был подписан.
Указанные обстоятельства опровергают доводы жалобы о том, что истец уклонялся от подписания акта приема-передачи квартиры
При таких обстоятельствах, с учетом поведения сторон и всех обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не содержат доказательств, опровергающих выводы суда.
Нарушений материального или процессуального права влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 7 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО Агентство недвижимости "Славянский дом" по доверенности М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-16888/2016
Требование: О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, однако квартира передана ему по акту приема-передачи с нарушением срока.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу N 33-16888/16
Судья: Мазур Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Неказакова В.Я.
судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.
при секретаре Г.
по докладу судьи Неказакова В.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО Агентство недвижимости "Славянский дом" по доверенности М. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 7 апреля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия,
установила:
П.В. обратился в суд с иском к ООО Агентство недвижимости "Славянский дом" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве.
В обоснование иска указал, что <...> он заключил с ООО АН "Славянский дом" договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <...> Согласно условий договор ООО АН "Славянский дом" обязалось не позднее <...> передать в собственность истца квартиру условный номер <...>, однако квартира передана ему по акту приеме передачи только <...>, в связи с чем, истец просил взыскать неустойку <...>., компенсацию морального вреда <...>, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы <...>.
В судебном заседании истец П.В. и его представитель К. исковые требования просили удовлетворить.
Представитель ответчика ООО АН "Славянский дом" М. иск не признала.
Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 7 апреля 2016 г. исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ООО Агентство недвижимости "Славянский дом" в пользу П.В. неустойка <...>, компенсация морального вреда <...>, штраф <...>, расходы связанные с выдачей доверенности <...>, а всего на общую сумму <...> и в доход государства государственная пошлина в размере <...>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО Агентство недвижимости "Славянский дом" по доверенности М. просит решение суда отменить и в иске отказать, поскольку в соответствии с законом направляли истцу <...> уведомление об изменении срока передачи объекта и его перенесении на <...> а также дополнительное соглашение. Истец не сообщил им о своем новом месте жительства, письмо не получил по своей халатности. <...> истец подписал акт приемки готового объекта. <...> они получили разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Истец намеренно уклонялся от подписания акта приеме-передачи квартиры, злоупотребил своим правом. С <...>. истец проживает в квартире, проводил в ней строительные работы, пользовался коммунальными услугами за счет застройщик, нравственных страданий не понес.
В возражении на жалобу представитель истца П.В., К. доводы жалобы считает необоснованными, несоответствующими действительности. Нет доказательств того, что истце уклонялся от подписании договора и жил в квартире с <...>
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явился истец П.В.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия выслушав истца, совещаясь на месте, определила, продолжить рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, признав их неявку не уважительной.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив решение суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" по договору участия в строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренном договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что <...> П.В. заключил с ООО АН "Славянский дом" договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <...> Предметом Договора является квартира условный номер 115 общей площадью 41,1 кв. м.
Истец в полном объеме выполнила взятые на себя обязательства и оплатил приобретаемую квартиру в полном объеме в сумме <...> Затем в связи с увеличением площади приобретаемой квартиры, по требованию ООО АН "Славянский дом", выплатил ответчику еще <...>.
По условиям Договора от <...> (п. 2.3) ответчик обязался передать квартиру дольщику не позднее <...>.
Доказательства того, что ответчик направлял истцу соглашение об изменении сроков передачи объекта дольщику, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил, что опровергает доводы жалобы о направлении истцу документов о переносе сроков сдачи дома и заключении нового соглашения.
Разрешение о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию выдано ответчику администрацией муниципального образования город-курорт Анапа <...> (<...>).
<...> истец П.В. получил сообщение от ООО АН "Славянский дом" о намерении подписать акт приема-передачи объекта недвижимости.
<...> акт приема-передачи квартиры сторонами был подписан.
Указанные обстоятельства опровергают доводы жалобы о том, что истец уклонялся от подписания акта приема-передачи квартиры
При таких обстоятельствах, с учетом поведения сторон и всех обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не содержат доказательств, опровергающих выводы суда.
Нарушений материального или процессуального права влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 7 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО Агентство недвижимости "Славянский дом" по доверенности М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)