Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Долговой Ж.А., Фединской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройРесурс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2016 по делу N А43-6706/2016, принятое судьей Бодровой Н.В. по иску государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородский ипотечный корпоративный альянс" (ИНН 5260073850, ОГРН 1035205418379) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройРесурс" (ИНН 5247051310, ОГРН 1125247000450) о взыскании задолженности,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Ефремова С.В. по доверенности от 25.01.2016 (сроком на один год), Сударь А.Н. по доверенности от 25.01.2016 (сроком на 1 год);
- от ответчика - не явился, извещен,
государственное предприятие Нижегородской области "Нижегородский ипотечный корпоративный альянс" (далее - ГП НО "НИКА", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройРесурс" (далее - ООО "СпецСтройРесурс", ответчик) о взыскании 33 509 250 руб. задолженности по двадцати трем договорам участия в долевом строительстве.
Решением от 25.04.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СпецСтройРесурс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к ненаправлению в адрес ответчика искового заявления, в связи с чем, у апеллянта отсутствовала возможность предоставления доказательств в суд. Как указывает заявитель, о судебном акте ответчику стало известно только со слов работника истца. При этом в материалах дела отсутствует уведомление о вручении или иной документ, свидетельствующий о получении письма с исковым заявлением ответчиком или его представителем, чья подпись стоит в уведомлении о вручении почтового конверта ответчику неизвестно.
Отметил, что ООО "СпецСтройРесурс" имеет встречные исковые требования.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явился, представителя не направил.
Представители истца в судебном заседании возразили против доводов апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГП НО "НИКА" (застройщик) и ООО "СпецСтройРесурс" (дольщик) заключили 01.10.2014 двадцать три договора участия в долевом строительстве, по условиям которых застройщик организует и осуществляет строительство трех секционного 39-квартирного жилого дома на земельном участке по адресу: Нижегородская область, город Выкса, р. п. Шиморское, ул. Нины Андреевой, д. 5 и обязуется передать дольщику после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию объект долевого строительства (квартиру, указанную в пункте 1.2 договора), а дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, оплатить определенную настоящим договором цену и в сроки, установленные договором, принять объект долевого строительства по договору (акту) передачи.
Согласно условиям указанных договоров, объектами долевого строительства, подлежащими передаче застройщиком в собственность дольщику, являются квартиры в жилом доле по адресу: Нижегородская область, город Выкса, р. п. Шиморское, ул. Нины Андреевой, д. 5, а именно:
- - квартира N 1 общей площадью 29,04 кв. м стоимостью 1 089 000 руб.;
- - квартира N 2 общей площадью 30,92 кв. м стоимостью 1 159 500 руб.;
- - квартира N 4 общей площадью 29,04 кв. м стоимостью 1 089 000 руб.;
- - квартира N 5 общей площадью 29,04 кв. м стоимостью 1 089 000 руб.;
- - квартира N 6 общей площадью 30,92 кв. м стоимостью 1 159 500 руб.;
- - квартира N 8 общей площадью 29,04 кв. м стоимостью 1 089 000 руб.;
- - квартира N 9 общей площадью 29,04 кв. м стоимостью 1 089 000 руб.;
- - квартира N 10 общей площадью 30,92 кв. м стоимостью 1 159 500 руб.;
- - квартира N 12 общей площадью 29,04 кв. м стоимостью 1 089 000 руб.;
- - квартира N 13 общей площадью 61,92 кв. м стоимостью 2 322 000 руб.;
- - квартира N 15 общей площадью 27,02 кв. м стоимостью 1 013 250 руб.;
- - квартира N 16 общей площадью 61,92 кв. м стоимостью 2 322 000 руб.;
- - квартира N 18 общей площадью 27,02 кв. м стоимостью 1 013 250 руб.;
- - квартира N 19 общей площадью 61,92 кв. м стоимостью 2 322 000 руб.;
- - квартира N 21 общей площадью 27,02 кв. м стоимостью 1 013 250 руб.;
- - квартира N 22 общей площадью 27,02 кв. м стоимостью 1 013 250 руб.;
- - квартира N 24 общей площадью 61,92 кв. м стоимостью 2 322 000 руб.;
- - квартира N 25 общей площадью 27,02 кв. м стоимостью 1 013 250 руб.;
- - квартира N 26 общей площадью 46,47 кв. м стоимостью 1 742 625 руб.;
- - квартира N 27 общей площадью 61,92 кв. м стоимостью 2 322 000 руб.;
- - квартира N 28 общей площадью 27,02 кв. м стоимостью 1 013 250 руб.;
- - квартира N 29 общей площадью 46,47 кв. м стоимостью 1 742 625 руб.;
- - квартира N 30 общей площадью 61,92 кв. м стоимостью 2 322 000 руб.
Названные договоры участия в долевом строительстве в установленном законом порядке зарегистрированы, о чем имеется отметка регистрационной службы на последнем листе каждого из договоров.
В соответствии с пунктами 2.1.1 договоров застройщик обязан осуществить строительство объекта в соответствии со СНиП и проектной документацией. Срок ввода объекта в эксплуатацию - IV квартал 2014 года. Дольщик обязан оплатить стоимость долевого участия в порядке и сроки, указанные в разделах 3 спорных договоров (пункт 2.2.1). Оплата дольщиком цены договора производится в полном объеме не позднее 2015 года путем безналичного перечисления на расчетный счет застройщика.
Истец как застройщик обязательства по названным договорам долевого участия в строительстве исполнил надлежащим образом, передал дольщику все поименованные квартиры, о чем сторонами подписаны договоры передачи жилых помещений от 30.12.2014 (т. 1, л. д. 52 - 74).
Ответчик обязательства по оплате построенных истцом квартир в общей сумме 33 509 250 руб. в срок, установленный договорами, не исполнил, в связи с чем истец обратился в адрес ООО "СпецСтройРесурс" с претензией от 17.02.2016 N 254, в которой просил оплатить долг до 25.02.2016 по спорным договорам долевого строительства.
Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, то ГП НО "НИКА" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца, основанные на договорах, подтверждены материалами дела.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По условиям заключенных сторонами договоров оплата цены договоров должна быть произведена ответчиком в полном объеме не позднее 2015 года путем безналичного перечисления на расчетный счет застройщика.
Таким образом, поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оплате заключенных с истцом договоров долевого участия, заявлений о зачете, сделанных до начала судебного разбирательства, или каких-либо соглашений о том, что указанные в договорах квартиры передаются истцом ответчику в счет исполнения иных обязательств, сторонами не заключалось и суду не представлено, требования истца о взыскании суммы долга по договорам долевого участия верно удовлетворены.
Довод заявителя жалобы о неполучении ответчиком искового заявления подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.
Так, из материалов дела усматривается, что к исковому заявлению истцом приложена копия почтового уведомления, согласно которому в адрес ответчика было направлено заказное письмо (л. д. 2.1).
Кроме этого, согласно частям 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Согласно частям 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд.
Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (в редакции от 05.02.2007) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся следующие сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе место жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее - адрес места жительства)).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО "СпецСтройРесурс" является г. Нижний Новгород, ул. Маршала Рокоссовского, д. 8, корп. 3, пом. П5 (т. 1, л. д. 100 - 111).
Копии определений о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу от 28.03.2016 направлены ответчику по вышеназванному адресу, а также по адресу: г. Выкса, ул. Красные Зори, д. 7б, оф. 32 (т. 1, л. д. 2 - обратная сторона).
По юридическому адресу копия определения не вручена адресату и согласно отметке почтового отделения на конверте возвращенного письма причиной невручения послужило истечение срока хранения. Ответчик дважды извещался почтовым отделением о необходимости получения данного письма, но за получением не явился.
Как следует из материалов дела определение суда, направленное по адресу г. Выкса, ул. Красные Зори, д. 7б, оф. 32, указанному в договорах долевого участия в строительстве жилья, вручено адресату 01.04.2016, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении N 29657. Данный адрес также был указан заявителем в апелляционной жалобе.
Таким образом, на дату первого судебного заседания 18.04.2016 ответчик располагал сведениями о времени и месте рассмотрения дела.
Иных сведений о месте нахождения ответчика в материалах дела до вынесения судом решения не имелось.
При изложенных обстоятельствах, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных разбирательств по делу.
Кроме того, отчет о публикации судебных актов подтверждает размещение Арбитражным судом Нижегородской области на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сведений о принятых судебных актах.
Поскольку ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечил, отзыва и мотивированных возражений на иск не представил, рассмотрение дела в судебном заседание произошло в их отсутствие, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
При изложенных обстоятельствах, ответчик имел возможность направить все документы в подтверждение своих возражений по иску.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.
Также апелляционным судом учтено, что и в доводах апелляционной жалобы, ответчик не опроверг обстоятельства, на которых основаны исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не опровергающие законность принятого судебного акта.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2016 по делу N А43-6706/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройРесурс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2016 ПО ДЕЛУ N А43-6706/2016
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу N А43-6706/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Долговой Ж.А., Фединской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройРесурс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2016 по делу N А43-6706/2016, принятое судьей Бодровой Н.В. по иску государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородский ипотечный корпоративный альянс" (ИНН 5260073850, ОГРН 1035205418379) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройРесурс" (ИНН 5247051310, ОГРН 1125247000450) о взыскании задолженности,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Ефремова С.В. по доверенности от 25.01.2016 (сроком на один год), Сударь А.Н. по доверенности от 25.01.2016 (сроком на 1 год);
- от ответчика - не явился, извещен,
установил:
государственное предприятие Нижегородской области "Нижегородский ипотечный корпоративный альянс" (далее - ГП НО "НИКА", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройРесурс" (далее - ООО "СпецСтройРесурс", ответчик) о взыскании 33 509 250 руб. задолженности по двадцати трем договорам участия в долевом строительстве.
Решением от 25.04.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СпецСтройРесурс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к ненаправлению в адрес ответчика искового заявления, в связи с чем, у апеллянта отсутствовала возможность предоставления доказательств в суд. Как указывает заявитель, о судебном акте ответчику стало известно только со слов работника истца. При этом в материалах дела отсутствует уведомление о вручении или иной документ, свидетельствующий о получении письма с исковым заявлением ответчиком или его представителем, чья подпись стоит в уведомлении о вручении почтового конверта ответчику неизвестно.
Отметил, что ООО "СпецСтройРесурс" имеет встречные исковые требования.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явился, представителя не направил.
Представители истца в судебном заседании возразили против доводов апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГП НО "НИКА" (застройщик) и ООО "СпецСтройРесурс" (дольщик) заключили 01.10.2014 двадцать три договора участия в долевом строительстве, по условиям которых застройщик организует и осуществляет строительство трех секционного 39-квартирного жилого дома на земельном участке по адресу: Нижегородская область, город Выкса, р. п. Шиморское, ул. Нины Андреевой, д. 5 и обязуется передать дольщику после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию объект долевого строительства (квартиру, указанную в пункте 1.2 договора), а дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, оплатить определенную настоящим договором цену и в сроки, установленные договором, принять объект долевого строительства по договору (акту) передачи.
Согласно условиям указанных договоров, объектами долевого строительства, подлежащими передаче застройщиком в собственность дольщику, являются квартиры в жилом доле по адресу: Нижегородская область, город Выкса, р. п. Шиморское, ул. Нины Андреевой, д. 5, а именно:
- - квартира N 1 общей площадью 29,04 кв. м стоимостью 1 089 000 руб.;
- - квартира N 2 общей площадью 30,92 кв. м стоимостью 1 159 500 руб.;
- - квартира N 4 общей площадью 29,04 кв. м стоимостью 1 089 000 руб.;
- - квартира N 5 общей площадью 29,04 кв. м стоимостью 1 089 000 руб.;
- - квартира N 6 общей площадью 30,92 кв. м стоимостью 1 159 500 руб.;
- - квартира N 8 общей площадью 29,04 кв. м стоимостью 1 089 000 руб.;
- - квартира N 9 общей площадью 29,04 кв. м стоимостью 1 089 000 руб.;
- - квартира N 10 общей площадью 30,92 кв. м стоимостью 1 159 500 руб.;
- - квартира N 12 общей площадью 29,04 кв. м стоимостью 1 089 000 руб.;
- - квартира N 13 общей площадью 61,92 кв. м стоимостью 2 322 000 руб.;
- - квартира N 15 общей площадью 27,02 кв. м стоимостью 1 013 250 руб.;
- - квартира N 16 общей площадью 61,92 кв. м стоимостью 2 322 000 руб.;
- - квартира N 18 общей площадью 27,02 кв. м стоимостью 1 013 250 руб.;
- - квартира N 19 общей площадью 61,92 кв. м стоимостью 2 322 000 руб.;
- - квартира N 21 общей площадью 27,02 кв. м стоимостью 1 013 250 руб.;
- - квартира N 22 общей площадью 27,02 кв. м стоимостью 1 013 250 руб.;
- - квартира N 24 общей площадью 61,92 кв. м стоимостью 2 322 000 руб.;
- - квартира N 25 общей площадью 27,02 кв. м стоимостью 1 013 250 руб.;
- - квартира N 26 общей площадью 46,47 кв. м стоимостью 1 742 625 руб.;
- - квартира N 27 общей площадью 61,92 кв. м стоимостью 2 322 000 руб.;
- - квартира N 28 общей площадью 27,02 кв. м стоимостью 1 013 250 руб.;
- - квартира N 29 общей площадью 46,47 кв. м стоимостью 1 742 625 руб.;
- - квартира N 30 общей площадью 61,92 кв. м стоимостью 2 322 000 руб.
Названные договоры участия в долевом строительстве в установленном законом порядке зарегистрированы, о чем имеется отметка регистрационной службы на последнем листе каждого из договоров.
В соответствии с пунктами 2.1.1 договоров застройщик обязан осуществить строительство объекта в соответствии со СНиП и проектной документацией. Срок ввода объекта в эксплуатацию - IV квартал 2014 года. Дольщик обязан оплатить стоимость долевого участия в порядке и сроки, указанные в разделах 3 спорных договоров (пункт 2.2.1). Оплата дольщиком цены договора производится в полном объеме не позднее 2015 года путем безналичного перечисления на расчетный счет застройщика.
Истец как застройщик обязательства по названным договорам долевого участия в строительстве исполнил надлежащим образом, передал дольщику все поименованные квартиры, о чем сторонами подписаны договоры передачи жилых помещений от 30.12.2014 (т. 1, л. д. 52 - 74).
Ответчик обязательства по оплате построенных истцом квартир в общей сумме 33 509 250 руб. в срок, установленный договорами, не исполнил, в связи с чем истец обратился в адрес ООО "СпецСтройРесурс" с претензией от 17.02.2016 N 254, в которой просил оплатить долг до 25.02.2016 по спорным договорам долевого строительства.
Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, то ГП НО "НИКА" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца, основанные на договорах, подтверждены материалами дела.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По условиям заключенных сторонами договоров оплата цены договоров должна быть произведена ответчиком в полном объеме не позднее 2015 года путем безналичного перечисления на расчетный счет застройщика.
Таким образом, поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оплате заключенных с истцом договоров долевого участия, заявлений о зачете, сделанных до начала судебного разбирательства, или каких-либо соглашений о том, что указанные в договорах квартиры передаются истцом ответчику в счет исполнения иных обязательств, сторонами не заключалось и суду не представлено, требования истца о взыскании суммы долга по договорам долевого участия верно удовлетворены.
Довод заявителя жалобы о неполучении ответчиком искового заявления подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.
Так, из материалов дела усматривается, что к исковому заявлению истцом приложена копия почтового уведомления, согласно которому в адрес ответчика было направлено заказное письмо (л. д. 2.1).
Кроме этого, согласно частям 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Согласно частям 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд.
Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (в редакции от 05.02.2007) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся следующие сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе место жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее - адрес места жительства)).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО "СпецСтройРесурс" является г. Нижний Новгород, ул. Маршала Рокоссовского, д. 8, корп. 3, пом. П5 (т. 1, л. д. 100 - 111).
Копии определений о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу от 28.03.2016 направлены ответчику по вышеназванному адресу, а также по адресу: г. Выкса, ул. Красные Зори, д. 7б, оф. 32 (т. 1, л. д. 2 - обратная сторона).
По юридическому адресу копия определения не вручена адресату и согласно отметке почтового отделения на конверте возвращенного письма причиной невручения послужило истечение срока хранения. Ответчик дважды извещался почтовым отделением о необходимости получения данного письма, но за получением не явился.
Как следует из материалов дела определение суда, направленное по адресу г. Выкса, ул. Красные Зори, д. 7б, оф. 32, указанному в договорах долевого участия в строительстве жилья, вручено адресату 01.04.2016, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении N 29657. Данный адрес также был указан заявителем в апелляционной жалобе.
Таким образом, на дату первого судебного заседания 18.04.2016 ответчик располагал сведениями о времени и месте рассмотрения дела.
Иных сведений о месте нахождения ответчика в материалах дела до вынесения судом решения не имелось.
При изложенных обстоятельствах, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных разбирательств по делу.
Кроме того, отчет о публикации судебных актов подтверждает размещение Арбитражным судом Нижегородской области на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сведений о принятых судебных актах.
Поскольку ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечил, отзыва и мотивированных возражений на иск не представил, рассмотрение дела в судебном заседание произошло в их отсутствие, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
При изложенных обстоятельствах, ответчик имел возможность направить все документы в подтверждение своих возражений по иску.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.
Также апелляционным судом учтено, что и в доводах апелляционной жалобы, ответчик не опроверг обстоятельства, на которых основаны исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не опровергающие законность принятого судебного акта.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2016 по делу N А43-6706/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройРесурс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.А.БОГУНОВА
Е.А.БОГУНОВА
Судьи
Ж.А.ДОЛГОВА
Е.Н.ФЕДИНСКАЯ
Ж.А.ДОЛГОВА
Е.Н.ФЕДИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)