Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик постоянно отсутствует в жилом помещении по месту регистрации по причине выезда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Куличев Р.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Лемагиной И.Б., Мошечкова А.И.,
при секретаре К.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.,
дело по апелляционной жалобе ответчика К.С. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования К.Н. к К.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать К.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Настоящее решение является основанием для снятия К.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *** для УФМС России по г. Москве,
установила:
К.Н. обратилась в суд с иском к К.С. с требованием о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, об обязании Отдела УФМС России по г. Москве по району Северное Тушино снять К.С. с регистрационного учета по указанному адресу. Мотивировала тем, что является нанимателем спорной квартиры. Ответчик утратил право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в нем по причине выезда в *** года. Выезд ответчика носил добровольный и постоянный характер, о чем свидетельствуют следующие факты: ответчик вывез из жилого помещения все принадлежащие ему вещи, переехал в другой населенный пункт и зарегистрировался по адресу: ***. Ответчик не проживает в жилом помещении в течение почти двух лет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику истец не чинил.
В судебном заседании истец и его представитель В. исковые требования поддержали.
Ответчик К.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и вынесенное с нарушением норма процессуального и материального права, считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В доводах жалобы ссылается на то, что суд не установил, а истец не представила никаких доказательств необходимых для признания ответчика утратившим право пользование спорным жилым помещением. Временное не проживание ответчика в спорном жилом помещении связано с чинением препятствий со стороны бывшей супруги в проживании в спорной квартире, в связи с чем ответчик был вынужден временно уехать на заработки в г. ***. Вывод суда о добровольном отказе ответчика от исполнения договора социального найма не обоснован и не подтвержден необходимыми доказательствами.
Проверив материалы дела, выслушав К.С., его представителя Б., поддержавших доводы жалобы, К.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
Судом установлено и из материалов далее следует, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***. Стороны состояли в браке, ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи истца. Решением мирового судьи от *** года брак между К.Н. и К.С. расторгнут.
Исследовав представленные доказательства, районный суд пришел к выводу о том, что ответчик длительное время не проживает по спорному адресу, в *** году добровольно выехал из квартиры, обязанности по социальному найму не исполняет, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Факт добровольного выезда ответчика на другое постоянное место жительства нашел свое подтверждение при рассмотрении дела. Согласно письму Федеральной службы судебных приставов от *** года, местом жительства ответчика является ***. Из письма Федеральной службы исполнения наказаний следует, что ответчик снят с учета филиала N ***, в связи с направлением личного дела ответчика в филиал по *** ФКУ УИИ УФСИН России по *** области для исполнения приговора суда по территориальности. Из акта обследования от *** года жилого помещения по адресу: *** следует, что ответчик по указанному адресу не проживает. По информации городской поликлиники N *** последнее обращение ответчика за амбулаторной помощью зафиксировано *** года. Из письма ФСИН от *** года следует, что местом проживания ответчика является ***. В анкете осужденного, подписанной ответчиком, с его слов указано, что он проживает по этому адресу в г. *** с сожительницей *** Согласно сведениями ИФНС России N *** по г. *** от *** года., ответчик за *** года получал доход по месту работы в ОАО *** по адресу ***. Из показаний сына ответчика *** следует, что К.С. в *** году переехал в г. *** на постоянное жительство, забрав личные вещи.
Доводы ответчика о временном выезде из жилого помещения в связи с наличием конфликта с бывшей женой, проверялись районным судом и обоснованно отклонены. Представленные суду постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг не приняты во внимание правомерно, поскольку данные действия ответчиком совершены после предъявления к нему настоящего иска, а до этого момента он мер к вселению не предпринимал, оплату за жилье не производил.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в *** году выезд ответчика из квартиры по адресу *** носил добровольный и постоянный характер, ответчик попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, доказательств тому, что выезд носил вынужденных характер, в подтверждение уважительности причин неисполнения обязанностей по договору социального найма не представил.
На основании пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, районный суд указал, что решение суда первой инстанции о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.
Апелляционная жалоба ответчика повторяет его возражения на исковое заявление, которым суд дал правильную оценку. Все доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20044/2016
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик постоянно отсутствует в жилом помещении по месту регистрации по причине выезда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу N 33-20044
Судья: Куличев Р.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Лемагиной И.Б., Мошечкова А.И.,
при секретаре К.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.,
дело по апелляционной жалобе ответчика К.С. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования К.Н. к К.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать К.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Настоящее решение является основанием для снятия К.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *** для УФМС России по г. Москве,
установила:
К.Н. обратилась в суд с иском к К.С. с требованием о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, об обязании Отдела УФМС России по г. Москве по району Северное Тушино снять К.С. с регистрационного учета по указанному адресу. Мотивировала тем, что является нанимателем спорной квартиры. Ответчик утратил право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в нем по причине выезда в *** года. Выезд ответчика носил добровольный и постоянный характер, о чем свидетельствуют следующие факты: ответчик вывез из жилого помещения все принадлежащие ему вещи, переехал в другой населенный пункт и зарегистрировался по адресу: ***. Ответчик не проживает в жилом помещении в течение почти двух лет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику истец не чинил.
В судебном заседании истец и его представитель В. исковые требования поддержали.
Ответчик К.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и вынесенное с нарушением норма процессуального и материального права, считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В доводах жалобы ссылается на то, что суд не установил, а истец не представила никаких доказательств необходимых для признания ответчика утратившим право пользование спорным жилым помещением. Временное не проживание ответчика в спорном жилом помещении связано с чинением препятствий со стороны бывшей супруги в проживании в спорной квартире, в связи с чем ответчик был вынужден временно уехать на заработки в г. ***. Вывод суда о добровольном отказе ответчика от исполнения договора социального найма не обоснован и не подтвержден необходимыми доказательствами.
Проверив материалы дела, выслушав К.С., его представителя Б., поддержавших доводы жалобы, К.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
Судом установлено и из материалов далее следует, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***. Стороны состояли в браке, ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи истца. Решением мирового судьи от *** года брак между К.Н. и К.С. расторгнут.
Исследовав представленные доказательства, районный суд пришел к выводу о том, что ответчик длительное время не проживает по спорному адресу, в *** году добровольно выехал из квартиры, обязанности по социальному найму не исполняет, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Факт добровольного выезда ответчика на другое постоянное место жительства нашел свое подтверждение при рассмотрении дела. Согласно письму Федеральной службы судебных приставов от *** года, местом жительства ответчика является ***. Из письма Федеральной службы исполнения наказаний следует, что ответчик снят с учета филиала N ***, в связи с направлением личного дела ответчика в филиал по *** ФКУ УИИ УФСИН России по *** области для исполнения приговора суда по территориальности. Из акта обследования от *** года жилого помещения по адресу: *** следует, что ответчик по указанному адресу не проживает. По информации городской поликлиники N *** последнее обращение ответчика за амбулаторной помощью зафиксировано *** года. Из письма ФСИН от *** года следует, что местом проживания ответчика является ***. В анкете осужденного, подписанной ответчиком, с его слов указано, что он проживает по этому адресу в г. *** с сожительницей *** Согласно сведениями ИФНС России N *** по г. *** от *** года., ответчик за *** года получал доход по месту работы в ОАО *** по адресу ***. Из показаний сына ответчика *** следует, что К.С. в *** году переехал в г. *** на постоянное жительство, забрав личные вещи.
Доводы ответчика о временном выезде из жилого помещения в связи с наличием конфликта с бывшей женой, проверялись районным судом и обоснованно отклонены. Представленные суду постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг не приняты во внимание правомерно, поскольку данные действия ответчиком совершены после предъявления к нему настоящего иска, а до этого момента он мер к вселению не предпринимал, оплату за жилье не производил.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в *** году выезд ответчика из квартиры по адресу *** носил добровольный и постоянный характер, ответчик попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, доказательств тому, что выезд носил вынужденных характер, в подтверждение уважительности причин неисполнения обязанностей по договору социального найма не представил.
На основании пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, районный суд указал, что решение суда первой инстанции о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.
Апелляционная жалоба ответчика повторяет его возражения на исковое заявление, которым суд дал правильную оценку. Все доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)