Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2016 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2016 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Сидоровой Е.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Остин", г. Москва (ОГРН 1057747320003, ИНН 7728551510)
к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал", г. Ижевск (ОГРН 1121832004117, ИНН 1832100680)
о взыскании 1131124 руб. 40 коп. обеспечительного платежа по предварительному договору аренды нежилого помещения от 23.05.2014,
при участии:
от истца: Ефремов К.Г. - представитель по доверенности от 25.04.2016,
от ответчика: не явились,
Общество с ограниченной ответственностью "Остин" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее - ответчик) о взыскании 1131124 руб. 40 коп. обеспечительного платежа по предварительному договору аренды нежилого помещения от 23.05.2014.
В предварительном судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в материалы дела не представил, заявленные требования не оспорил.
На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу от сторон не поступило. При таких обстоятельствах суд, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
Как следует из материалов дела, истец (арендатор) и ответчик (арендодатель) 23 мая 2014 года заключили предварительный договор аренды нежилого помещения N ТРЦ/ПДА-2014-05-23/008 (далее - предварительный договор).
В силу пункта 1.1 предварительного договора его предметом является обязательство сторон заключить в будущем договор аренды в отношении помещения, расположенного по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Клубная, на условиях, согласованных сторонами в настоящем предварительном договоре, а также в приложении N 1 к нему в течение 3 месяцев с даты государственной регистрации прав арендодателя в ЕГРП на здание, законченное строительством и введенное в эксплуатацию в порядке, установленном действующим законодательством, но в любом случае не позднее 30 июня 2016 года.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 предварительного договора арендатор вносит обеспечительный взнос в размере 2262248 руб. 80 коп. в качестве обеспечения исполнения арендатором требований Правил для арендаторов, Правил обустройства помещения и иных правил, установленных арендодателем, а также в случае причинения арендатором документально подтвержденного ущерба имущества арендодателя.
Часть обеспечительного взноса в размере однократной величины постоянной составляющей арендной платы, действующей в первый месяц срока аренды, что составляет 1131124 руб. 40 коп., оплачивается арендатором в течение 5 календарных дней с даты подписания предварительного договора (п. 3.2.1 предварительного договора).
В соответствии с пунктом 3.2.2 предварительного договора часть обеспечительного взноса в размере однократной величины постоянной составляющей арендной платы, действующей в первый месяц срока аренды, что составляет 1131124 руб. 40 коп., оплачивается арендатором в течение 5 календарных дней с даты доступа.
Платежным поручением N 5331 от 11.06.2014 истец в порядке, предусмотренном пунктом 3.2.1 предварительного договора, перечислил ответчику денежные средства в сумме 1131124 руб. 40 коп.
Дополнительным соглашением N 1 от 05.08.2015 к предварительному договору стороны изменили условие об обеспечительном платеже и пришли с соглашению о том, что часть обеспечительного платежа, оплаченная арендатором в соответствии с пунктом 3.2.1 предварительного договора в сумме 1131124 руб. 40 коп. возвращается арендодателем арендатору в следующем порядке:
- - 377041 руб. 46 коп. не позднее 10 октября 2015 года;
- - 377041 руб. 46 коп. не позднее 10 ноября 2015 года;
- - 377041 руб. 48 коп. не позднее 10 декабря 2015 года.
В связи с невозвращением части обеспечительного платежа, предусмотренной пунктом 3.2.1 предварительного договора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 592/16/дн от 11.04.2016.
Указывая, что изложенное в претензии требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что требования истца на основании статей 307, 309, 310, 429, 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Стороны предварительного договора пришли к соглашению о заключении договора аренды в будущем, а также о внесении арендатором в адрес арендодателя обеспечительного платежа.
Дополнительным соглашением к предварительному договору аренды стороны изменили условия об обеспечительном платеже, согласовав его возврат арендодателем арендатору.
Ответчик возражений относительно возврата истцу обеспечительного платежа не заявил, размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).
С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании суммы обеспечительного платежа обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квартал", г. Ижевск (ОГРН 1121832004117, ИНН 1832100680) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Остин", г. Москва (ОГРН 1057747320003, ИНН 7728551510) сумму долга 1131124 руб. 40 коп., а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 24311 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 16.08.2016 ПО ДЕЛУ N А71-7524/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N А71-7524/2016
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2016 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2016 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Сидоровой Е.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Остин", г. Москва (ОГРН 1057747320003, ИНН 7728551510)
к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал", г. Ижевск (ОГРН 1121832004117, ИНН 1832100680)
о взыскании 1131124 руб. 40 коп. обеспечительного платежа по предварительному договору аренды нежилого помещения от 23.05.2014,
при участии:
от истца: Ефремов К.Г. - представитель по доверенности от 25.04.2016,
от ответчика: не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Остин" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее - ответчик) о взыскании 1131124 руб. 40 коп. обеспечительного платежа по предварительному договору аренды нежилого помещения от 23.05.2014.
В предварительном судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в материалы дела не представил, заявленные требования не оспорил.
На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу от сторон не поступило. При таких обстоятельствах суд, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
Как следует из материалов дела, истец (арендатор) и ответчик (арендодатель) 23 мая 2014 года заключили предварительный договор аренды нежилого помещения N ТРЦ/ПДА-2014-05-23/008 (далее - предварительный договор).
В силу пункта 1.1 предварительного договора его предметом является обязательство сторон заключить в будущем договор аренды в отношении помещения, расположенного по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Клубная, на условиях, согласованных сторонами в настоящем предварительном договоре, а также в приложении N 1 к нему в течение 3 месяцев с даты государственной регистрации прав арендодателя в ЕГРП на здание, законченное строительством и введенное в эксплуатацию в порядке, установленном действующим законодательством, но в любом случае не позднее 30 июня 2016 года.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 предварительного договора арендатор вносит обеспечительный взнос в размере 2262248 руб. 80 коп. в качестве обеспечения исполнения арендатором требований Правил для арендаторов, Правил обустройства помещения и иных правил, установленных арендодателем, а также в случае причинения арендатором документально подтвержденного ущерба имущества арендодателя.
Часть обеспечительного взноса в размере однократной величины постоянной составляющей арендной платы, действующей в первый месяц срока аренды, что составляет 1131124 руб. 40 коп., оплачивается арендатором в течение 5 календарных дней с даты подписания предварительного договора (п. 3.2.1 предварительного договора).
В соответствии с пунктом 3.2.2 предварительного договора часть обеспечительного взноса в размере однократной величины постоянной составляющей арендной платы, действующей в первый месяц срока аренды, что составляет 1131124 руб. 40 коп., оплачивается арендатором в течение 5 календарных дней с даты доступа.
Платежным поручением N 5331 от 11.06.2014 истец в порядке, предусмотренном пунктом 3.2.1 предварительного договора, перечислил ответчику денежные средства в сумме 1131124 руб. 40 коп.
Дополнительным соглашением N 1 от 05.08.2015 к предварительному договору стороны изменили условие об обеспечительном платеже и пришли с соглашению о том, что часть обеспечительного платежа, оплаченная арендатором в соответствии с пунктом 3.2.1 предварительного договора в сумме 1131124 руб. 40 коп. возвращается арендодателем арендатору в следующем порядке:
- - 377041 руб. 46 коп. не позднее 10 октября 2015 года;
- - 377041 руб. 46 коп. не позднее 10 ноября 2015 года;
- - 377041 руб. 48 коп. не позднее 10 декабря 2015 года.
В связи с невозвращением части обеспечительного платежа, предусмотренной пунктом 3.2.1 предварительного договора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 592/16/дн от 11.04.2016.
Указывая, что изложенное в претензии требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что требования истца на основании статей 307, 309, 310, 429, 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Стороны предварительного договора пришли к соглашению о заключении договора аренды в будущем, а также о внесении арендатором в адрес арендодателя обеспечительного платежа.
Дополнительным соглашением к предварительному договору аренды стороны изменили условия об обеспечительном платеже, согласовав его возврат арендодателем арендатору.
Ответчик возражений относительно возврата истцу обеспечительного платежа не заявил, размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).
С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании суммы обеспечительного платежа обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квартал", г. Ижевск (ОГРН 1121832004117, ИНН 1832100680) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Остин", г. Москва (ОГРН 1057747320003, ИНН 7728551510) сумму долга 1131124 руб. 40 коп., а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 24311 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
А.Ю.МЕЛЬНИКОВ
А.Ю.МЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)