Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Лящевского И.С., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Хачапури" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2016 года по делу N А40-159226/2015, принятое судьей Ю.Н. Кухаренко (шифр судьи 155-1109)
по иску Открытого акционерного общества "Автокомбинат-4" (ОГРН 1027700283050, ИНН 7705006029)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Хачапури" (ОГРН 1127746345429, ИНН 7729709648)
о взыскании задолженности и пени по договору аренды
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Филин С.А. по доверенности от 12.11.2015 г., Кисиль М.А. по доверенности от 20.07.2016 г.
от ответчика: Коротков Д.В. по доверенности от 15.07.2016 г., Клячкин А.Ю. по доверенности от 15.07.2016 г., Богданов С.Н. по доверенности от 15.07.2016 г.
установил:
Открытое акционерное общество "Автокомбинат-4" (далее - ОАО "Автокомбинат-4") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Хачапури" (далее - ООО "Хачапури") о взыскании задолженности по договору аренды зданий от 21.05.2012 г. N 159 по постоянной части арендной платы в размере 49 845 у.е. и переменной части арендной платы в размере 1 070 021 руб. 37 коп., пени за просрочку внесения постоянной части арендной платы в размере 40 837,08 у.е. и пени за просрочку внесения переменной части арендной платы в размере 872 985 руб. 04 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2016 года по делу N А40-159226/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором аренды, в связи с чем иск должен был быть оставлен судом первой инстанции без рассмотрения.
Ответчик также оспаривает расчет задолженности, при этом указывает, что истцом не выставлялись счета на оплату арендных платежей.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Материалами дела установлено, что 21.05.2012 г. между ОАО "Автокомбинат-4" (Арендодатель) и ООО "Хачапури" (Арендатор) был заключен договор N 159 аренды зданий, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает на условиях аренды во временное владение и пользование на срок до 30 апреля 2019 года здания, расположенные по адресам: г. Москва, Шлюзовая набережная, д. 2/1 строение 7 площадью 153,8 кв. м, г. Москва, Шлюзовая набережная, д. 2/1 строение 8 площадью 34,3 кв. м.
Исполнение обязанностей по передаче объекта аренды Арендодателем Арендатору подтверждается актом приема-передачи от 21 мая 2012 года.
Согласно п. 4.1 договора, за владение и пользование зданиями Арендатор в течение срока действия договора уплачивает Арендодателю ежемесячную арендную плату, состоящую из:
1) постоянной части арендной платы - плата за владение и пользование зданиями, включая в себя, в том числе налог на имущество, платежи за землю, размещение рекламных вывесок на условиях п. 2.4.4 договора, право арендатора использовать земельный участок, прилегающий к фасаду зданий, для размещения летнего кафе и для эксплуатации зданий, иные платежи и иные затраты арендодателя связанные с исполнением обязательств по договору за исключением затрат арендатора возникающих в соответствии с положениями договора;
2) переменной части арендной платы - оплата коммунальных платежей при пользовании зданиями арендатором, которые включают в себя затрат на электрическую энергию, водоснабжение, канализацию, теплоснабжение.
Согласно п. 4.2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 21.05.2012 года) постоянная часть арендной платы за период с 13-го месяца по 24-й месяц аренды включительно, составляет 24 923 у.е. в месяц. К указанному периоду относится срок с мая 2013 г. (13-й месяц) по август 2013 г (16-й месяц).
Пунктом 4.2.5 договора определено, что 1 у.е. равна среднеарифметическому размеру курса доллара и евро, установленному ЦБ РФ на день платежа, но не менее 39 рублей.
Пункт 4.2.6 договора устанавливает, что постоянная часть арендной платы уплачивается Арендатором до 5 числа оплачиваемого (текущего) месяца, а в силу пункта 4.3.3 договора переменная часть арендной платы оплачивается в течение 5 банковских дней с даты выставления Арендодателем соответствующих счетов и предоставления документов, указанных в п. 4.3.2 договора.
Согласно п. 5.2 договора в случае просрочки внесения арендной платы Арендатор по требованию Арендодателя уплачивает пени в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Обращаясь в суд, ОАО "Автокомбинат-4" указывает, что Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по внесению арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность по уплате постоянной части арендной платы за период с июня по август 2013 г. в размере 49 845 у.е. и по переменной части арендной платы в размере 1 070 021 руб. 37 коп., в связи с чем настаивает на принудительном взыскании долга, а также пени за просрочку внесения арендной платы в размере 40 837,08 у.е. и 872 985 руб. 04 коп.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, и установив, что доказательств внесения арендных платежей за спорный период ответчиком не представлено, принял обоснованное решение об удовлетворении заявленного иска.
Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик настаивает, что истцом не соблюден досудебный порядок спора, предусмотренный договором аренды.
Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и не нашел подтверждения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
Пунктом 11.4 договора аренды установлено, что все споры, разногласия и претензии, возникающие из/или в связи с настоящим договором, которые не могли быть разрешены сторонами путем переговоров в течение 30 календарных дней с момента получения одной стороной от другой стороны соответствующего письменного обращения, передаются на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
Согласно п. 11.6 договора при необходимости любые уведомления или сообщения должны быть направлены сторонами друг другу и будут считаться отправленными должным образом, если они направлены в письменном виде по последним указанным сторонами в договоре аренды адресам заказной почтой с уведомлением о вручении, международно-признанными скоростным курьером, осуществляющим доставку под роспись в получении, или переданы из рук в руки под расписку уполномоченному лицу.
Как видно из материалов дела, 28.07.2015 г. истец направил ответчику посредством службы доставки АО "ДХЛ Интернешнл" претензию об оплате задолженности и пени, однако претензия не была вручена в связи с отсутствием ответчика по юридическому и почтовому адресу.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (пункт 5 статьи 5 названного Закона).
Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 вышеназванного Закона).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В настоящем случае ответчиком не доказано, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о его адресе, по которому направлялась корреспонденция, являются недостоверными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного условиями заключенного договора аренды.
Довод ответчика о том, что истец в расчете задолженности по постоянной части арендной платы неверно исчисляет сроки очередных платежей, был предметом исследования суда первой инстанции и признан несостоятельным. Оснований для переоценки выводов суда заявителем жалобы не представлено и таковые у судебной коллегии отсутствуют.
Ответчик также утверждает, что размер переменной части арендной платы истцом завышен и является недостоверным.
Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и подлежит отклонению.
Так, в соответствии с п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 договора переменная часть арендной платы оплачивается следующим образом: затраты на электрическую энергию, водоснабжение/канализацию оплачиваются согласно показаниям установленных счетчиков; затраты на теплоснабжение рассчитываются пропорционально арендуемой площади или согласно показаниям установленных в зданиях счетчиков. Оплата производится в соответствии с тарифами снабжающих организаций. К счетам, выставляемым Арендодателем Арендатору, прилагаются копия счета снабжающей организации, расчет суммы, подлежащей оплате Арендатором с указанием показаний счетчиков и расчетом определения оплачиваемой тепловой энергии. Переменная часть арендной платы оплачивается в течение 5 банковских дней с даты выставления Арендодателем соответствующих счетов.
Как следует из материалов дела, ОАО "Автокомбинат-4" настаивает на взыскании с ответчика задолженности по переменной части арендной платы в размере 1 070 021 руб. 37 коп.; в обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по переменной части арендной платы (т. 1, л.д. 110), основанный на представленных ресурсоснабжающими организациями данных.
Получение Арендатором счетов на оплату коммунальных платежей подтверждается отметкой на письме ОАО "Автокомбинат-4" (т. 3, л.д. 1).
В свою очередь ответчиком не представлено контррасчета, обосновывающего иной размер задолженности по переменной части арендной платы, тогда как в силу правил, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов или возражений.
Как установлено статьями 309 - 311 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по постоянной и переменной части арендной платы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленный иск.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Хачапури" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2016 года по делу N А40-159226/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.07.2016 N 09АП-31181/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-159226/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. N 09АП-31181/2016-ГК
Дело N А40-159226/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Лящевского И.С., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Хачапури" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2016 года по делу N А40-159226/2015, принятое судьей Ю.Н. Кухаренко (шифр судьи 155-1109)
по иску Открытого акционерного общества "Автокомбинат-4" (ОГРН 1027700283050, ИНН 7705006029)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Хачапури" (ОГРН 1127746345429, ИНН 7729709648)
о взыскании задолженности и пени по договору аренды
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Филин С.А. по доверенности от 12.11.2015 г., Кисиль М.А. по доверенности от 20.07.2016 г.
от ответчика: Коротков Д.В. по доверенности от 15.07.2016 г., Клячкин А.Ю. по доверенности от 15.07.2016 г., Богданов С.Н. по доверенности от 15.07.2016 г.
установил:
Открытое акционерное общество "Автокомбинат-4" (далее - ОАО "Автокомбинат-4") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Хачапури" (далее - ООО "Хачапури") о взыскании задолженности по договору аренды зданий от 21.05.2012 г. N 159 по постоянной части арендной платы в размере 49 845 у.е. и переменной части арендной платы в размере 1 070 021 руб. 37 коп., пени за просрочку внесения постоянной части арендной платы в размере 40 837,08 у.е. и пени за просрочку внесения переменной части арендной платы в размере 872 985 руб. 04 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2016 года по делу N А40-159226/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором аренды, в связи с чем иск должен был быть оставлен судом первой инстанции без рассмотрения.
Ответчик также оспаривает расчет задолженности, при этом указывает, что истцом не выставлялись счета на оплату арендных платежей.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Материалами дела установлено, что 21.05.2012 г. между ОАО "Автокомбинат-4" (Арендодатель) и ООО "Хачапури" (Арендатор) был заключен договор N 159 аренды зданий, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает на условиях аренды во временное владение и пользование на срок до 30 апреля 2019 года здания, расположенные по адресам: г. Москва, Шлюзовая набережная, д. 2/1 строение 7 площадью 153,8 кв. м, г. Москва, Шлюзовая набережная, д. 2/1 строение 8 площадью 34,3 кв. м.
Исполнение обязанностей по передаче объекта аренды Арендодателем Арендатору подтверждается актом приема-передачи от 21 мая 2012 года.
Согласно п. 4.1 договора, за владение и пользование зданиями Арендатор в течение срока действия договора уплачивает Арендодателю ежемесячную арендную плату, состоящую из:
1) постоянной части арендной платы - плата за владение и пользование зданиями, включая в себя, в том числе налог на имущество, платежи за землю, размещение рекламных вывесок на условиях п. 2.4.4 договора, право арендатора использовать земельный участок, прилегающий к фасаду зданий, для размещения летнего кафе и для эксплуатации зданий, иные платежи и иные затраты арендодателя связанные с исполнением обязательств по договору за исключением затрат арендатора возникающих в соответствии с положениями договора;
2) переменной части арендной платы - оплата коммунальных платежей при пользовании зданиями арендатором, которые включают в себя затрат на электрическую энергию, водоснабжение, канализацию, теплоснабжение.
Согласно п. 4.2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 21.05.2012 года) постоянная часть арендной платы за период с 13-го месяца по 24-й месяц аренды включительно, составляет 24 923 у.е. в месяц. К указанному периоду относится срок с мая 2013 г. (13-й месяц) по август 2013 г (16-й месяц).
Пунктом 4.2.5 договора определено, что 1 у.е. равна среднеарифметическому размеру курса доллара и евро, установленному ЦБ РФ на день платежа, но не менее 39 рублей.
Пункт 4.2.6 договора устанавливает, что постоянная часть арендной платы уплачивается Арендатором до 5 числа оплачиваемого (текущего) месяца, а в силу пункта 4.3.3 договора переменная часть арендной платы оплачивается в течение 5 банковских дней с даты выставления Арендодателем соответствующих счетов и предоставления документов, указанных в п. 4.3.2 договора.
Согласно п. 5.2 договора в случае просрочки внесения арендной платы Арендатор по требованию Арендодателя уплачивает пени в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Обращаясь в суд, ОАО "Автокомбинат-4" указывает, что Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по внесению арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность по уплате постоянной части арендной платы за период с июня по август 2013 г. в размере 49 845 у.е. и по переменной части арендной платы в размере 1 070 021 руб. 37 коп., в связи с чем настаивает на принудительном взыскании долга, а также пени за просрочку внесения арендной платы в размере 40 837,08 у.е. и 872 985 руб. 04 коп.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, и установив, что доказательств внесения арендных платежей за спорный период ответчиком не представлено, принял обоснованное решение об удовлетворении заявленного иска.
Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик настаивает, что истцом не соблюден досудебный порядок спора, предусмотренный договором аренды.
Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и не нашел подтверждения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
Пунктом 11.4 договора аренды установлено, что все споры, разногласия и претензии, возникающие из/или в связи с настоящим договором, которые не могли быть разрешены сторонами путем переговоров в течение 30 календарных дней с момента получения одной стороной от другой стороны соответствующего письменного обращения, передаются на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
Согласно п. 11.6 договора при необходимости любые уведомления или сообщения должны быть направлены сторонами друг другу и будут считаться отправленными должным образом, если они направлены в письменном виде по последним указанным сторонами в договоре аренды адресам заказной почтой с уведомлением о вручении, международно-признанными скоростным курьером, осуществляющим доставку под роспись в получении, или переданы из рук в руки под расписку уполномоченному лицу.
Как видно из материалов дела, 28.07.2015 г. истец направил ответчику посредством службы доставки АО "ДХЛ Интернешнл" претензию об оплате задолженности и пени, однако претензия не была вручена в связи с отсутствием ответчика по юридическому и почтовому адресу.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (пункт 5 статьи 5 названного Закона).
Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 вышеназванного Закона).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В настоящем случае ответчиком не доказано, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о его адресе, по которому направлялась корреспонденция, являются недостоверными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного условиями заключенного договора аренды.
Довод ответчика о том, что истец в расчете задолженности по постоянной части арендной платы неверно исчисляет сроки очередных платежей, был предметом исследования суда первой инстанции и признан несостоятельным. Оснований для переоценки выводов суда заявителем жалобы не представлено и таковые у судебной коллегии отсутствуют.
Ответчик также утверждает, что размер переменной части арендной платы истцом завышен и является недостоверным.
Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и подлежит отклонению.
Так, в соответствии с п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 договора переменная часть арендной платы оплачивается следующим образом: затраты на электрическую энергию, водоснабжение/канализацию оплачиваются согласно показаниям установленных счетчиков; затраты на теплоснабжение рассчитываются пропорционально арендуемой площади или согласно показаниям установленных в зданиях счетчиков. Оплата производится в соответствии с тарифами снабжающих организаций. К счетам, выставляемым Арендодателем Арендатору, прилагаются копия счета снабжающей организации, расчет суммы, подлежащей оплате Арендатором с указанием показаний счетчиков и расчетом определения оплачиваемой тепловой энергии. Переменная часть арендной платы оплачивается в течение 5 банковских дней с даты выставления Арендодателем соответствующих счетов.
Как следует из материалов дела, ОАО "Автокомбинат-4" настаивает на взыскании с ответчика задолженности по переменной части арендной платы в размере 1 070 021 руб. 37 коп.; в обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по переменной части арендной платы (т. 1, л.д. 110), основанный на представленных ресурсоснабжающими организациями данных.
Получение Арендатором счетов на оплату коммунальных платежей подтверждается отметкой на письме ОАО "Автокомбинат-4" (т. 3, л.д. 1).
В свою очередь ответчиком не представлено контррасчета, обосновывающего иной размер задолженности по переменной части арендной платы, тогда как в силу правил, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов или возражений.
Как установлено статьями 309 - 311 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по постоянной и переменной части арендной платы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленный иск.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Хачапури" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2016 года по делу N А40-159226/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)