Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Колосовой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.
при участии:
- от истца: Воронин В.А., доверенность от 19.07.2016;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14676/2016) Акционерного общества "ОБР"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2016 по делу N А56-76393/2015 (судья Балакир М.В.), принятое
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Десна Московский"
к Акционерному обществу "ОБР"
о взыскании долга, неустойки,
по встречному иску о признании договора аренды расторгнутым, взыскании аванса,
Общество с ограниченной ответственностью "Десна Московский" (далее - ООО "Десна Московский") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "ОБР" (далее - АО "ОБР") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 40 120 руб., в том числе НДС (18%), взыскании штрафной неустойки в размере 6 018 руб.
Определением от 03.02.2016 суд принял встречное исковое заявление Акционерного общества "ОБР" к Обществу с ограниченной ответственностью "Десна Московский" о признании договора аренды нежилых помещений от 01.02.2015 N 010215Г расторгнутым с 30.07.2015 и взыскании, с учетом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, суммы авансового платежа в размере в размере 2 360 Долларов США в рублях по официальному курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату фактического платежа, для совместного рассмотрения с первоначальным иском по настоящему делу.
Решением суда от 06.04.2016 первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, первоначальный иск оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, встречный иск удовлетворить.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "Десна Московский" (Арендодатель) и АО "ОБР" (Арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений от 01.02.2015 N 010215Г, в редакции дополнительного соглашения от 26 марта 2015 года N 1, в отношении части помещения 1-Н (часть ч.п. 9), площадью 75,0 квадратных метров, расположенного на 1 подземном этаже нежилого здания по адресу: г. Санкт-Петербург, Решетникова ул., дом 14, литера А.
Пунктом 1.7 Договора предусмотрено, что срок аренды устанавливается по "31" декабря 2015 года (включительно).
В соответствии с п. п. 3.2.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26 марта 2015 года) арендная плата за предоставленное нежилое помещение в месяц составляет: 1 500 долларов США, дополнительно взимается НДС в размере 18% 270 долларов США.
Согласно п. п. 3.3. Договора, все расчеты между Сторонами производятся в рублях по курсу рубля к доллару США, установленному Центральным Банком РФ на день списания денежных средств с расчетного счета Арендатора, но в любом случае не ниже 30 рублей и не выше 34 рублей за один доллар США.
В соответствии с п. п. 4.2. Договора, Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно в порядке предоплаты не позднее 5 числа каждого месяца путем перевода на расчетный счет Арендодателя на основании соответствующих счетов выставленных Арендодателем.
Согласно п. 4.1 Договора, в срок до 20.02.2015 арендатор выплачивает арендодателю денежную сумму в размере 4 000 долларов США. Во исполнение указанного условия договора, платежным поручением N 719 от 06.04.2015 арендатор перечислил на счет арендодателя авансовый платеж в размере 80 240 руб.
Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения ООО "Десна Московский" в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск, отказав во встречном.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В обоснование встречного требования о признании договора аренды расторгнутым с 30.07.2015 ответчик ссылается на письмо арендатора от 27.07.2015 об освобождении помещений и готовности их передать арендодателю, непредставление истцом доказательств фактического занятия арендатором помещений в спорный период.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 указанной статьи).
Согласно п. п. 7.3. Договора, изменение и досрочное прекращение Договора возможно по соглашению Сторон. Арендатор имеет право на досрочное расторжение Договора в одностороннем внесудебном порядке при условии письменного уведомления Арендодателя за 4 (четыре) месяца до даты планируемого расторжения договора. При этом штрафные санкции с Арендатора не взимаются.
01.06.2015 года АО "ОБР" уведомило (уведомление от 01.06.2015 N 286) ООО "Десна Московский" об отказе от договора аренды нежилых помещений от 01 февраля 2015 года N 010215Г.
Как правильно указал суд первой инстанции, при таких обстоятельствах, с учетом срока, предусмотренного п. 7.3 Договора, договор аренды нежилых помещений от 01 февраля 2015 года N 010215Г являлся действующим до 30.09.2015.
Как указано в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.202 N 66, досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
В отсутствие согласия арендодателя на принятие арендуемых помещений до истечения указанного срока прекращения договора аренды, доводы апелляционной жалобы об освобождении помещений 30.07.2015 не являются основанием для освобождения от внесения арендной платы в период срока действия договора.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, поскольку имеющие значение для данного дела обстоятельства не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении арендодателем претензионного порядка урегулирования спора является несостоятельными, поскольку в материалы дела представлена претензия от 25.08.2015 исх. N 25-08/15 в адрес арендатора с требованием погасить задолженность по арендной плате за август 2015.
Учитывая, что претензия составлена по состоянию на август 2015 года, доказательства уплаты долга, за указанный в претензии период отсутствуют, следовательно, то обстоятельство, то в иске арендодатель просит также взыскать арендную плату за следующий период, не является основанием для оставления иска без рассмотрения.
В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности по расчету истца за август - сентябрь 2015 составила 40 120 руб. (за вычетом авансового платежа в сумме 80 240 руб.).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании пункта 4.4 договора, в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 6 018 руб. за август - сентябрь 2015. Расчет проверен и принят судом.
В связи с отказом в удовлетворении встречного иска о признании договора аренды расторгнутым с 30.07.2015, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для возврата авансового платежа арендатору в размере 80 240 руб. по встречному заявлению АО "ОБР" не имеется, поскольку денежные средства в указанном размере, внесенные АО "ОБР" по платежному поручению N 719 от 06.04.2015, были зачтены ООО "Десна Московский" в счет оплаты арендной платы по договору (за август 2015 года и часть сентября 2015 года).
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2016 по делу N А56-76393/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2016 N 13АП-14676/2016 ПО ДЕЛУ N А56-76393/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. N 13АП-14676/2016
Дело N А56-76393/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Колосовой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.
при участии:
- от истца: Воронин В.А., доверенность от 19.07.2016;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14676/2016) Акционерного общества "ОБР"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2016 по делу N А56-76393/2015 (судья Балакир М.В.), принятое
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Десна Московский"
к Акционерному обществу "ОБР"
о взыскании долга, неустойки,
по встречному иску о признании договора аренды расторгнутым, взыскании аванса,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Десна Московский" (далее - ООО "Десна Московский") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "ОБР" (далее - АО "ОБР") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 40 120 руб., в том числе НДС (18%), взыскании штрафной неустойки в размере 6 018 руб.
Определением от 03.02.2016 суд принял встречное исковое заявление Акционерного общества "ОБР" к Обществу с ограниченной ответственностью "Десна Московский" о признании договора аренды нежилых помещений от 01.02.2015 N 010215Г расторгнутым с 30.07.2015 и взыскании, с учетом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, суммы авансового платежа в размере в размере 2 360 Долларов США в рублях по официальному курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату фактического платежа, для совместного рассмотрения с первоначальным иском по настоящему делу.
Решением суда от 06.04.2016 первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, первоначальный иск оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, встречный иск удовлетворить.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "Десна Московский" (Арендодатель) и АО "ОБР" (Арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений от 01.02.2015 N 010215Г, в редакции дополнительного соглашения от 26 марта 2015 года N 1, в отношении части помещения 1-Н (часть ч.п. 9), площадью 75,0 квадратных метров, расположенного на 1 подземном этаже нежилого здания по адресу: г. Санкт-Петербург, Решетникова ул., дом 14, литера А.
Пунктом 1.7 Договора предусмотрено, что срок аренды устанавливается по "31" декабря 2015 года (включительно).
В соответствии с п. п. 3.2.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26 марта 2015 года) арендная плата за предоставленное нежилое помещение в месяц составляет: 1 500 долларов США, дополнительно взимается НДС в размере 18% 270 долларов США.
Согласно п. п. 3.3. Договора, все расчеты между Сторонами производятся в рублях по курсу рубля к доллару США, установленному Центральным Банком РФ на день списания денежных средств с расчетного счета Арендатора, но в любом случае не ниже 30 рублей и не выше 34 рублей за один доллар США.
В соответствии с п. п. 4.2. Договора, Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно в порядке предоплаты не позднее 5 числа каждого месяца путем перевода на расчетный счет Арендодателя на основании соответствующих счетов выставленных Арендодателем.
Согласно п. 4.1 Договора, в срок до 20.02.2015 арендатор выплачивает арендодателю денежную сумму в размере 4 000 долларов США. Во исполнение указанного условия договора, платежным поручением N 719 от 06.04.2015 арендатор перечислил на счет арендодателя авансовый платеж в размере 80 240 руб.
Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения ООО "Десна Московский" в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск, отказав во встречном.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В обоснование встречного требования о признании договора аренды расторгнутым с 30.07.2015 ответчик ссылается на письмо арендатора от 27.07.2015 об освобождении помещений и готовности их передать арендодателю, непредставление истцом доказательств фактического занятия арендатором помещений в спорный период.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 указанной статьи).
Согласно п. п. 7.3. Договора, изменение и досрочное прекращение Договора возможно по соглашению Сторон. Арендатор имеет право на досрочное расторжение Договора в одностороннем внесудебном порядке при условии письменного уведомления Арендодателя за 4 (четыре) месяца до даты планируемого расторжения договора. При этом штрафные санкции с Арендатора не взимаются.
01.06.2015 года АО "ОБР" уведомило (уведомление от 01.06.2015 N 286) ООО "Десна Московский" об отказе от договора аренды нежилых помещений от 01 февраля 2015 года N 010215Г.
Как правильно указал суд первой инстанции, при таких обстоятельствах, с учетом срока, предусмотренного п. 7.3 Договора, договор аренды нежилых помещений от 01 февраля 2015 года N 010215Г являлся действующим до 30.09.2015.
Как указано в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.202 N 66, досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
В отсутствие согласия арендодателя на принятие арендуемых помещений до истечения указанного срока прекращения договора аренды, доводы апелляционной жалобы об освобождении помещений 30.07.2015 не являются основанием для освобождения от внесения арендной платы в период срока действия договора.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, поскольку имеющие значение для данного дела обстоятельства не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении арендодателем претензионного порядка урегулирования спора является несостоятельными, поскольку в материалы дела представлена претензия от 25.08.2015 исх. N 25-08/15 в адрес арендатора с требованием погасить задолженность по арендной плате за август 2015.
Учитывая, что претензия составлена по состоянию на август 2015 года, доказательства уплаты долга, за указанный в претензии период отсутствуют, следовательно, то обстоятельство, то в иске арендодатель просит также взыскать арендную плату за следующий период, не является основанием для оставления иска без рассмотрения.
В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности по расчету истца за август - сентябрь 2015 составила 40 120 руб. (за вычетом авансового платежа в сумме 80 240 руб.).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании пункта 4.4 договора, в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 6 018 руб. за август - сентябрь 2015. Расчет проверен и принят судом.
В связи с отказом в удовлетворении встречного иска о признании договора аренды расторгнутым с 30.07.2015, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для возврата авансового платежа арендатору в размере 80 240 руб. по встречному заявлению АО "ОБР" не имеется, поскольку денежные средства в указанном размере, внесенные АО "ОБР" по платежному поручению N 719 от 06.04.2015, были зачтены ООО "Десна Московский" в счет оплаты арендной платы по договору (за август 2015 года и часть сентября 2015 года).
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2016 по делу N А56-76393/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Ж.В.КОЛОСОВА
Я.В.БАРКАНОВА
Ж.В.КОЛОСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)