Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Невзорова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Михалина С.Е.,
судей Зенина Л.С., Кирсановой В.А.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.
дело по апелляционной жалобе Ю. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ю. к ООО "Столичные финансы", Б.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.
Встречные исковые требования Б.А. удовлетворить.
Признать Б.А. добросовестным приобретателем квартиры по адресу: ***.
Признать Ю. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***.
Отменить меры обеспечения иска, принятые определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 июня 2015 года, в виде наложения ареста на квартиру по адресу: *** и запрещения ответчику и иным лицам совершать какие-либо регистрационные действия с указанным жилым помещением, в том числе по заключению сделок, регистрации прав.
На решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2016 года истцом Ю. подана апелляционная жалоба.
До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции было представлено свидетельство о смерти Ю., которая умерла 26 августа 2016 года.
В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Изучив представленные сторонами документы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что гражданское дело с апелляционной жалобой Ю. подлежит возвращению в Бабушкинский районный суд города Москвы для рассмотрения оснований для правопреемства в силу статьи 44 ГПК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия
Гражданское дело с апелляционной жалобой Ю. возвратить в Бабушкинский районный суд г. Москвы для выполнения требований статьи 44 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-36263/2016
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу N 33-36263
Судья Невзорова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Михалина С.Е.,
судей Зенина Л.С., Кирсановой В.А.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.
дело по апелляционной жалобе Ю. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ю. к ООО "Столичные финансы", Б.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.
Встречные исковые требования Б.А. удовлетворить.
Признать Б.А. добросовестным приобретателем квартиры по адресу: ***.
Признать Ю. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***.
Отменить меры обеспечения иска, принятые определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 июня 2015 года, в виде наложения ареста на квартиру по адресу: *** и запрещения ответчику и иным лицам совершать какие-либо регистрационные действия с указанным жилым помещением, в том числе по заключению сделок, регистрации прав.
установила:
На решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2016 года истцом Ю. подана апелляционная жалоба.
До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции было представлено свидетельство о смерти Ю., которая умерла 26 августа 2016 года.
В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Изучив представленные сторонами документы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что гражданское дело с апелляционной жалобой Ю. подлежит возвращению в Бабушкинский районный суд города Москвы для рассмотрения оснований для правопреемства в силу статьи 44 ГПК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело с апелляционной жалобой Ю. возвратить в Бабушкинский районный суд г. Москвы для выполнения требований статьи 44 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)