Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Малышевой И.А., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2016 по делу N А47-1403/2015 (судья Мирошник А.С.).
Инспекция государственного строительного надзора Оренбургской области (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир 2007" (далее - ответчик, общество) о приостановлении осуществления обществом деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов в жилом комплексе "Возрождение": трехэтажного 19-квартирного жилого дома по адресу: Оренбургская область, Нежинский с/с, с. Нежинка, ул. Мира, участок 136, строительный адрес: Целинная, 139; трехэтажного 18-квартирного жилого дома по адресу: Оренбургская область, Нежинский с/с, с. Нежинка, ул. Мира, участок 136, строительный адрес: Целинная, 137 на срок 90 дней.
Одновременно с основным заявлением подано заявление об обеспечении иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра) производить государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве для строительства многоквартирных домов в жилом комплексе "Возрождение": трехэтажного 19-квартирного жилого дома по адресу: Оренбургская область, Нежинский с/с, с. Нежинка, ул. Мира, участок 136, строительный адрес: Целинная, 139; трехэтажного 18- квартирного жилого дома по адресу: Оренбургская область, Нежинский с/с, с. Нежинка, ул. Мира, участок 136, строительный адрес: Целинная, 137.
Определением арбитражного суда от 20.03.2015 заявление инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2015 исковые требования удовлетворены: осуществление обществом с ограниченной ответственностью "Альтаир 2007" деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов в жилом комплексе "Возрождение": трехэтажного 19-квартирного жилого дома по адресу: Оренбургская область, Нежинский с/с, с. Нежинка, ул. Мира, участок 136, строительный адрес: Целинная, 139; трехэтажного 18- квартирного жилого дома по адресу: Оренбургская область, Нежинский с/с, с. Нежинка, ул. Мира, участок 136, строительный адрес: Целинная, 137, приостановлено сроком на 90 дней.
07.06.2016 от Управления Росреестра поступило заявление о разъяснении решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1403/2015 в части актуальности обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2015.
Определением от 21.06.2016 Арбитражный суд Челябинской области в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в разъяснении судебного акта, указав, что изложенные в заявлении Управления Росреестра доводы не свидетельствует о наличии в решении суда недостатков и неопределенных выводов, создающих трудности в понимании его содержания и исполнения.
Не согласившись с данным определением, Управление Росреестра (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции положений ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление Росреестра указывает, что заявлением о разъяснении решения, фактически просило Арбитражный суд Оренбургской области разъяснить является ли решение арбитражного суда от 01.06.2015 по делу N А47-1403/2015 основанием для исключения записи об ограничении в виде запрета Управлению Росреестра производить государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве для строительства многоквартирных жилых домов в жилом комплексе.
Отзыв в материалы дела представлен не был.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон и их представителей.
Проверив законность и обоснованность определения в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, исходя из следующего:
Согласно ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу названной нормы разъяснение заключается в изложении судебного акта в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.
Изложение судебного решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного акта нуждается в уточнении.
Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (ч. 2 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции, исследовав решение суда от 01.06.2016, о разъяснении которого просило Управление Росреестра, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не содержит каких-либо неясных выводов, противоречий и в разъяснении не нуждается.
Из решения арбитражного суда, о разъяснении которого просило Управление Росреестра, следует, что в пункте 2 резолютивной части решения указано на приостановление осуществления обществом с ограниченной ответственностью "Альтаир 2007" деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов в жилом комплексе "Возрождение": трехэтажного 19-квартирного жилого дома по адресу: Оренбургская область, Нежинский с/с, с. Нежинка, ул. Мира, участок 136, строительный адрес: Целинная, 139; трехэтажного 18-квартирного жилого дома по адресу: Оренбургская область, Нежинский с/с, с. Нежинка, ул. Мира, участок 136, строительный адрес: Целинная, 137 на срок 90 дней.
Так же, определением от 20.03.2015 арбитражным судом удовлетворено заявление инспекции о принятии обеспечительных мер в виде запрета производить государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве для строительства многоквартирных домов в жилом комплексе "Возрождение": трехэтажного 19-квартирного жилого дома по адресу: Оренбургская область, Нежинский с/с, с. Нежинка, ул. Мира, участок 136, строительный адрес: Целинная, 139; трехэтажного 18-квартирного жилого дома по адресу: Оренбургская область, Нежинский с/с, с. Нежинка, ул. Мира, участок 136, строительный адрес: Целинная, 137.
Согласно ч. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что действие обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 20.03.2015 по настоящему делу, сохраняется до даты фактического исполнения решения суда, в связи с чем, не усмотрел в решении арбитражного суда от 01.06.2015 по делу N А47-1403/2015 неопределенности и не ясности какой-либо его части.
Кроме того, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2016 по делу N А47-1403/2015 удовлетворено заявление инспекции об отмене обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для разъяснения решения суда от 01.06.2015 по делу N А47-1403/2015, является верным.
Доводы подателя апелляционной жалобы по существу сводятся к повторному заявлению требований о разъяснении решения в адрес суда апелляционной инстанции, и не содержат указаний на нарушение судом первой инстанции норм материального либо процессуального права при вынесении обжалуемого определения.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2016 по делу N А47-1403/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2016 N 18АП-10212/2016 ПО ДЕЛУ N А47-1403/2015
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. N 18АП-10212/2016
Дело N А47-1403/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Малышевой И.А., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2016 по делу N А47-1403/2015 (судья Мирошник А.С.).
Инспекция государственного строительного надзора Оренбургской области (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир 2007" (далее - ответчик, общество) о приостановлении осуществления обществом деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов в жилом комплексе "Возрождение": трехэтажного 19-квартирного жилого дома по адресу: Оренбургская область, Нежинский с/с, с. Нежинка, ул. Мира, участок 136, строительный адрес: Целинная, 139; трехэтажного 18-квартирного жилого дома по адресу: Оренбургская область, Нежинский с/с, с. Нежинка, ул. Мира, участок 136, строительный адрес: Целинная, 137 на срок 90 дней.
Одновременно с основным заявлением подано заявление об обеспечении иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра) производить государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве для строительства многоквартирных домов в жилом комплексе "Возрождение": трехэтажного 19-квартирного жилого дома по адресу: Оренбургская область, Нежинский с/с, с. Нежинка, ул. Мира, участок 136, строительный адрес: Целинная, 139; трехэтажного 18- квартирного жилого дома по адресу: Оренбургская область, Нежинский с/с, с. Нежинка, ул. Мира, участок 136, строительный адрес: Целинная, 137.
Определением арбитражного суда от 20.03.2015 заявление инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2015 исковые требования удовлетворены: осуществление обществом с ограниченной ответственностью "Альтаир 2007" деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов в жилом комплексе "Возрождение": трехэтажного 19-квартирного жилого дома по адресу: Оренбургская область, Нежинский с/с, с. Нежинка, ул. Мира, участок 136, строительный адрес: Целинная, 139; трехэтажного 18- квартирного жилого дома по адресу: Оренбургская область, Нежинский с/с, с. Нежинка, ул. Мира, участок 136, строительный адрес: Целинная, 137, приостановлено сроком на 90 дней.
07.06.2016 от Управления Росреестра поступило заявление о разъяснении решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1403/2015 в части актуальности обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2015.
Определением от 21.06.2016 Арбитражный суд Челябинской области в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в разъяснении судебного акта, указав, что изложенные в заявлении Управления Росреестра доводы не свидетельствует о наличии в решении суда недостатков и неопределенных выводов, создающих трудности в понимании его содержания и исполнения.
Не согласившись с данным определением, Управление Росреестра (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции положений ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление Росреестра указывает, что заявлением о разъяснении решения, фактически просило Арбитражный суд Оренбургской области разъяснить является ли решение арбитражного суда от 01.06.2015 по делу N А47-1403/2015 основанием для исключения записи об ограничении в виде запрета Управлению Росреестра производить государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве для строительства многоквартирных жилых домов в жилом комплексе.
Отзыв в материалы дела представлен не был.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон и их представителей.
Проверив законность и обоснованность определения в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, исходя из следующего:
Согласно ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу названной нормы разъяснение заключается в изложении судебного акта в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.
Изложение судебного решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного акта нуждается в уточнении.
Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (ч. 2 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции, исследовав решение суда от 01.06.2016, о разъяснении которого просило Управление Росреестра, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не содержит каких-либо неясных выводов, противоречий и в разъяснении не нуждается.
Из решения арбитражного суда, о разъяснении которого просило Управление Росреестра, следует, что в пункте 2 резолютивной части решения указано на приостановление осуществления обществом с ограниченной ответственностью "Альтаир 2007" деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов в жилом комплексе "Возрождение": трехэтажного 19-квартирного жилого дома по адресу: Оренбургская область, Нежинский с/с, с. Нежинка, ул. Мира, участок 136, строительный адрес: Целинная, 139; трехэтажного 18-квартирного жилого дома по адресу: Оренбургская область, Нежинский с/с, с. Нежинка, ул. Мира, участок 136, строительный адрес: Целинная, 137 на срок 90 дней.
Так же, определением от 20.03.2015 арбитражным судом удовлетворено заявление инспекции о принятии обеспечительных мер в виде запрета производить государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве для строительства многоквартирных домов в жилом комплексе "Возрождение": трехэтажного 19-квартирного жилого дома по адресу: Оренбургская область, Нежинский с/с, с. Нежинка, ул. Мира, участок 136, строительный адрес: Целинная, 139; трехэтажного 18-квартирного жилого дома по адресу: Оренбургская область, Нежинский с/с, с. Нежинка, ул. Мира, участок 136, строительный адрес: Целинная, 137.
Согласно ч. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что действие обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 20.03.2015 по настоящему делу, сохраняется до даты фактического исполнения решения суда, в связи с чем, не усмотрел в решении арбитражного суда от 01.06.2015 по делу N А47-1403/2015 неопределенности и не ясности какой-либо его части.
Кроме того, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2016 по делу N А47-1403/2015 удовлетворено заявление инспекции об отмене обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для разъяснения решения суда от 01.06.2015 по делу N А47-1403/2015, является верным.
Доводы подателя апелляционной жалобы по существу сводятся к повторному заявлению требований о разъяснении решения в адрес суда апелляционной инстанции, и не содержат указаний на нарушение судом первой инстанции норм материального либо процессуального права при вынесении обжалуемого определения.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2016 по делу N А47-1403/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
И.А.МАЛЫШЕВА
А.П.СКОБЕЛКИН
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
И.А.МАЛЫШЕВА
А.П.СКОБЕЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)