Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Охрана наследственного имущества и управление им; Наследование по закону
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что денежные средства, которые ответчик получил в банке на основании прекратившей действие доверенности, являются наследственным имуществом, право на которое истец имеет как наследник по закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маженина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Охотской Н.В., Кордюковой Г.Л.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2016 года апелляционную жалобу А. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2015 года по делу N 2-6001/2015 по иску Б. к А. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения представителя ответчика А. - К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
Б. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к А. о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
В обоснование заявленных требований истица указала, что <дата> умерла Т., наследницей которой по закону является истица. <дата> Б. получила свидетельство о праве на наследство по закону в составе прав на денежные средства, находящиеся на счетах ОАО "Сбербанк России", в частности на счете N <...>, открытом в дополнительном офисе N <...>. После смерти Т. ответчица по доверенности сняла с вышеуказанного счета денежные средства в размере <...> рублей, однако, никаких распоряжений на снятие указанной суммы ни Т., ни Б. ей не давали.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2015 года исковые требования Б. удовлетворены в части.
Судом с А. в пользу истца в счет неосновательного обогащения взысканы денежные средства в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при неправильном определении обстоятельств дела.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истица Б. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав объяснения стороны апелляционного процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства, согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1128 Гражданского кодекса РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.
Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что <дата> умерла Т.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> наследником прав на денежные средства, находящиеся, в частности, в дополнительном офисе N <...> Северо-Западного банка ОАО "Сбербанк России" по счету N <...> является Б.
После смерти наследодателя <дата> с вышеуказанного счета были сняты денежные средства в размере <...> рублей. Указанная сумма была получена А. при предъявлении доверенности, выданной <дата> от Т. на ее имя, с правом распоряжаться банковскими счетами (вкладами), находящимися в любых банках РФ, в том числе в любых отделениях (филиалах) Северо-Западного банка Сбербанка России.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчица не оспаривала получение указанной денежной суммы со счета Т., а также в обоснование доводов апелляционной жалобы пояснила, что деньги были потрачены для организации и оплаты похорон, а потому с нее может быть взыскана сумма за вычетом расходов на похороны Т.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами апелляционной жалобы ввиду следующего.
Как верно указано судом первой инстанции, денежные средства, которые А. сняла в банке на основании прекратившей свое действие доверенности, получены ответчицей незаконно, что повлекло возникновение на стороне ответчицы неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.05.1995 г. N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации, в том числе, путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации.
Выплаты предусмотренных названным Федеральным законом компенсаций, согласно п. 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.12.2009 г. N 1092, осуществляются вкладчикам, а также их наследникам - на основании документов, подтверждающих их право на наследство, и свидетельства о смерти владельца вкладов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.
По смыслу приведенных норм наследственного права, расходы, направленные на достойные похороны наследодателя, возмещаются лицу, понесшему такие расходы, за счет наследственного имущества.
Доводы ответчицы о том, что снятые со счета Т. денежные средства она потратила на ее достойные похороны, в связи с чем в данном случае должны быть применены положения ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку, в силу ч. 3 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках, между тем, денежные средства, снятые ответчицей со счета Т. ей не принадлежали.
Положения ст. 1174 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям неприменимы, а обстоятельства, влекущие освобождение ответчицы от возврата денежных средств, по настоящему делу не установлены.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в обоснование несения расходов на захоронение ответчицей представлены копии квитанций, которые в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть в качестве доказательств.
Таким образом, судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.03.2016 N 33-4751/2016 ПО ДЕЛУ N 2-6001/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, расходов на оплату услуг представителя.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Охрана наследственного имущества и управление им; Наследование по закону
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что денежные средства, которые ответчик получил в банке на основании прекратившей действие доверенности, являются наследственным имуществом, право на которое истец имеет как наследник по закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. N 33-4751/2016
Судья: Маженина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Охотской Н.В., Кордюковой Г.Л.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2016 года апелляционную жалобу А. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2015 года по делу N 2-6001/2015 по иску Б. к А. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения представителя ответчика А. - К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к А. о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
В обоснование заявленных требований истица указала, что <дата> умерла Т., наследницей которой по закону является истица. <дата> Б. получила свидетельство о праве на наследство по закону в составе прав на денежные средства, находящиеся на счетах ОАО "Сбербанк России", в частности на счете N <...>, открытом в дополнительном офисе N <...>. После смерти Т. ответчица по доверенности сняла с вышеуказанного счета денежные средства в размере <...> рублей, однако, никаких распоряжений на снятие указанной суммы ни Т., ни Б. ей не давали.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2015 года исковые требования Б. удовлетворены в части.
Судом с А. в пользу истца в счет неосновательного обогащения взысканы денежные средства в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при неправильном определении обстоятельств дела.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истица Б. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав объяснения стороны апелляционного процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства, согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1128 Гражданского кодекса РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.
Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что <дата> умерла Т.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> наследником прав на денежные средства, находящиеся, в частности, в дополнительном офисе N <...> Северо-Западного банка ОАО "Сбербанк России" по счету N <...> является Б.
После смерти наследодателя <дата> с вышеуказанного счета были сняты денежные средства в размере <...> рублей. Указанная сумма была получена А. при предъявлении доверенности, выданной <дата> от Т. на ее имя, с правом распоряжаться банковскими счетами (вкладами), находящимися в любых банках РФ, в том числе в любых отделениях (филиалах) Северо-Западного банка Сбербанка России.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчица не оспаривала получение указанной денежной суммы со счета Т., а также в обоснование доводов апелляционной жалобы пояснила, что деньги были потрачены для организации и оплаты похорон, а потому с нее может быть взыскана сумма за вычетом расходов на похороны Т.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами апелляционной жалобы ввиду следующего.
Как верно указано судом первой инстанции, денежные средства, которые А. сняла в банке на основании прекратившей свое действие доверенности, получены ответчицей незаконно, что повлекло возникновение на стороне ответчицы неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.05.1995 г. N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации, в том числе, путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации.
Выплаты предусмотренных названным Федеральным законом компенсаций, согласно п. 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.12.2009 г. N 1092, осуществляются вкладчикам, а также их наследникам - на основании документов, подтверждающих их право на наследство, и свидетельства о смерти владельца вкладов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.
По смыслу приведенных норм наследственного права, расходы, направленные на достойные похороны наследодателя, возмещаются лицу, понесшему такие расходы, за счет наследственного имущества.
Доводы ответчицы о том, что снятые со счета Т. денежные средства она потратила на ее достойные похороны, в связи с чем в данном случае должны быть применены положения ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку, в силу ч. 3 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках, между тем, денежные средства, снятые ответчицей со счета Т. ей не принадлежали.
Положения ст. 1174 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям неприменимы, а обстоятельства, влекущие освобождение ответчицы от возврата денежных средств, по настоящему делу не установлены.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в обоснование несения расходов на захоронение ответчицей представлены копии квитанций, которые в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть в качестве доказательств.
Таким образом, судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)