Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца - Куренкова А.И., действующего на основании доверенности от 06.10.2015 N юр/114,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Костромской области
на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.01.2016 по делу N А31-6936/2015, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,
по иску департамента лесного хозяйства Костромской области (ОГРН 1074401000112; ИНН 4401071292)
к обществу с ограниченной ответственностью "Топаз" (ОГРН 1024402033094; ИНН 4424001446)
о взыскании 541 506 рублей 98 копеек,
установил:
Департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - истец, заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Топаз" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 201 303 рублей 71 копейки задолженности по договору аренды лесного участка от 25.10.2011 N 511, 340 203 рубля 27 копеек пени, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основной задолженности с 17.06.2015 по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.01.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Департамент с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 12.01.2016 отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
По мнению заявителя жалобы, дополнительное соглашение от 22.12.2011 заключено между сторонами в рамках действующего законодательства и не является ничтожной сделкой. Заявитель указал, что норм о возможности применения положений вводимой части 2.1 в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации к ранее заключенным договорам аренды лесного участка указанный федеральный закон не содержит, следовательно, с учетом того, что дополнительное соглашение заключено сторонами 24.12.2013 и вступило в силу 08.05.2014, необходимость соблюдения судебного порядка изменения договора аренды лесного участка, установленная указанной нормой Лесного кодекса Российской Федерации на оспариваемое дополнительное соглашение не распространяется.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Также заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи.
Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.
В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Костромской области.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Департаментом и Обществом заключен договор аренды лесного участка от 25.10.2011 N 51 (далее - договор аренды лесного участка, л.д. 19-44), в соответствии с которым арендатору передан в аренду лесной участок для осуществления деятельности по заготовке древесины и ведению лесного хозяйства.
Договор зарегистрирован в установленном порядке, номер регистрационной записи: 44-44-09/025/2011-049 от 22.11.2011 года.
Лесной участок, площадью 14065 га расположен: Костромская область, Поназыревский муниципальный район, ОГУ "Поназыревское лесничество", 1-ое Поназыревское лесничество, квартала: 58-62, 75-79, 93-97, 111-114; номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:236:16:0689 (пункт 2 Договора).
В силу пункта 3 договора аренды лесного участка схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в Приложениях N 1 и N 2 к договору (границы лесного участка определены на плане лесного участка - по результатам государственного учета лесного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора).
Согласно пункту 4 договора аренды лесного участка участок передается арендатору для видов использования и в объемах, указанных в Приложении N 3 к договору аренды лесного участка.
Пунктом 6 договора аренды лесного участка предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату за 2011 год в сроки согласно Приложению N 4, на последующий период устанавливаются следующие сроки внесения арендной платы: 15 февраля текущего года - 15%; 15 марта - 15%; 15 апреля - 15%; 15 мая - 15%; 15 июня - 10%; 15 сентября - 10%; 15 ноября - 10%; 15 декабря - 10%. Представляет арендодателю в течение 3 дней копии платежных поручений, подтверждающих произведенную оплату.
Подпунктом "в" пункта 12 договора аренды лесного участка предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.
В силу подпункта "ж" пункта 16 раздела IV Договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 25 договора аренды лесного участка срок действия договора установлен с 25.10.2011 по 24.10.2036.
Лесной участок передан ответчику на основании акта приема-передачи от 25.10.2011 (л.д. 38).
Впоследствии стороны заключили дополнительное соглашение от 22 декабря 2011 года к данному договору (л.д. 16-18), увеличив ежегодный объем использования лесов (приложение N 3 в новой редакции). Данное соглашение зарегистрировано в установленном порядке, номер регистрационной записи 44-44-09/017/2012-098 от 19 марта 2012 года.
В 2014 году по сроку уплаты на 29.12.2014 ответчику начислена арендная плата в сумме 201 303 рубля 71 копейка.
20.05.2015 истец направил в адрес ответчика требование об исполнении договора с предупреждением, что в случае непогашения задолженности до 05.06.2015 Департамент обратится в суд за принудительным взысканием задолженности и расторжением договора (л.д. 47).
Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Департамента с иском в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.
Позиция заявителя сводится к тому, что расчет арендной платы должен проводиться с учетом дополнительного соглашения от 22 декабря 2011 года к договору аренды лесного участка от 25 октября 2011 года N 511, которое, по мнению заявителя, не является ничтожной сделкой.
Однако указанный довод был рассмотрен и правомерно отклонен судом первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
Частью 2 этой же статьи (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ, действовавшей до 22.07.2014) предусмотрено, что при заключении договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса, то есть, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.
Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.
В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса была изменена, указанная норма в настоящей редакции содержит положения, которые предусматривают случаи возможного изменения условий договора. При этом часть 2.1 указанной статьи содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
Системное толкование указанных положений Лесного кодекса позволяет сделать вывод о том, что на момент заключения сторонами дополнительного соглашения к договору от 22 декабря 2011 года закон не допускал возможность изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора.
Указанные правовые подходы определены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13 по делу N А28-5083/2012 и Верховным судом Российской Федерации, в определении от 12.01.2015 N 301ЭС14-448 по делу N А43-21805/2013.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Таким образом, изменение количественных и качественных характеристик лесного участка на основании проекта освоения лесов не является основанием для изменения условий договора аренды лесного участка, поскольку обратное противоречило бы действовавшим на момент заключения дополнительного соглашения требованиям части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Принимая во внимание указанные нормы права, а также с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и позиции Верховного суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дополнительное соглашение от 22.12.2011 к договору аренды лесного участка было заключено в нарушение положений пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, и в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении вопроса о наличии долга по арендной плате следует исходить из первоначальных условий договора аренды, т.е. без учета условий дополнительного соглашения от 22 декабря 2011 года.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом суд отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт нахождения спорного участка в пользовании Общества в спорный период сторонами не оспаривается.
Поскольку в спорный период истец обязанность по предоставлению лесного участка исполнил, он имеет право на уплату за период пользования арендной платы.
Из представленного в материалы дела Департаментом расчета от 10.12.2015 (л.д. 98) следует, что исходя из условий договора без учета дополнительного соглашения задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует.
Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента пояснил, что исполнение договора в 2014 году в части объема заготовки древесины производилось исходя из объемов, указанных в договоре, то есть без учета дополнительного соглашения.
С учетом изложенного, отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме являете законным и обоснованным.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 12.01.2016 по делу N А31-6936/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Костромской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2016 N 02АП-1740/2016 ПО ДЕЛУ N А31-6936/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. по делу N А31-6936/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца - Куренкова А.И., действующего на основании доверенности от 06.10.2015 N юр/114,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Костромской области
на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.01.2016 по делу N А31-6936/2015, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,
по иску департамента лесного хозяйства Костромской области (ОГРН 1074401000112; ИНН 4401071292)
к обществу с ограниченной ответственностью "Топаз" (ОГРН 1024402033094; ИНН 4424001446)
о взыскании 541 506 рублей 98 копеек,
установил:
Департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - истец, заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Топаз" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 201 303 рублей 71 копейки задолженности по договору аренды лесного участка от 25.10.2011 N 511, 340 203 рубля 27 копеек пени, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основной задолженности с 17.06.2015 по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.01.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Департамент с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 12.01.2016 отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
По мнению заявителя жалобы, дополнительное соглашение от 22.12.2011 заключено между сторонами в рамках действующего законодательства и не является ничтожной сделкой. Заявитель указал, что норм о возможности применения положений вводимой части 2.1 в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации к ранее заключенным договорам аренды лесного участка указанный федеральный закон не содержит, следовательно, с учетом того, что дополнительное соглашение заключено сторонами 24.12.2013 и вступило в силу 08.05.2014, необходимость соблюдения судебного порядка изменения договора аренды лесного участка, установленная указанной нормой Лесного кодекса Российской Федерации на оспариваемое дополнительное соглашение не распространяется.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Также заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи.
Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.
В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Костромской области.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Департаментом и Обществом заключен договор аренды лесного участка от 25.10.2011 N 51 (далее - договор аренды лесного участка, л.д. 19-44), в соответствии с которым арендатору передан в аренду лесной участок для осуществления деятельности по заготовке древесины и ведению лесного хозяйства.
Договор зарегистрирован в установленном порядке, номер регистрационной записи: 44-44-09/025/2011-049 от 22.11.2011 года.
Лесной участок, площадью 14065 га расположен: Костромская область, Поназыревский муниципальный район, ОГУ "Поназыревское лесничество", 1-ое Поназыревское лесничество, квартала: 58-62, 75-79, 93-97, 111-114; номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:236:16:0689 (пункт 2 Договора).
В силу пункта 3 договора аренды лесного участка схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в Приложениях N 1 и N 2 к договору (границы лесного участка определены на плане лесного участка - по результатам государственного учета лесного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора).
Согласно пункту 4 договора аренды лесного участка участок передается арендатору для видов использования и в объемах, указанных в Приложении N 3 к договору аренды лесного участка.
Пунктом 6 договора аренды лесного участка предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату за 2011 год в сроки согласно Приложению N 4, на последующий период устанавливаются следующие сроки внесения арендной платы: 15 февраля текущего года - 15%; 15 марта - 15%; 15 апреля - 15%; 15 мая - 15%; 15 июня - 10%; 15 сентября - 10%; 15 ноября - 10%; 15 декабря - 10%. Представляет арендодателю в течение 3 дней копии платежных поручений, подтверждающих произведенную оплату.
Подпунктом "в" пункта 12 договора аренды лесного участка предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.
В силу подпункта "ж" пункта 16 раздела IV Договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 25 договора аренды лесного участка срок действия договора установлен с 25.10.2011 по 24.10.2036.
Лесной участок передан ответчику на основании акта приема-передачи от 25.10.2011 (л.д. 38).
Впоследствии стороны заключили дополнительное соглашение от 22 декабря 2011 года к данному договору (л.д. 16-18), увеличив ежегодный объем использования лесов (приложение N 3 в новой редакции). Данное соглашение зарегистрировано в установленном порядке, номер регистрационной записи 44-44-09/017/2012-098 от 19 марта 2012 года.
В 2014 году по сроку уплаты на 29.12.2014 ответчику начислена арендная плата в сумме 201 303 рубля 71 копейка.
20.05.2015 истец направил в адрес ответчика требование об исполнении договора с предупреждением, что в случае непогашения задолженности до 05.06.2015 Департамент обратится в суд за принудительным взысканием задолженности и расторжением договора (л.д. 47).
Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Департамента с иском в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.
Позиция заявителя сводится к тому, что расчет арендной платы должен проводиться с учетом дополнительного соглашения от 22 декабря 2011 года к договору аренды лесного участка от 25 октября 2011 года N 511, которое, по мнению заявителя, не является ничтожной сделкой.
Однако указанный довод был рассмотрен и правомерно отклонен судом первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
Частью 2 этой же статьи (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ, действовавшей до 22.07.2014) предусмотрено, что при заключении договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса, то есть, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.
Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.
В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса была изменена, указанная норма в настоящей редакции содержит положения, которые предусматривают случаи возможного изменения условий договора. При этом часть 2.1 указанной статьи содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
Системное толкование указанных положений Лесного кодекса позволяет сделать вывод о том, что на момент заключения сторонами дополнительного соглашения к договору от 22 декабря 2011 года закон не допускал возможность изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора.
Указанные правовые подходы определены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13 по делу N А28-5083/2012 и Верховным судом Российской Федерации, в определении от 12.01.2015 N 301ЭС14-448 по делу N А43-21805/2013.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Таким образом, изменение количественных и качественных характеристик лесного участка на основании проекта освоения лесов не является основанием для изменения условий договора аренды лесного участка, поскольку обратное противоречило бы действовавшим на момент заключения дополнительного соглашения требованиям части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Принимая во внимание указанные нормы права, а также с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и позиции Верховного суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дополнительное соглашение от 22.12.2011 к договору аренды лесного участка было заключено в нарушение положений пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, и в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении вопроса о наличии долга по арендной плате следует исходить из первоначальных условий договора аренды, т.е. без учета условий дополнительного соглашения от 22 декабря 2011 года.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом суд отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт нахождения спорного участка в пользовании Общества в спорный период сторонами не оспаривается.
Поскольку в спорный период истец обязанность по предоставлению лесного участка исполнил, он имеет право на уплату за период пользования арендной платы.
Из представленного в материалы дела Департаментом расчета от 10.12.2015 (л.д. 98) следует, что исходя из условий договора без учета дополнительного соглашения задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует.
Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента пояснил, что исполнение договора в 2014 году в части объема заготовки древесины производилось исходя из объемов, указанных в договоре, то есть без учета дополнительного соглашения.
С учетом изложенного, отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме являете законным и обоснованным.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 12.01.2016 по делу N А31-6936/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Костромской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)