Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Кочетыгова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.
судей Мухортых Е.Н. и Моргасова М.М.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М.
дело по частной жалобе представителя Ш.Н. - Ш.А. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года, которым постановлено:
Назначить по гражданскому делу N 2-5982/15 по иску Ш.Н. к В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признав за истцом право собственности на квартиру по адресу ***, судебно-психиатрическую экспертизу на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1 Страдает ли Ш.Н., *** года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу ***, каким-либо психическим расстройством, если да то каким?
2 Имела ли способность понимать значение своих действий и руководить ими Ш.Н. *** г.р., в момент заключения договора купли-продажи квартиры по адресу ***, а именно *** года, и какие признаки указывают на наличие либо отсутствие ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в указанный период?
Проведение экспертизы поручить экспертам ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева г. Москвы (<...>, тел.: (495) 952-88-47).
В соответствии со ст. 80 ГПК РФ с учетом нагрузки экспертов установить предельный срок проведения экспертизы не более 1 месяцев со дня получения материалов данного гражданского дела.
Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
В распоряжение экспертов представить всю имеющуюся в распоряжении суда медицинскую документацию в отношении гр. Ш.Н., а также материалы гражданского дела N 2-5982/15.
Обязать Ш.Н. явиться по вызову экспертов для проведения экспертизы в день и час, указанный экспертами.
В случае платной основы проведения указанной экспертизы, расходы по производству экспертизы возложить на сторону истца Ш.Н.
Предупредить стороны, что в силу ст. 79 ч. 3 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях (в том числе не оплаты экспертизы, неявки по вызову экспертов для проведения экспертизы), если по обстоятельствам дела и без участия этой (стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
До получения результатов экспертизы производство по делу приостановить.
установила:
Ш.Н. в лице представителя обратилась в суд иском к В. о признании договора купли-продажи квартиры от *** года недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании за истцом права собственности на квартиру по адресу ***, ссылаясь на то, что в момент подписания договора купли-продажи квартиры от *** года истец не отдавала отчет своим действиям в силу своего психического состояния, ответчик ввел ее в заблуждение и вынудил подписать договор купли-продажи, на момент заключения договора находилась в депрессии, проходила лечение в психиатрических клиниках, принимала сильнодействующие препараты, подавляющие сознание, денежные средства от ответчика по сделке она не получала.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель Ш.Н. - Ш.А., ссылаясь на то, что суд поставил для экспертов узкий круг вопросов только применительно к ст. 177 ГК РФ, назначение экспертизы по данному основанию нарушает права истца, судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, представитель истца по уважительным причинам не явился в судебное заседание, поскольку находился за границей РФ, назначение экспертного исследования в отсутствие последнего нарушает его права.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица - П., представителя Управления Росреестра по г. Москве, которые о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, выслушав объяснения представителей Ш.Н. - Ш.А., адвокатов Росс О.А., и Великой А.С., представителя В. - С., обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначении судом экспертизы.
Поскольку по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, то суд вправе был в соответствии с данной нормой приостановить производство по делу.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
Решение вопроса о законности и обоснованности назначения по делу экспертизы, определения круга вопросов и компетенции эксперта, в пределы рассмотрения судебной коллегии не входит, так как определение в части назначения по делу экспертизы подлежит обжалованию лишь в части распределения расходов, а также приостановления производства по делу, что из доводов частной жалобы не следует.
Поставленные судом вопросы для экспертного исследования основаны на основаниях иска - ст. 177 ГК РФ, которые истцом не изменялись и не дополнялись.
О проведении экспертизы по делу истец ходатайствовал перед судом, в том числе указав вопросы для экспертного исследования (л.д. 48 - 49).
О времени и месте заседания суда первой инстанции Ш.Н. и ее представитель Ш.А. извещались надлежащим образом (л.д. 181 - 182). Кроме того, у истца имеются еще два представителя - адвокаты Росс О.А., и Великая А.С.
Не явившись в судебное заседание, Ш.А. распорядился процессуальными правами по своему усмотрению, бремя последствий неявки в суд лежит на последнем.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4020/2016
Обстоятельства: Определением по делу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права собственности на квартиру назначена судебно-психиатрическая экспертиза в связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу N 33-4020
судья Кочетыгова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.
судей Мухортых Е.Н. и Моргасова М.М.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М.
дело по частной жалобе представителя Ш.Н. - Ш.А. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года, которым постановлено:
Назначить по гражданскому делу N 2-5982/15 по иску Ш.Н. к В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признав за истцом право собственности на квартиру по адресу ***, судебно-психиатрическую экспертизу на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1 Страдает ли Ш.Н., *** года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу ***, каким-либо психическим расстройством, если да то каким?
2 Имела ли способность понимать значение своих действий и руководить ими Ш.Н. *** г.р., в момент заключения договора купли-продажи квартиры по адресу ***, а именно *** года, и какие признаки указывают на наличие либо отсутствие ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в указанный период?
Проведение экспертизы поручить экспертам ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева г. Москвы (<...>, тел.: (495) 952-88-47).
В соответствии со ст. 80 ГПК РФ с учетом нагрузки экспертов установить предельный срок проведения экспертизы не более 1 месяцев со дня получения материалов данного гражданского дела.
Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
В распоряжение экспертов представить всю имеющуюся в распоряжении суда медицинскую документацию в отношении гр. Ш.Н., а также материалы гражданского дела N 2-5982/15.
Обязать Ш.Н. явиться по вызову экспертов для проведения экспертизы в день и час, указанный экспертами.
В случае платной основы проведения указанной экспертизы, расходы по производству экспертизы возложить на сторону истца Ш.Н.
Предупредить стороны, что в силу ст. 79 ч. 3 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях (в том числе не оплаты экспертизы, неявки по вызову экспертов для проведения экспертизы), если по обстоятельствам дела и без участия этой (стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
До получения результатов экспертизы производство по делу приостановить.
установила:
Ш.Н. в лице представителя обратилась в суд иском к В. о признании договора купли-продажи квартиры от *** года недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании за истцом права собственности на квартиру по адресу ***, ссылаясь на то, что в момент подписания договора купли-продажи квартиры от *** года истец не отдавала отчет своим действиям в силу своего психического состояния, ответчик ввел ее в заблуждение и вынудил подписать договор купли-продажи, на момент заключения договора находилась в депрессии, проходила лечение в психиатрических клиниках, принимала сильнодействующие препараты, подавляющие сознание, денежные средства от ответчика по сделке она не получала.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель Ш.Н. - Ш.А., ссылаясь на то, что суд поставил для экспертов узкий круг вопросов только применительно к ст. 177 ГК РФ, назначение экспертизы по данному основанию нарушает права истца, судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, представитель истца по уважительным причинам не явился в судебное заседание, поскольку находился за границей РФ, назначение экспертного исследования в отсутствие последнего нарушает его права.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица - П., представителя Управления Росреестра по г. Москве, которые о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, выслушав объяснения представителей Ш.Н. - Ш.А., адвокатов Росс О.А., и Великой А.С., представителя В. - С., обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначении судом экспертизы.
Поскольку по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, то суд вправе был в соответствии с данной нормой приостановить производство по делу.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
Решение вопроса о законности и обоснованности назначения по делу экспертизы, определения круга вопросов и компетенции эксперта, в пределы рассмотрения судебной коллегии не входит, так как определение в части назначения по делу экспертизы подлежит обжалованию лишь в части распределения расходов, а также приостановления производства по делу, что из доводов частной жалобы не следует.
Поставленные судом вопросы для экспертного исследования основаны на основаниях иска - ст. 177 ГК РФ, которые истцом не изменялись и не дополнялись.
О проведении экспертизы по делу истец ходатайствовал перед судом, в том числе указав вопросы для экспертного исследования (л.д. 48 - 49).
О времени и месте заседания суда первой инстанции Ш.Н. и ее представитель Ш.А. извещались надлежащим образом (л.д. 181 - 182). Кроме того, у истца имеются еще два представителя - адвокаты Росс О.А., и Великая А.С.
Не явившись в судебное заседание, Ш.А. распорядился процессуальными правами по своему усмотрению, бремя последствий неявки в суд лежит на последнем.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)