Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2016 г.
Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи помощником судьи М.В. Мельниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Башлыкова Сергея Павловича, г. Ижевск (ОГРН 308183121700015, ИНН 183101411616)
к индивидуальному предпринимателю Чигвинцеву Андрею Васильевичу, г. Ижевск (ОГРН 312184115000030, ИНН 183504856985)
о взыскании 175255 руб. 00 коп., из которых 150000 руб. 00 коп. долг и 25255 руб. 00 коп. неустойка по договору аренды нежилого помещения N 09/14 от 01.06.2014, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательств
При участии:
от истца: не явились (уведомление, заявление)
от ответчика: не явились (возврат почты)
Индивидуальный предприниматель Башлыков Сергей Павлович, г. Ижевск (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чигвинцеву Андрею Васильевичу, г. Ижевск (далее - ответчик) о взыскании 175255 руб. 00 коп., из которых 150000 руб. 00 коп. долг и 25255 руб. 00 коп. неустойка по договору аренды нежилого помещения N 09/14 от 01.06.2014, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательств.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания (судебного разбирательства дела по существу), явку компетентных представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил.
Дело на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Суд на основании ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 01.06.2014 между истцом (Арендатор - Арендодатель) и ответчиком (Субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения N 09/14 (далее - договор), исполняя условия которого на основании Акта приема-передачи от 01.06.2015 Арендодатель передал, а Субарендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу: г. Ижевск, ул. Гагарина, д. 40, общей площадью 83,3 кв. м.
Согласно п. 5.1 договора ежемесячный размер арендной платы составляет 20000 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 5.3 договора арендная плата вносится не позднее 10 числа текущего месяца на основании выставленного счета.
Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление арендной платы Арендатор вправе требовать с Субарендатора уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Как указывает истец, ответчиком в период с октября 2014 по сентябрь 2015 обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 150000 руб. 00 коп.
Претензия с требованием об оплате задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании суммы долга в размере 150000 руб. 00 коп. и истец в порядке п. 8.2 договора начислил и предъявил к взысканию неустойку в размере 25255 руб. 00 коп. за период с 11.10.2014 по 10.09.2015 с последующим ее начислением до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании п. 2 ч. 3 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Договор ответчиком подписан без замечаний и разногласий.
Наличие задолженности в размере 150000 руб. 00 коп. за период с октября 2014 по сентябрь 2015 ответчик не оспорил.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При подписании договора ответчик против установления ответственности в виде начисления неустойки за неисполнение условий договора в части своевременной оплаты продукции в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции и иных платежей за каждый день просрочки, не возражал (п. 8.2 договора).
Требование о взыскании с ответчика договорной неустойки заявлено истцом обоснованно, поскольку нарушение ответчиком условий договора в части своевременного внесения арендных платежей подтверждено материалами дела, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).
Расчет неустойки на сумму 25255 руб. 00 коп. произведенный истцом за период с 11.10.2014 по 10.09.2015 судом принимается.
Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требование истца в части взыскания неустойки с последующим ее начислением, исходя из ставки 0,1% в день, начиная с 11.09.2015 (поскольку расчет предъявленной к взысканию суммы неустойки произведен истцом по состоянию 10.09.2015) по день фактической оплаты суммы долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки лишь в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Поскольку, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, то основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.
В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
Согласно п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, то требования истца признаются судом обоснованными и в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614, 615 ГК РФ, п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, условий договора подлежат удовлетворению.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чигвинцева Андрея Васильевича, г. Ижевск (ОГРН 312184115000030, ИНН 183504856985) в пользу Индивидуального предпринимателя Башлыкова Сергея Павловича, г. Ижевск (ОГРН 308183121700015, ИНН 183101411616) 175255 руб. 00 коп., из которых 150000 руб. 00 коп. долг и 25255 руб. 00 коп. неустойка за период с 11.10.2014 г. по 10.09.2015 г., с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 11.09.2015 г. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,1% в день, а также 6258 руб. 00 коп. возмещение расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 18.02.2016 ПО ДЕЛУ N А71-15781/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу N А71-15781/2015
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2016 г.
Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи помощником судьи М.В. Мельниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Башлыкова Сергея Павловича, г. Ижевск (ОГРН 308183121700015, ИНН 183101411616)
к индивидуальному предпринимателю Чигвинцеву Андрею Васильевичу, г. Ижевск (ОГРН 312184115000030, ИНН 183504856985)
о взыскании 175255 руб. 00 коп., из которых 150000 руб. 00 коп. долг и 25255 руб. 00 коп. неустойка по договору аренды нежилого помещения N 09/14 от 01.06.2014, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательств
При участии:
от истца: не явились (уведомление, заявление)
от ответчика: не явились (возврат почты)
установил:
Индивидуальный предприниматель Башлыков Сергей Павлович, г. Ижевск (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чигвинцеву Андрею Васильевичу, г. Ижевск (далее - ответчик) о взыскании 175255 руб. 00 коп., из которых 150000 руб. 00 коп. долг и 25255 руб. 00 коп. неустойка по договору аренды нежилого помещения N 09/14 от 01.06.2014, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательств.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания (судебного разбирательства дела по существу), явку компетентных представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил.
Дело на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Суд на основании ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 01.06.2014 между истцом (Арендатор - Арендодатель) и ответчиком (Субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения N 09/14 (далее - договор), исполняя условия которого на основании Акта приема-передачи от 01.06.2015 Арендодатель передал, а Субарендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу: г. Ижевск, ул. Гагарина, д. 40, общей площадью 83,3 кв. м.
Согласно п. 5.1 договора ежемесячный размер арендной платы составляет 20000 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 5.3 договора арендная плата вносится не позднее 10 числа текущего месяца на основании выставленного счета.
Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление арендной платы Арендатор вправе требовать с Субарендатора уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Как указывает истец, ответчиком в период с октября 2014 по сентябрь 2015 обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 150000 руб. 00 коп.
Претензия с требованием об оплате задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании суммы долга в размере 150000 руб. 00 коп. и истец в порядке п. 8.2 договора начислил и предъявил к взысканию неустойку в размере 25255 руб. 00 коп. за период с 11.10.2014 по 10.09.2015 с последующим ее начислением до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании п. 2 ч. 3 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Договор ответчиком подписан без замечаний и разногласий.
Наличие задолженности в размере 150000 руб. 00 коп. за период с октября 2014 по сентябрь 2015 ответчик не оспорил.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При подписании договора ответчик против установления ответственности в виде начисления неустойки за неисполнение условий договора в части своевременной оплаты продукции в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции и иных платежей за каждый день просрочки, не возражал (п. 8.2 договора).
Требование о взыскании с ответчика договорной неустойки заявлено истцом обоснованно, поскольку нарушение ответчиком условий договора в части своевременного внесения арендных платежей подтверждено материалами дела, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).
Расчет неустойки на сумму 25255 руб. 00 коп. произведенный истцом за период с 11.10.2014 по 10.09.2015 судом принимается.
Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требование истца в части взыскания неустойки с последующим ее начислением, исходя из ставки 0,1% в день, начиная с 11.09.2015 (поскольку расчет предъявленной к взысканию суммы неустойки произведен истцом по состоянию 10.09.2015) по день фактической оплаты суммы долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки лишь в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Поскольку, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, то основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.
В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
Согласно п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, то требования истца признаются судом обоснованными и в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614, 615 ГК РФ, п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, условий договора подлежат удовлетворению.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чигвинцева Андрея Васильевича, г. Ижевск (ОГРН 312184115000030, ИНН 183504856985) в пользу Индивидуального предпринимателя Башлыкова Сергея Павловича, г. Ижевск (ОГРН 308183121700015, ИНН 183101411616) 175255 руб. 00 коп., из которых 150000 руб. 00 коп. долг и 25255 руб. 00 коп. неустойка за период с 11.10.2014 г. по 10.09.2015 г., с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 11.09.2015 г. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,1% в день, а также 6258 руб. 00 коп. возмещение расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Н.Г.ЯЦИНЮК
Н.Г.ЯЦИНЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)