Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица обратилась с заявлением о предоставлении ей жилой площади с целью ускорения улучшения жилищных условий, по месту работы истицы по договору коммерческого найма ей была предоставлена квартира, при этом истица и члены ее семьи были сняты с учета очередников округа и организации, как обеспеченные жилой площадью, истица считает, что в порядке приватизации имеет право для признания за ней права собственности на спорное жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований фио к ДГИ адрес о признании права собственности на квартиру - оставить без удовлетворения,
установила:
Истец фио обратилась в суд с настоящим иском к ДГИ адрес и просила признать за ней право собственности в порядке приватизации жилых помещений на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
В судебное заседание первой инстанции истец фио явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ДГИ адрес фио в судебное заседание первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения иска в полном объеме.
Представители третьих лиц Правительства адрес, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.
В заседание апелляционной инстанции истец фио, представители третьих лиц Правительства адрес, Управления Росреестра по Москве не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Истцом подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с пребыванием в отпуске в период с дата по дата. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку предоставление отпуска на длительный период времени не является безусловным основанием к отложению судебного заседания, участие в судебном заседании возможно и через представителя; документы, подтверждающие пребывание истца за пределами адрес, также не представлены.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ДГИ адрес - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. ст. 10, 19, 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 671, 675, 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ N 1541-1 от дата "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Судом первой инстанции установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что дата между истцом и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес был заключен договор коммерческого найма спорного жилого помещения N 562035918 сроком по дата.
дата между истцом и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес был заключен договор найма жилого помещения N 562035918.1, расположенного по адресу: адрес, состоящего из 1 комнаты в отдельной квартире общей площадью 38.6 кв. м.
Согласно п. 1.4 Договора найма от дата срок найма жилого помещения устанавливается на 5 лет с дата по дата.
Из выписки из домовой книги следует, что фио была зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении дата.
Согласно распоряжения префекта адрес от дата N 1265-ж Безуглая являлась очередником адрес с дата, очередником организации с дата, истец обратилась с заявлением о предоставлении ей жилой площади, с целью ускорения улучшения жилищных условий по месту работы истца по договору коммерческого найма последней была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, при этом фио и члены ее семьи были сняты с учета очередников округа и организации как обеспеченные жилой площадью согласно личному заявлению.
В соответствии ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Таким образом, приватизации подлежат только жилые помещения, занимаемые гражданами по договору социального найма; возможность приватизации жилых помещений, занимаемых по договору найма коммерческого, законом не предусмотрена.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд, на основе оценки собранных по делу доказательств, и с учетом системного анализа правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу о том, что заключенный истцом и ответчиком договор не является договором социального найма жилого помещения, подобен по своей правовой природе договору коммерческого найма, тогда как приватизации подлежат жилые помещения, представленные по договору социального найма.
При этом суд обоснованно принял во внимание, что в материалах дела не имеется сведений о том, что принималось решение о предоставлении истцу жилого помещения на условиях социального найма. Спорное жилое помещение предоставлено фио на условиях найма во временное возмездное пользование сроком на 5 лет, в связи с чем, жилым помещением на условиях социального найма не является, поскольку в силу п. 2 ст. 60 ЖК РФ срок действия договора социального найма не устанавливается.
При таких данных, законных оснований для признания заключенного договора найма как договора социального найма у суда не имелось.
Доводы жалобы о том, что договор найма имеет все признаки договора социального найма, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
Из содержания договора найма жилого помещения от дата следует, что наймодатель (ДГИ адрес) передает нанимателю (фио) в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности адрес, расположенное по адресу: Москва, адрес, адрес, кор. 2, кв. 175, на срок 5 лет с дата по дата.
Договор найма подписан истцом, тем самым, он выразил свое согласие с его условиями, в установленном законом порядке условия договора найма не оспаривались. Таким образом, поскольку спорное жилое помещение предоставлено истцу на срок 5 лет, в то время как договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия, заключенный между ДГИ адрес и фио договор найма жилого помещения, договором социального найма не является и на него не могут распространяться положения ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Довод истца о том, что семья состояла на жилищном учете, поэтому ей могло быть предоставлено только жилое помещение по договору социального найма, является необоснованным. Как следует из материалов дела, семья фио (4 человека) занимала комнату общей площадью 19,9 кв. м в общежитии и состояла на жилищном учете с дата с учетом льгот по категории "учителя и другие педагогические работники". В связи с расселением общежития семье была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: адрес. Капицы, дом 4, кв. 44. Поскольку расселение общежития не является основанием для улучшения жилищных условий граждан, которые в нем проживают во внеочередном порядке, семья фио с жилищного учета не снималась. Б. оформила заявление о снятии семьи с жилищного учета по программе предоставления безвозмездной субсидии на приобретение жилья и переводе на жилищный учет на общих основаниях.
Согласно распоряжению главы управы адрес от дата N 197-К семья фио является очередником округа с дата на общих основаниях.
Из материалов дела следует, что истец приняла решение об улучшении жилищных условий своей семьи путем заключения договора коммерческого найма, что предусмотрено жилищным законодательством. Поскольку при предоставлении жилого помещения на условиях коммерческого найма, истец не имела право на внеочередное обеспечение жильем по социальному найму, оснований считать, что с фио должен был заключаться иной договор не имеется.
В соответствии со ст. ст. 28, 29 Закона адрес N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" предоставление жилых помещений по договору найма бесплатно из жилищного фонда коммерческого использования адрес является одной из форм обеспечения жильем лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона в полном объеме, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-30607/2016
Требование: О признании права собственности на квартиру.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица обратилась с заявлением о предоставлении ей жилой площади с целью ускорения улучшения жилищных условий, по месту работы истицы по договору коммерческого найма ей была предоставлена квартира, при этом истица и члены ее семьи были сняты с учета очередников округа и организации, как обеспеченные жилой площадью, истица считает, что в порядке приватизации имеет право для признания за ней права собственности на спорное жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-30607/2016
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований фио к ДГИ адрес о признании права собственности на квартиру - оставить без удовлетворения,
установила:
Истец фио обратилась в суд с настоящим иском к ДГИ адрес и просила признать за ней право собственности в порядке приватизации жилых помещений на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
В судебное заседание первой инстанции истец фио явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ДГИ адрес фио в судебное заседание первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения иска в полном объеме.
Представители третьих лиц Правительства адрес, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.
В заседание апелляционной инстанции истец фио, представители третьих лиц Правительства адрес, Управления Росреестра по Москве не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Истцом подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с пребыванием в отпуске в период с дата по дата. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку предоставление отпуска на длительный период времени не является безусловным основанием к отложению судебного заседания, участие в судебном заседании возможно и через представителя; документы, подтверждающие пребывание истца за пределами адрес, также не представлены.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ДГИ адрес - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. ст. 10, 19, 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 671, 675, 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ N 1541-1 от дата "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Судом первой инстанции установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что дата между истцом и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес был заключен договор коммерческого найма спорного жилого помещения N 562035918 сроком по дата.
дата между истцом и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес был заключен договор найма жилого помещения N 562035918.1, расположенного по адресу: адрес, состоящего из 1 комнаты в отдельной квартире общей площадью 38.6 кв. м.
Согласно п. 1.4 Договора найма от дата срок найма жилого помещения устанавливается на 5 лет с дата по дата.
Из выписки из домовой книги следует, что фио была зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении дата.
Согласно распоряжения префекта адрес от дата N 1265-ж Безуглая являлась очередником адрес с дата, очередником организации с дата, истец обратилась с заявлением о предоставлении ей жилой площади, с целью ускорения улучшения жилищных условий по месту работы истца по договору коммерческого найма последней была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, при этом фио и члены ее семьи были сняты с учета очередников округа и организации как обеспеченные жилой площадью согласно личному заявлению.
В соответствии ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Таким образом, приватизации подлежат только жилые помещения, занимаемые гражданами по договору социального найма; возможность приватизации жилых помещений, занимаемых по договору найма коммерческого, законом не предусмотрена.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд, на основе оценки собранных по делу доказательств, и с учетом системного анализа правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу о том, что заключенный истцом и ответчиком договор не является договором социального найма жилого помещения, подобен по своей правовой природе договору коммерческого найма, тогда как приватизации подлежат жилые помещения, представленные по договору социального найма.
При этом суд обоснованно принял во внимание, что в материалах дела не имеется сведений о том, что принималось решение о предоставлении истцу жилого помещения на условиях социального найма. Спорное жилое помещение предоставлено фио на условиях найма во временное возмездное пользование сроком на 5 лет, в связи с чем, жилым помещением на условиях социального найма не является, поскольку в силу п. 2 ст. 60 ЖК РФ срок действия договора социального найма не устанавливается.
При таких данных, законных оснований для признания заключенного договора найма как договора социального найма у суда не имелось.
Доводы жалобы о том, что договор найма имеет все признаки договора социального найма, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
Из содержания договора найма жилого помещения от дата следует, что наймодатель (ДГИ адрес) передает нанимателю (фио) в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности адрес, расположенное по адресу: Москва, адрес, адрес, кор. 2, кв. 175, на срок 5 лет с дата по дата.
Договор найма подписан истцом, тем самым, он выразил свое согласие с его условиями, в установленном законом порядке условия договора найма не оспаривались. Таким образом, поскольку спорное жилое помещение предоставлено истцу на срок 5 лет, в то время как договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия, заключенный между ДГИ адрес и фио договор найма жилого помещения, договором социального найма не является и на него не могут распространяться положения ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Довод истца о том, что семья состояла на жилищном учете, поэтому ей могло быть предоставлено только жилое помещение по договору социального найма, является необоснованным. Как следует из материалов дела, семья фио (4 человека) занимала комнату общей площадью 19,9 кв. м в общежитии и состояла на жилищном учете с дата с учетом льгот по категории "учителя и другие педагогические работники". В связи с расселением общежития семье была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: адрес. Капицы, дом 4, кв. 44. Поскольку расселение общежития не является основанием для улучшения жилищных условий граждан, которые в нем проживают во внеочередном порядке, семья фио с жилищного учета не снималась. Б. оформила заявление о снятии семьи с жилищного учета по программе предоставления безвозмездной субсидии на приобретение жилья и переводе на жилищный учет на общих основаниях.
Согласно распоряжению главы управы адрес от дата N 197-К семья фио является очередником округа с дата на общих основаниях.
Из материалов дела следует, что истец приняла решение об улучшении жилищных условий своей семьи путем заключения договора коммерческого найма, что предусмотрено жилищным законодательством. Поскольку при предоставлении жилого помещения на условиях коммерческого найма, истец не имела право на внеочередное обеспечение жильем по социальному найму, оснований считать, что с фио должен был заключаться иной договор не имеется.
В соответствии со ст. ст. 28, 29 Закона адрес N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" предоставление жилых помещений по договору найма бесплатно из жилищного фонда коммерческого использования адрес является одной из форм обеспечения жильем лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона в полном объеме, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)