Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации от 22.04.2016 N 24-39-11/4450 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.07.2015 по делу N А05-3440/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2016 по тому же делу
по иску Администрации муниципального образования "Город Новодвинск" (Архангельская область, г. Новодвинск, далее - администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва, далее - Минфин России), Архангельской области в лице Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области (г. Архангельск, далее - Минтруд Архангельской области), Архангельской области в лице Министерства финансов Архангельской области (г. Архангельск, далее - Минфин Архангельской области) о взыскании 1 740 500 рублей убытков, возникших в связи с предоставлением жилых помещений семье Таракановой Н.А., имеющей ребенка-инвалида,
установила:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.07.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2016, убытки в заявленном размере взысканы с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации; в удовлетворении иска к остальным ответчикам отказано.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 12.11.2013 по делу N 2-1163/2013 на администрацию возложена обязанность предоставить Таракановой Н.А. на состав семьи: Тараканов С.Г., Тараканова А.С., Тараканова С.С. вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г. Новодвинска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления общей площади жилого помещения, с учетом права Таракановой А.С. на дополнительную жилую площадь, но не менее 70 кв. м общей площади.
Определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 07.08.2014 по указанному делу утверждено мировое соглашение, согласно которому администрация в срок до 30.09.2014 предоставляет Таракановой Н.А. вне очереди по договорам социального найма жилые помещения - комнату жилой площадью 18,2 кв. м и отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 43,7 кв. м, в том числе жилой площадью 30,8 кв. м, соответствующие санитарным и техническим нормам.
Во исполнение определения суда администрация в соответствии с постановлением от 21.08.2014 N 711-па предоставила Таракановой Н.А. по договору социального найма от 22.08.2014 N 66 двухкомнатную квартиру общей площадью 43,7 кв. м, в том числе жилой площадью 30,8 кв. м, расположенную по адресу: г. Новодвинск, ул. 3-й Пятилетки, д. 21, кв. 13, и по договору социального найма от 22.08.2014 N 67 - изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью 18,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Новодвинск, ул. Уборевича, д. 10, ком. 25.
Согласно отчетам оценщика общества с ограниченной ответственностью "Архангельское общество оценщиков" от 27.11.2014 N 51/11/14 и от 27.11.2014 N 52/11/14 общая рыночная стоимость данных жилых помещений по состоянию на 21.08.2014 составляет 1 740 500 рублей.
Ссылаясь на возникновение у муниципального образования убытков в размере стоимости выбывших из его владения жилых помещений, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу об удовлетворении иска за счет средств казны Российской Федерации. При этом суды исходили из того, что убытки администрации подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, поскольку инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет до 01.01.2005, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Выделенные Архангельской области в 2014 году из федерального бюджета субвенции на реализацию полномочий по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, не удовлетворяют реальную потребность региона.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Минфином России субъекту Российской Федерации - Архангельской области в рассматриваемый период были выделены финансовые средства на реализацию данных полномочий в полном объеме, в материалы дела не представлены.
Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 17.06.2016 N 307-ЭС16-6175 ПО ДЕЛУ N А05-3440/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. N 307-ЭС16-6175
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации от 22.04.2016 N 24-39-11/4450 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.07.2015 по делу N А05-3440/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2016 по тому же делу
по иску Администрации муниципального образования "Город Новодвинск" (Архангельская область, г. Новодвинск, далее - администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва, далее - Минфин России), Архангельской области в лице Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области (г. Архангельск, далее - Минтруд Архангельской области), Архангельской области в лице Министерства финансов Архангельской области (г. Архангельск, далее - Минфин Архангельской области) о взыскании 1 740 500 рублей убытков, возникших в связи с предоставлением жилых помещений семье Таракановой Н.А., имеющей ребенка-инвалида,
установила:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.07.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2016, убытки в заявленном размере взысканы с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации; в удовлетворении иска к остальным ответчикам отказано.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 12.11.2013 по делу N 2-1163/2013 на администрацию возложена обязанность предоставить Таракановой Н.А. на состав семьи: Тараканов С.Г., Тараканова А.С., Тараканова С.С. вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г. Новодвинска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления общей площади жилого помещения, с учетом права Таракановой А.С. на дополнительную жилую площадь, но не менее 70 кв. м общей площади.
Определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 07.08.2014 по указанному делу утверждено мировое соглашение, согласно которому администрация в срок до 30.09.2014 предоставляет Таракановой Н.А. вне очереди по договорам социального найма жилые помещения - комнату жилой площадью 18,2 кв. м и отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 43,7 кв. м, в том числе жилой площадью 30,8 кв. м, соответствующие санитарным и техническим нормам.
Во исполнение определения суда администрация в соответствии с постановлением от 21.08.2014 N 711-па предоставила Таракановой Н.А. по договору социального найма от 22.08.2014 N 66 двухкомнатную квартиру общей площадью 43,7 кв. м, в том числе жилой площадью 30,8 кв. м, расположенную по адресу: г. Новодвинск, ул. 3-й Пятилетки, д. 21, кв. 13, и по договору социального найма от 22.08.2014 N 67 - изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью 18,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Новодвинск, ул. Уборевича, д. 10, ком. 25.
Согласно отчетам оценщика общества с ограниченной ответственностью "Архангельское общество оценщиков" от 27.11.2014 N 51/11/14 и от 27.11.2014 N 52/11/14 общая рыночная стоимость данных жилых помещений по состоянию на 21.08.2014 составляет 1 740 500 рублей.
Ссылаясь на возникновение у муниципального образования убытков в размере стоимости выбывших из его владения жилых помещений, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу об удовлетворении иска за счет средств казны Российской Федерации. При этом суды исходили из того, что убытки администрации подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, поскольку инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет до 01.01.2005, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Выделенные Архангельской области в 2014 году из федерального бюджета субвенции на реализацию полномочий по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, не удовлетворяют реальную потребность региона.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Минфином России субъекту Российской Федерации - Архангельской области в рассматриваемый период были выделены финансовые средства на реализацию данных полномочий в полном объеме, в материалы дела не представлены.
Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)