Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что на основании заключенного с ответчиком договора своевременно и качественно оказывает ответчику эксплуатационные услуги, однако ответчик перестал оплачивать фактически оказанные ему услуги, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика П.А.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с П.А.В. в пользу ООО "Дубровка-Юг" в счет оплаты услуг по договору о предоставлении эксплуатационных и коммунальных услуг **** рублей, неустойку в размере **** рублей **** копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины *** рубля *** копейка, а всего денежную сумму в размере **** (****) рублей *** копейки",
установила:
ООО "Дубровка-Юг" обратилось в суд с иском к П.А.В., в котором просило суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по эксплуатации за период с ***** по *** года в размере ******* руб., а также неустойку за несвоевременную оплату указанных денежных средств в размере **** руб. **** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп.
В обоснование заявленных требований ООО "Дубровка-Юг" указало, что на основании заключенного с ответчиком договора своевременно и качественно оказывает ответчику эксплуатационные услуги в ж/к "Дубровка", однако ответчик перестал оплачивать фактически оказанные ему услуги, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность, предложение оплатить образовавшуюся задолженность в досудебном порядке ответчик оставил без внимания, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца ООО "Дубровка-Юг" по доверенности Т.О.Н. (л.д. 207) в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик П.А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика П.А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ООО "Дубровка-Юг" Е.И.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Частью 1 статьи 158 ЖК Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Одновременно следует учитывать, что для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание, ремонт жилого помещения, а также иные жилищно-коммунальные услуги регламентируется Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено, что П.А.В. является собственником квартиры N *** в сблокированном жилом доме, общей площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ****, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на *** года (л.д. 16).
*** года между П.А.В. и ООО "Сардоникс" заключен договор на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг в ЖК "Дубровка" N *****.
*** года между П.А.В. и ООО "Сардоникс" было подписано дополнительное соглашение N 1 к указанному договору.
В результате реорганизации ООО "Сардоникс" в форме выделения создано два новых юридических лица, которые являются правопреемниками ООО "Сардоникс" в части имущества, прав и обязанностей, определенных разделительным балансом: ООО "Дубровка. Инженерные системы", ООО "РиэлтСервис". Затем в результате реорганизации ООО "Дубровка. Инженерные системы" в форме выделения создано три новых юридически лица, которые являются правопреемниками ООО "Дубровка. Инженерные системы" в части имущества, прав и обязанностей, определенных разделительным балансом: ООО "Дубровка-Сервис", ООО "Дубровка-Юг", ООО "Дубровка-Коттеджи". Согласно разделительному балансу к ООО "Дубровка-Юг" в порядке правопреемства перешли права и обязанности по договорам на оказание эксплуатационных и коммунальных услуг, среди которых договор N **** от **** года, дополнительное соглашение N **** от *** года, заключенный с П.А.В.
Согласно п. 4.1.2 Договора N ****, размер платы за услуги по эксплуатации рассчитывается исходя из площади квартиры, принадлежащей пользователю. На момент заключения данного Договора размер платы за услуги по эксплуатации составлял **** руб., в том числе НДС 18%, в месяц за 1 квадратный метр общей площади квартиры пользователя, согласно ценам и тарифам, утвержденным единоличным исполнительным органом управляющего.
В силу п. 4.1.3 Договора размер платы за услуги по эксплуатации может увеличиваться управляющим в одностороннем порядке централизованно для всех пользователей в ж/к "Дубровка". В этом случае управляющий информирует пользователя об изменении размера платы путем размещения соответствующей информации в платежном документе за месяц месяцу, предшествующий месяцу, с которого взимается оплата в новом размере. Размер платы за услуги по эксплуатации, включая расценки и тарифы на отдельные работы и услуги, утверждаются единоличным исполнительным органом управляющего.
Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что пользователь вносит ежемесячную плату за каждый месяц не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на расчетный счет либо в кассу управляющего. В случае если пользователь вносит ежемесячную плату не в полном объеме, погашение задолженности осуществляется в следующем порядке: в первую очередь погашается задолженность по оплате услуг по эксплуатации, далее - по коммунальным услугам.
**** года к указанному Договору стороны заключили дополнительное соглашение N ****, в соответствии с которым п. 4.1.2 Договора N *** от **** года на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг в ж/к "Дубровка" изложен в следующей редакции: "4.1.2 Размер платы по эксплуатации рассчитывается, исходя из площади квартиры, принадлежащей пользователю и составляет *** (***) рублей, в т.ч. НДС 18%, за 1 (один) квадратный метр общей площади квартиры", п. 4.8 Договора - "4.8 Стороны договорились, что обязанность по оплате эксплуатационных платежей возникает у пользователя с **** года".
Данные Договор и дополнительное соглашение N 1 подписаны П.А.В. собственноручно, во исполнение положений указанного выше договора истцом оказывались ответчику соответствующие услуги. Факт оказания эксплуатационных услуг, предусмотренных условиями заключенного с ответчиком договора, ответчиком не оспаривался.
С учетом приведенных выше положений закона, суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что факт предоставления ООО "Дубровка-Юг" ответчику соответствующих эксплуатационных услуг, которые в нарушение заключенного между сторонами договора до настоящего времени ответчиком не оплачены, нашел объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, заявленные исковые требования ООО "Дубровка-Юг" подлежали удовлетворению в полном объеме.
Суд обоснованно согласился с расчетом имеющейся задолженности ответчика, представленным истцом, произведенным по ставкам и тарифам в соответствии с заключенным договором, согласно которому задолженность П.А.В. за период с **** года по **** года по оплате эксплуатационных услуг составляет *** руб., из расчета *** рублей за 1 кв. м принадлежащей ответчику площади. Также, в связи с просрочкой оплаты, истцом правомерно начислены пени в размере *** руб. *** коп. При этом доказательств выполнения обязанностей по внесению платы за эксплуатационные услуги П.А.В. не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере ***** руб. ***** коп.
Доводы жалобы ответчика, что у него отсутствует обязанность оплачивать общее имущество в ж\\к "Дубровка", ввиду принадлежности дорог физическим лицам, отсутствие обязанности по оплате расходов на содержание сетей и оборудования, не могут быть приняты во внимание.
Судом установлено, что ООО "Дубровка - Юг" осуществляет эксплуатацию коммунальных сетей и оборудования на территории жилого комплекса, а также управление общей территорией поселка - предоставление пользователям коммунальных услуг путем подключения к сетям инфраструктуры, принадлежащим физическим лицам и переданным в управление истца, организовывает контрольно-пропускной режим на территории поселка, обеспечивается санитарное состояние, сбор и вывоз мусора, освещение, уборку дорог, благоустройство и озеленение территории. П.А.В., являясь потребителем данных услуг, несет ответственность по их использованию. Обязанность по уплате указанных услуг на основании заключенного договора также подтверждается решением Видновского городского суда Московской области от 29 июля 2013 года (л.д. 63 - 70), согласно которому в удовлетворении требований П.А.В. к ООО "Дубровка-Юг" о признании договора на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг в жилищном комплексе "Дубровка" от **** года, заключенного между ООО "Сардоникс" и П.А.В. расторгнутым с **** года было отказано, и с П.А.В. в пользу ООО "Дубровка-Юг" взыскана задолженность по оплате эксплуатационных услуг за период с *** года по *** года в размере *** руб., из расчета *** рублей за 1 кв. м принадлежащей площади ежемесячно. Апелляционным определением Московского областного суда от 27 ноября 2013 года данное решение оставлено без изменения. Таким образом, П.А.В., пользуясь данными услугами (проезду, освещением территории поселка, работами по благоустройству, уборкой и т.п.), обязан оплачивать данные услуги, помимо оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказанных для нормального функционирования жилого дома, в котором он проживает и на прилежащей к нему территории.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика П.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-22230/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по эксплуатации за указанный период, неустойки.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что на основании заключенного с ответчиком договора своевременно и качественно оказывает ответчику эксплуатационные услуги, однако ответчик перестал оплачивать фактически оказанные ему услуги, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2015 г. по делу N 33-22230\\2015
Судья Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика П.А.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с П.А.В. в пользу ООО "Дубровка-Юг" в счет оплаты услуг по договору о предоставлении эксплуатационных и коммунальных услуг **** рублей, неустойку в размере **** рублей **** копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины *** рубля *** копейка, а всего денежную сумму в размере **** (****) рублей *** копейки",
установила:
ООО "Дубровка-Юг" обратилось в суд с иском к П.А.В., в котором просило суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по эксплуатации за период с ***** по *** года в размере ******* руб., а также неустойку за несвоевременную оплату указанных денежных средств в размере **** руб. **** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп.
В обоснование заявленных требований ООО "Дубровка-Юг" указало, что на основании заключенного с ответчиком договора своевременно и качественно оказывает ответчику эксплуатационные услуги в ж/к "Дубровка", однако ответчик перестал оплачивать фактически оказанные ему услуги, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность, предложение оплатить образовавшуюся задолженность в досудебном порядке ответчик оставил без внимания, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца ООО "Дубровка-Юг" по доверенности Т.О.Н. (л.д. 207) в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик П.А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика П.А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ООО "Дубровка-Юг" Е.И.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Частью 1 статьи 158 ЖК Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Одновременно следует учитывать, что для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание, ремонт жилого помещения, а также иные жилищно-коммунальные услуги регламентируется Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено, что П.А.В. является собственником квартиры N *** в сблокированном жилом доме, общей площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ****, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на *** года (л.д. 16).
*** года между П.А.В. и ООО "Сардоникс" заключен договор на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг в ЖК "Дубровка" N *****.
*** года между П.А.В. и ООО "Сардоникс" было подписано дополнительное соглашение N 1 к указанному договору.
В результате реорганизации ООО "Сардоникс" в форме выделения создано два новых юридических лица, которые являются правопреемниками ООО "Сардоникс" в части имущества, прав и обязанностей, определенных разделительным балансом: ООО "Дубровка. Инженерные системы", ООО "РиэлтСервис". Затем в результате реорганизации ООО "Дубровка. Инженерные системы" в форме выделения создано три новых юридически лица, которые являются правопреемниками ООО "Дубровка. Инженерные системы" в части имущества, прав и обязанностей, определенных разделительным балансом: ООО "Дубровка-Сервис", ООО "Дубровка-Юг", ООО "Дубровка-Коттеджи". Согласно разделительному балансу к ООО "Дубровка-Юг" в порядке правопреемства перешли права и обязанности по договорам на оказание эксплуатационных и коммунальных услуг, среди которых договор N **** от **** года, дополнительное соглашение N **** от *** года, заключенный с П.А.В.
Согласно п. 4.1.2 Договора N ****, размер платы за услуги по эксплуатации рассчитывается исходя из площади квартиры, принадлежащей пользователю. На момент заключения данного Договора размер платы за услуги по эксплуатации составлял **** руб., в том числе НДС 18%, в месяц за 1 квадратный метр общей площади квартиры пользователя, согласно ценам и тарифам, утвержденным единоличным исполнительным органом управляющего.
В силу п. 4.1.3 Договора размер платы за услуги по эксплуатации может увеличиваться управляющим в одностороннем порядке централизованно для всех пользователей в ж/к "Дубровка". В этом случае управляющий информирует пользователя об изменении размера платы путем размещения соответствующей информации в платежном документе за месяц месяцу, предшествующий месяцу, с которого взимается оплата в новом размере. Размер платы за услуги по эксплуатации, включая расценки и тарифы на отдельные работы и услуги, утверждаются единоличным исполнительным органом управляющего.
Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что пользователь вносит ежемесячную плату за каждый месяц не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на расчетный счет либо в кассу управляющего. В случае если пользователь вносит ежемесячную плату не в полном объеме, погашение задолженности осуществляется в следующем порядке: в первую очередь погашается задолженность по оплате услуг по эксплуатации, далее - по коммунальным услугам.
**** года к указанному Договору стороны заключили дополнительное соглашение N ****, в соответствии с которым п. 4.1.2 Договора N *** от **** года на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг в ж/к "Дубровка" изложен в следующей редакции: "4.1.2 Размер платы по эксплуатации рассчитывается, исходя из площади квартиры, принадлежащей пользователю и составляет *** (***) рублей, в т.ч. НДС 18%, за 1 (один) квадратный метр общей площади квартиры", п. 4.8 Договора - "4.8 Стороны договорились, что обязанность по оплате эксплуатационных платежей возникает у пользователя с **** года".
Данные Договор и дополнительное соглашение N 1 подписаны П.А.В. собственноручно, во исполнение положений указанного выше договора истцом оказывались ответчику соответствующие услуги. Факт оказания эксплуатационных услуг, предусмотренных условиями заключенного с ответчиком договора, ответчиком не оспаривался.
С учетом приведенных выше положений закона, суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что факт предоставления ООО "Дубровка-Юг" ответчику соответствующих эксплуатационных услуг, которые в нарушение заключенного между сторонами договора до настоящего времени ответчиком не оплачены, нашел объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, заявленные исковые требования ООО "Дубровка-Юг" подлежали удовлетворению в полном объеме.
Суд обоснованно согласился с расчетом имеющейся задолженности ответчика, представленным истцом, произведенным по ставкам и тарифам в соответствии с заключенным договором, согласно которому задолженность П.А.В. за период с **** года по **** года по оплате эксплуатационных услуг составляет *** руб., из расчета *** рублей за 1 кв. м принадлежащей ответчику площади. Также, в связи с просрочкой оплаты, истцом правомерно начислены пени в размере *** руб. *** коп. При этом доказательств выполнения обязанностей по внесению платы за эксплуатационные услуги П.А.В. не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере ***** руб. ***** коп.
Доводы жалобы ответчика, что у него отсутствует обязанность оплачивать общее имущество в ж\\к "Дубровка", ввиду принадлежности дорог физическим лицам, отсутствие обязанности по оплате расходов на содержание сетей и оборудования, не могут быть приняты во внимание.
Судом установлено, что ООО "Дубровка - Юг" осуществляет эксплуатацию коммунальных сетей и оборудования на территории жилого комплекса, а также управление общей территорией поселка - предоставление пользователям коммунальных услуг путем подключения к сетям инфраструктуры, принадлежащим физическим лицам и переданным в управление истца, организовывает контрольно-пропускной режим на территории поселка, обеспечивается санитарное состояние, сбор и вывоз мусора, освещение, уборку дорог, благоустройство и озеленение территории. П.А.В., являясь потребителем данных услуг, несет ответственность по их использованию. Обязанность по уплате указанных услуг на основании заключенного договора также подтверждается решением Видновского городского суда Московской области от 29 июля 2013 года (л.д. 63 - 70), согласно которому в удовлетворении требований П.А.В. к ООО "Дубровка-Юг" о признании договора на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг в жилищном комплексе "Дубровка" от **** года, заключенного между ООО "Сардоникс" и П.А.В. расторгнутым с **** года было отказано, и с П.А.В. в пользу ООО "Дубровка-Юг" взыскана задолженность по оплате эксплуатационных услуг за период с *** года по *** года в размере *** руб., из расчета *** рублей за 1 кв. м принадлежащей площади ежемесячно. Апелляционным определением Московского областного суда от 27 ноября 2013 года данное решение оставлено без изменения. Таким образом, П.А.В., пользуясь данными услугами (проезду, освещением территории поселка, работами по благоустройству, уборкой и т.п.), обязан оплачивать данные услуги, помимо оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказанных для нормального функционирования жилого дома, в котором он проживает и на прилежащей к нему территории.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика П.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)