Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Веклича Б.С.,
Судей: Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 125009 г Москва Газетный пер., 1/12)
к ЗАО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНОТЕХ-ПРОГРЕСС" (ОГРН 1027700376901, 117292, г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, 11/2)
о взыскании задолженности, неустойки, расторжении договора, выселении из нежилого помещения,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Авакова Н.В. по доверенности от 23.03.2016;
- от ответчика: Евстигнеев О.В. по доверенности от 11.10.2016,
установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНОТЕХ-ПРОГРЕСС" о взыскании 4 533 731 руб. 80 коп. долга и 236 590 руб. 17 коп. пени, расторжении договора N 07-00347/07 от 03.05.2007 и выселении из нежилого помещения.
Решением суда от 09.03.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией установлены основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции.
Ответчик не был извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. В частности суд не учел, что на момент подачи в суд иска деятельность ЗАО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНОТЕХ-ПРОГРЕСС" была прекращена путем реорганизации, правопреемником 09.07.2015 стало ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНОТЕХ-ПРОГРЕСС", однако доказательств извещения вновь созданного путем преобразования юридического лица в материалы дела не представлено. При этом в материалах дела имеются сведения из ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНОТЕХ-ПРОГРЕСС"
Определением от 25.05.2016 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
В ходе рассмотрения дела судом исследовались обстоятельства, связанные с надлежащим исполнением обязательств по договору аренды ответчиком.
В рамках дела N А40-105796/2015 Арбитражным судом г. Москвы разрешался вопрос об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 11/2, общей площадью 538,4 кв. м, являющегося предметом аренды по договору, рассматриваемому в рамках настоящего дела.
Суд пришел к выводу, что принятый по результатам рассмотрения дела N А40-105796/2015 судебный акт будет иметь существенное значение для настоящего дела, поскольку продажей спорного помещения прекратятся отношения аренды и сменится собственник нежилого помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2016 N 09АП-20936/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-228782/15
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2016 г. N 09АП-20936/2016-ГК
Дело N А40-228782/15
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Веклича Б.С.,
Судей: Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 125009 г Москва Газетный пер., 1/12)
к ЗАО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНОТЕХ-ПРОГРЕСС" (ОГРН 1027700376901, 117292, г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, 11/2)
о взыскании задолженности, неустойки, расторжении договора, выселении из нежилого помещения,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Авакова Н.В. по доверенности от 23.03.2016;
- от ответчика: Евстигнеев О.В. по доверенности от 11.10.2016,
установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНОТЕХ-ПРОГРЕСС" о взыскании 4 533 731 руб. 80 коп. долга и 236 590 руб. 17 коп. пени, расторжении договора N 07-00347/07 от 03.05.2007 и выселении из нежилого помещения.
Решением суда от 09.03.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией установлены основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции.
Ответчик не был извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. В частности суд не учел, что на момент подачи в суд иска деятельность ЗАО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНОТЕХ-ПРОГРЕСС" была прекращена путем реорганизации, правопреемником 09.07.2015 стало ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНОТЕХ-ПРОГРЕСС", однако доказательств извещения вновь созданного путем преобразования юридического лица в материалы дела не представлено. При этом в материалах дела имеются сведения из ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНОТЕХ-ПРОГРЕСС"
Определением от 25.05.2016 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
В ходе рассмотрения дела судом исследовались обстоятельства, связанные с надлежащим исполнением обязательств по договору аренды ответчиком.
В рамках дела N А40-105796/2015 Арбитражным судом г. Москвы разрешался вопрос об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 11/2, общей площадью 538,4 кв. м, являющегося предметом аренды по договору, рассматриваемому в рамках настоящего дела.
Суд пришел к выводу, что принятый по результатам рассмотрения дела N А40-105796/2015 судебный акт будет иметь существенное значение для настоящего дела, поскольку продажей спорного помещения прекратятся отношения аренды и сменится собственник нежилого помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)