Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел. Жилья не имеет. Поставлен на жилищный учет, а позднее на учет для получения компенсации на приобретение и строительство жилья, однако вынужден снимать квартиру, так как на приобретение квартиры денежных средств нет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,
и судей Бобровой Ю.М., Удова Б.В.,
при секретаре У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 года, которым постановлено:
отказать А. в удовлетворении заявленных требований к МВД России, ГУ МВД России по г. Москве, ЦСН ВО Росгвардии о признании нуждающимся в предоставлении жилого помещения, осуществлении постановки на учет, предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Истец А. обратился в суд с иском о признании нуждающимся в предоставлении жилого помещения до 2005 года, обязании МВД России осуществить постановку на учет для получения жилья и выдаче жилищного сертификата, обязании МВД России предоставить жилое помещение по договору социального найма на время ожидания положенного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил службу в МВД России, с 2008 года по 30 ноября 2015 года в Центре специального назначения вневедомственной охраны МВД России. Жилья не имеет. Поставлен на жилищный учет в 2002 года Администрацией г. Курска. В 2012 году поставлен на учет на получение компенсации на приобретение и строительства жилья. В настоящее время вынужден снимать квартиру в Москве, на приобретение квартиры денежных средств нет. Федеральным законом "О полиции" предусмотрено право на получение жилого помещения при увольнении, получение жилищного сертификата.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель Росгвардии Ж., представитель МВД России Н. и представитель ГУ МВД России по Москве М. исковые требования не признали.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец А., полагая решение незаконным, поскольку суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Изучив материалы дела, выслушав истца А., представителя ответчика ГУ МВД России по г. Москве М., представителя ответчика МВД по доверенности Н., представителя ответчика ЦСН ВО Росгвардии по доверенности Ж., обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела видно, что с 01 декабря 2015 года А. является пенсионером по линии МВД России. Выслуга составила 27 лет.
С 2008 года по 2015 год истец проходил службу в ЦСН ВО МВД России.
В период службы истец обратился к руководству ЦСН ВО МВД России с заявлением о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Распоряжением Центра специального назначения вневедомственной охраны МВД России от 28.12.2012 г. N 225 А. поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
В связи с проведением организационно-штатных мероприятий, приказом ЦСН ВО МВД России от 26 ноября 2015 года А. уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с сокращением должности в органах внутренних дел замещаемой сотрудником.
Согласно справке Администрации г. Курска от 01.04.2016 г., А. принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий г. Курска постановлением от 28 июня 2002 г.
В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" ЦСН ВО МВД России был включен в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. Приказом Росгвардии от 25 ноября 2016 года N 368 было утверждено положение о ЦСН ВО Росгвардии ранее являвшегося ЦСН ВО МВД России.
Во исполнение письма Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России от 21 ноября 2016 года учетные дела сотрудников ЦСН ВО МВД России, уволенных по основаниям дающим право на получение пенсии и стоящих на момент увольнения на учете для получения единовременной выплаты (в том числе учетное дело в отношении А.), были переданы в Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "о социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам гражданам Российской Федерации. уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти. В котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным законом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.
В соответствии с п. 6 ст. 4 указанного Федерального закона, право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации. уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец с рапортом о постановке на жилищный учет по месту прохождения службы до 2005 года не обращался, на жилищном учете в г. Москве не состоял, действующим законодательством не предусмотрена обязанность федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обеспечивать граждан. уволенных со службы, жилыми помещениями по договору социального найма на период ожидания данными гражданами предоставления им жилого помещения или единовременной социальной выплаты.
Доказательств, подтверждающих постановку истца на учет в качестве нуждающегося в получении жилья, в органах местного самоуправления в г. Москве в период до 2005 года не представлено.
Суд первой инстанции правильно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части выдаче истцу жилищного сертификата в рамках федеральной целевой программы "жилище" на 2015 - 2020 годы. в соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", федеральной целевой программе "жилище" на 2015 - 2020 гг., утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 152, поскольку для участия в данной программе, имеющие на это право лица, обязаны обратиться с заявлением по месту службы для принятия их на соответствующий учет.
Однако, с таким заявлением истец в период прохождения службы в МВД России не обращался.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы истца о его неоднократных обращениях о постановке на учет по месту службы, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Доводы апелляционной жалобе о том, что истец и члены его семьи состояли на учете в качестве нуждающегося в получении жилья в г. Курске, не являются основанием к отмене решения суда и удовлетворению исковых требований, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-35779/2017
Требование: О признании нуждающимся в предоставлении жилого помещения, обязании осуществить постановку на учет для получения жилья и выдачи жилищного сертификата, предоставить жилое помещение по договору социального найма на время ожидания положенного жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел. Жилья не имеет. Поставлен на жилищный учет, а позднее на учет для получения компенсации на приобретение и строительство жилья, однако вынужден снимать квартиру, так как на приобретение квартиры денежных средств нет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2017 г. по делу N 33-35779
Судья: Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,
и судей Бобровой Ю.М., Удова Б.В.,
при секретаре У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 года, которым постановлено:
отказать А. в удовлетворении заявленных требований к МВД России, ГУ МВД России по г. Москве, ЦСН ВО Росгвардии о признании нуждающимся в предоставлении жилого помещения, осуществлении постановки на учет, предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
установила:
Истец А. обратился в суд с иском о признании нуждающимся в предоставлении жилого помещения до 2005 года, обязании МВД России осуществить постановку на учет для получения жилья и выдаче жилищного сертификата, обязании МВД России предоставить жилое помещение по договору социального найма на время ожидания положенного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил службу в МВД России, с 2008 года по 30 ноября 2015 года в Центре специального назначения вневедомственной охраны МВД России. Жилья не имеет. Поставлен на жилищный учет в 2002 года Администрацией г. Курска. В 2012 году поставлен на учет на получение компенсации на приобретение и строительства жилья. В настоящее время вынужден снимать квартиру в Москве, на приобретение квартиры денежных средств нет. Федеральным законом "О полиции" предусмотрено право на получение жилого помещения при увольнении, получение жилищного сертификата.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель Росгвардии Ж., представитель МВД России Н. и представитель ГУ МВД России по Москве М. исковые требования не признали.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец А., полагая решение незаконным, поскольку суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Изучив материалы дела, выслушав истца А., представителя ответчика ГУ МВД России по г. Москве М., представителя ответчика МВД по доверенности Н., представителя ответчика ЦСН ВО Росгвардии по доверенности Ж., обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела видно, что с 01 декабря 2015 года А. является пенсионером по линии МВД России. Выслуга составила 27 лет.
С 2008 года по 2015 год истец проходил службу в ЦСН ВО МВД России.
В период службы истец обратился к руководству ЦСН ВО МВД России с заявлением о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Распоряжением Центра специального назначения вневедомственной охраны МВД России от 28.12.2012 г. N 225 А. поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
В связи с проведением организационно-штатных мероприятий, приказом ЦСН ВО МВД России от 26 ноября 2015 года А. уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с сокращением должности в органах внутренних дел замещаемой сотрудником.
Согласно справке Администрации г. Курска от 01.04.2016 г., А. принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий г. Курска постановлением от 28 июня 2002 г.
В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" ЦСН ВО МВД России был включен в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. Приказом Росгвардии от 25 ноября 2016 года N 368 было утверждено положение о ЦСН ВО Росгвардии ранее являвшегося ЦСН ВО МВД России.
Во исполнение письма Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России от 21 ноября 2016 года учетные дела сотрудников ЦСН ВО МВД России, уволенных по основаниям дающим право на получение пенсии и стоящих на момент увольнения на учете для получения единовременной выплаты (в том числе учетное дело в отношении А.), были переданы в Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "о социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам гражданам Российской Федерации. уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти. В котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным законом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.
В соответствии с п. 6 ст. 4 указанного Федерального закона, право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации. уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец с рапортом о постановке на жилищный учет по месту прохождения службы до 2005 года не обращался, на жилищном учете в г. Москве не состоял, действующим законодательством не предусмотрена обязанность федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обеспечивать граждан. уволенных со службы, жилыми помещениями по договору социального найма на период ожидания данными гражданами предоставления им жилого помещения или единовременной социальной выплаты.
Доказательств, подтверждающих постановку истца на учет в качестве нуждающегося в получении жилья, в органах местного самоуправления в г. Москве в период до 2005 года не представлено.
Суд первой инстанции правильно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части выдаче истцу жилищного сертификата в рамках федеральной целевой программы "жилище" на 2015 - 2020 годы. в соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", федеральной целевой программе "жилище" на 2015 - 2020 гг., утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 152, поскольку для участия в данной программе, имеющие на это право лица, обязаны обратиться с заявлением по месту службы для принятия их на соответствующий учет.
Однако, с таким заявлением истец в период прохождения службы в МВД России не обращался.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы истца о его неоднократных обращениях о постановке на учет по месту службы, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Доводы апелляционной жалобе о том, что истец и члены его семьи состояли на учете в качестве нуждающегося в получении жилья в г. Курске, не являются основанием к отмене решения суда и удовлетворению исковых требований, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)