Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры, содержащего условие о прекращении права пользования жилым помещением после перехода права собственности зарегистрированных в квартире ответчиков, однако до настоящего времени лишь ответчик-1 добровольно снялся с регистрационного учета и освободил спорное жилое помещение, остальные лица продолжают проживать в спорной квартире, от добровольного освобождения жилого помещения отказываются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио
судей фио, фио,
при секретаре фио,
с участием прокурора фио, адвоката фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков фио и действующей в интересах несовершеннолетней дочери фио, фио на решение Лефортовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к фио, фио, в лице законного представителя фио, фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, которым постановлено:
Признать прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.
Выселить фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для снятия фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.
Истец фио обратился в суд с иском к фио, фио, лице законного представителя фио, к фио и, уточнив требования, просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселить ответчиков из данной квартиры и снять с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу, мотивируя требования тем, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного дата с фио, содержащего условие о прекращении права пользования жилым помещением после перехода права собственности зарегистрированных в квартире фио, фио, фио, фио. Однако, до настоящего времени лишь фио добровольно снялся с регистрационного учета и освободил спорное жилое помещение, остальные лица продолжают проживать в спорной квартире, от добровольного освобождения жилого помещения отказываются.
В судебном заседании представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио, исковые требования поддержал.
Ответчики фио, фио, и как законный представитель несовершеннолетней фио, их представители, действующие на основании ордера и доверенности адвокаты фио, фио, иск не признали, ссылаясь на то, что на основании договора дарения квартиры, заключенного фио дата с бывшим мужем фио, ответчики приобрели права бессрочного пользования спорным жилым помещением, которое не подлежит прекращению при переходе права собственности, фактически проживают в спорной квартире, несут расходы по ее содержанию, другого жилья не имеют. Право пользования квартирой несовершеннолетней фио, паспортные данные, производно от права ее матери. Предыдущий собственник квартиры, фио, приобретая спорную квартиру по договору купли-продажи от дата у фио, была осведомлена о жилищных правах ответчиков, имеющееся право пользования ответчиками квартирой при ее покупке признавала и не оспаривала. Ответчики стороной договора купли-продажи квартиры от дата не являлись, в связи с чем какие-либо обязательства по данному договору на ответчиков возложены быть не могут. Факт приобретения фио квартиры с обременением в виде права проживания ответчиков установлен вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда адрес от дата.
Представитель органа опеки, попечительства и патронажа УСЗН адрес по доверенности фио в судебном заседании поддержала письменное заключение о целесообразности сохранения за малолетней фио права пользования жилым помещением.
Третье лицо Отделение УФМС России по адрес о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в суд не явился, представил письменный отзыв об оставлении решения на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики фио и как законный представитель несовершеннолетней фио, фио, по доводам апелляционной жалобы, полагая его незаконным и необоснованным.
В заседании судебной коллегии ответчик фио и как законный представитель несовершеннолетней фио, представитель ответчиков фио, фио, действующая на основании ордера и доверенности адвокат фио, апелляционную жалобу поддержали.
Представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио, с апелляционной жалобой не согласен, полагает решение суда правильным.
Представители органа опеки, попечительства и патронажа УСЗН адрес, третьего лица Отделения УФМС России по адрес о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в заседание судебной коллегии не явились.
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в данном судебном заседании.
Выслушав явившихся лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что фио состояла в браке с фио дата дата.
дата дата фио состоял в браке с фио, которая после расторжения брака выселила его из своей квартиры.
После расторжения брака с фио, фио вступила в новый брак с фио и была зарегистрирована по его месту жительства по адресу: адрес.
В этом браке у фио родился сын фио, паспортные данные, который был зарегистрирован там же.
Ввиду расторжения брака между фио и фио, семья последнего обратилась в суд с иском о признании фио утратившей право на жилую площадь по адресу: адрес.
Определением Чертановского межмуниципального суда адрес от дата было утверждено мировое соглашение, на основании которого квартира по адресу: адрес, 2-5-2 была оформлена в собственность фио, она вместе с несовершеннолетним сыном фио снялась с регистрационного учета из квартиры по адресу: адрес, телефон и зарегистрировалась по месту жительства в квартире на адрес.
По договору купли-продажи от дата фио продала квартиру на адрес и приобрела спорную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Распоряжением Главы районной управы "Кузьминки" адрес N 1254 от дата было дано разрешение на продажу квартиры по адресу: адрес, 2-5-2, с условием гарантированных жилищных прав несовершеннолетнего фио в отношении приобретаемой площади по адресу: адрес.
После приобретения спорной квартиры, фио зарегистрировалась с сыном фио в ней по месту жительства. дата фио зарегистрировала в эту же квартиру свою мать фио и отца фио.
В дата фио возобновила близкие отношения с фио, которого к тому моменту выселила из своей квартиры вторая супруга фио.
дата, будучи беременной от фио, фио подарила ему свою квартиру по адресу: адрес, подразумевая, что при безвозмездном отчуждении своего единственного жилья фио, осведомленному о проживающих в квартире лицах, за ней и за членами ее семьи, указанными в 7 договора дарения (фио, фио, фио, фио), бессрочно сохранится право пользования этой квартирой.
После перехода к фио права собственности на спорную квартиру эти лица продолжали в ней проживать.
дата у фио и фио родилась дочь фио, которая с рождения зарегистрирована по месту жительства на спорной жилой площади.
На основании решения Лефортовского районного суда адрес от дата местожительство ребенка фио было определено с матерью.
По договору купли-продажи от дата фио продал спорную квартиру фио.
Решением Лефортовского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, было отказано в удовлетворении иска фио к фио, фио, фио о прекращении права пользования жилым помещением, выселении; отказано в удовлетворении иска фио к фио, фио, фио о прекращении права пользования жилым помещением, выселении; отказано в удовлетворении иска фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка фио, к фио, фио о признании права постоянного пользования квартирой; удовлетворены исковые требования фио в части сохранения за ним права пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.
Данным решением суда установлено, что возникшее у фио право на квартиру по адресу: адрес подлежит сохранению, в том числе при отчуждении этой квартиры путем дарения и последующей купли-продажи. фио приобрела квартиру с обременением в виде права проживания в ней ответчиков, о чем была осведомлена при заключении дата договора купли-продажи квартиры с фио Фактически квартира фио не передавалась, в ней проживала семья фио.
дата фио, будучи осведомленной об обременении спорной квартиры правом проживания в ней ответчиков, произвела отчуждение жилого помещения, заключив договор купли-продажи квартиры с фио, в п. 5 которого гарантировала отсутствие соответствующего обременения.
На момент заключения договора купли-продажи от дата на регистрационном учете в квартире состояли фио, фио, фио, фио (фио и фио умерли).
Пункт 8 договора купли-продажи от дата содержит условие о прекращении права пользования зарегистрированных в квартире фио, фио, фио, фио с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю.
В настоящее время в квартире фактически проживают и зарегистрированы по месту жительства фио с дочерью фио и матерью фио.
При разрешении требований, суд руководствовался ч. ч. 1, 2 ст. 209, ч. ч. 1, 2 ст. 288, ст. ст. 292, 304, 558 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ и пришел к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, поскольку истец фио является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи, содержащего условие о прекращении права пользования проживающих в квартире лиц с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, своего согласия на проживание в спорной квартире ответчиков истец не давал, на дату заключения договора купли-продажи спорной квартиры от дата истцу не было известно о проживании в ней ответчиков, которые не являются членами его семьи.
Данные выводы суда судебная коллегия полагает ошибочными, не соответствующими установленным по делу обстоятельствам и сделанными при неправильном применении норма материального права.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 558 ГК РФ помимо предмета и цены существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, в который проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
По смыслу ст. ст. 209, 218, 235 ГК РФ, при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом с обременениями, имеющими место на момент перехода права собственности. В складывающихся в отношении данного имущества правоотношениях, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник.
Удовлетворяя исковые требования нового собственника, суд не учел, что после дарения фио квартиры фио право пользования квартирой за ответчиками было сохранено. О наличии у ответчиков права пользования жилым помещением знала фио, которая это право признавала, квартира ей фактически не передавалась. Семья фио проживала в спорной квартире и не давала обязательств по ее освобождению, несла расходы по содержанию жилого помещения.
Таким образом, в отношении спорного жилого помещения возникло обременение в виде права проживания в ней ответчиков, которые не могут быть произвольно лишены этого права и данное обременение жилого помещения сохраняется за квартирой и при переходе права собственности на квартиру от фио к фио.
Доводы истца фио о том, что договор купли-продажи квартиры, заключенный им дата с фио, содержит условие о прекращении права пользования ответчиков жилым помещением после перехода права собственности, являются несостоятельными, поскольку ответчики не являются стороной данного договора, обязательств на себя по указанному договору не принимали, в связи с чем, в силу ст. 308 ГК РФ, данный договор купли-продажи не создает для них обязанностей.
Удовлетворяя исковые требования фио, суд также ошибочно исходил из того, что решением Лефортовского районного суда адрес от дата было отказано в иске фио и фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио, к фио, фио о признании права постоянного пользования спорной квартирой, поскольку в рамках ранее рассмотренного дела в качестве правовых оснований возникновения бессрочного права пользования жилым помещением истцы ссылались на иные основания: фактически сложившиеся отношения найма спорной квартиры, что не имело места.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Лефортовского районного суда адрес от дата отменить.
В удовлетворении иска фио к фио, фио, в лице законного представителя фио, фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9334/2016
Требование: О прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры, содержащего условие о прекращении права пользования жилым помещением после перехода права собственности зарегистрированных в квартире ответчиков, однако до настоящего времени лишь ответчик-1 добровольно снялся с регистрационного учета и освободил спорное жилое помещение, остальные лица продолжают проживать в спорной квартире, от добровольного освобождения жилого помещения отказываются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-9334
Судья: ФИО
дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио
судей фио, фио,
при секретаре фио,
с участием прокурора фио, адвоката фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков фио и действующей в интересах несовершеннолетней дочери фио, фио на решение Лефортовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к фио, фио, в лице законного представителя фио, фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, которым постановлено:
Признать прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.
Выселить фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для снятия фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.
установил:
Истец фио обратился в суд с иском к фио, фио, лице законного представителя фио, к фио и, уточнив требования, просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселить ответчиков из данной квартиры и снять с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу, мотивируя требования тем, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного дата с фио, содержащего условие о прекращении права пользования жилым помещением после перехода права собственности зарегистрированных в квартире фио, фио, фио, фио. Однако, до настоящего времени лишь фио добровольно снялся с регистрационного учета и освободил спорное жилое помещение, остальные лица продолжают проживать в спорной квартире, от добровольного освобождения жилого помещения отказываются.
В судебном заседании представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио, исковые требования поддержал.
Ответчики фио, фио, и как законный представитель несовершеннолетней фио, их представители, действующие на основании ордера и доверенности адвокаты фио, фио, иск не признали, ссылаясь на то, что на основании договора дарения квартиры, заключенного фио дата с бывшим мужем фио, ответчики приобрели права бессрочного пользования спорным жилым помещением, которое не подлежит прекращению при переходе права собственности, фактически проживают в спорной квартире, несут расходы по ее содержанию, другого жилья не имеют. Право пользования квартирой несовершеннолетней фио, паспортные данные, производно от права ее матери. Предыдущий собственник квартиры, фио, приобретая спорную квартиру по договору купли-продажи от дата у фио, была осведомлена о жилищных правах ответчиков, имеющееся право пользования ответчиками квартирой при ее покупке признавала и не оспаривала. Ответчики стороной договора купли-продажи квартиры от дата не являлись, в связи с чем какие-либо обязательства по данному договору на ответчиков возложены быть не могут. Факт приобретения фио квартиры с обременением в виде права проживания ответчиков установлен вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда адрес от дата.
Представитель органа опеки, попечительства и патронажа УСЗН адрес по доверенности фио в судебном заседании поддержала письменное заключение о целесообразности сохранения за малолетней фио права пользования жилым помещением.
Третье лицо Отделение УФМС России по адрес о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в суд не явился, представил письменный отзыв об оставлении решения на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики фио и как законный представитель несовершеннолетней фио, фио, по доводам апелляционной жалобы, полагая его незаконным и необоснованным.
В заседании судебной коллегии ответчик фио и как законный представитель несовершеннолетней фио, представитель ответчиков фио, фио, действующая на основании ордера и доверенности адвокат фио, апелляционную жалобу поддержали.
Представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио, с апелляционной жалобой не согласен, полагает решение суда правильным.
Представители органа опеки, попечительства и патронажа УСЗН адрес, третьего лица Отделения УФМС России по адрес о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в заседание судебной коллегии не явились.
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в данном судебном заседании.
Выслушав явившихся лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что фио состояла в браке с фио дата дата.
дата дата фио состоял в браке с фио, которая после расторжения брака выселила его из своей квартиры.
После расторжения брака с фио, фио вступила в новый брак с фио и была зарегистрирована по его месту жительства по адресу: адрес.
В этом браке у фио родился сын фио, паспортные данные, который был зарегистрирован там же.
Ввиду расторжения брака между фио и фио, семья последнего обратилась в суд с иском о признании фио утратившей право на жилую площадь по адресу: адрес.
Определением Чертановского межмуниципального суда адрес от дата было утверждено мировое соглашение, на основании которого квартира по адресу: адрес, 2-5-2 была оформлена в собственность фио, она вместе с несовершеннолетним сыном фио снялась с регистрационного учета из квартиры по адресу: адрес, телефон и зарегистрировалась по месту жительства в квартире на адрес.
По договору купли-продажи от дата фио продала квартиру на адрес и приобрела спорную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Распоряжением Главы районной управы "Кузьминки" адрес N 1254 от дата было дано разрешение на продажу квартиры по адресу: адрес, 2-5-2, с условием гарантированных жилищных прав несовершеннолетнего фио в отношении приобретаемой площади по адресу: адрес.
После приобретения спорной квартиры, фио зарегистрировалась с сыном фио в ней по месту жительства. дата фио зарегистрировала в эту же квартиру свою мать фио и отца фио.
В дата фио возобновила близкие отношения с фио, которого к тому моменту выселила из своей квартиры вторая супруга фио.
дата, будучи беременной от фио, фио подарила ему свою квартиру по адресу: адрес, подразумевая, что при безвозмездном отчуждении своего единственного жилья фио, осведомленному о проживающих в квартире лицах, за ней и за членами ее семьи, указанными в 7 договора дарения (фио, фио, фио, фио), бессрочно сохранится право пользования этой квартирой.
После перехода к фио права собственности на спорную квартиру эти лица продолжали в ней проживать.
дата у фио и фио родилась дочь фио, которая с рождения зарегистрирована по месту жительства на спорной жилой площади.
На основании решения Лефортовского районного суда адрес от дата местожительство ребенка фио было определено с матерью.
По договору купли-продажи от дата фио продал спорную квартиру фио.
Решением Лефортовского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, было отказано в удовлетворении иска фио к фио, фио, фио о прекращении права пользования жилым помещением, выселении; отказано в удовлетворении иска фио к фио, фио, фио о прекращении права пользования жилым помещением, выселении; отказано в удовлетворении иска фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка фио, к фио, фио о признании права постоянного пользования квартирой; удовлетворены исковые требования фио в части сохранения за ним права пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.
Данным решением суда установлено, что возникшее у фио право на квартиру по адресу: адрес подлежит сохранению, в том числе при отчуждении этой квартиры путем дарения и последующей купли-продажи. фио приобрела квартиру с обременением в виде права проживания в ней ответчиков, о чем была осведомлена при заключении дата договора купли-продажи квартиры с фио Фактически квартира фио не передавалась, в ней проживала семья фио.
дата фио, будучи осведомленной об обременении спорной квартиры правом проживания в ней ответчиков, произвела отчуждение жилого помещения, заключив договор купли-продажи квартиры с фио, в п. 5 которого гарантировала отсутствие соответствующего обременения.
На момент заключения договора купли-продажи от дата на регистрационном учете в квартире состояли фио, фио, фио, фио (фио и фио умерли).
Пункт 8 договора купли-продажи от дата содержит условие о прекращении права пользования зарегистрированных в квартире фио, фио, фио, фио с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю.
В настоящее время в квартире фактически проживают и зарегистрированы по месту жительства фио с дочерью фио и матерью фио.
При разрешении требований, суд руководствовался ч. ч. 1, 2 ст. 209, ч. ч. 1, 2 ст. 288, ст. ст. 292, 304, 558 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ и пришел к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, поскольку истец фио является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи, содержащего условие о прекращении права пользования проживающих в квартире лиц с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, своего согласия на проживание в спорной квартире ответчиков истец не давал, на дату заключения договора купли-продажи спорной квартиры от дата истцу не было известно о проживании в ней ответчиков, которые не являются членами его семьи.
Данные выводы суда судебная коллегия полагает ошибочными, не соответствующими установленным по делу обстоятельствам и сделанными при неправильном применении норма материального права.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 558 ГК РФ помимо предмета и цены существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, в который проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
По смыслу ст. ст. 209, 218, 235 ГК РФ, при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом с обременениями, имеющими место на момент перехода права собственности. В складывающихся в отношении данного имущества правоотношениях, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник.
Удовлетворяя исковые требования нового собственника, суд не учел, что после дарения фио квартиры фио право пользования квартирой за ответчиками было сохранено. О наличии у ответчиков права пользования жилым помещением знала фио, которая это право признавала, квартира ей фактически не передавалась. Семья фио проживала в спорной квартире и не давала обязательств по ее освобождению, несла расходы по содержанию жилого помещения.
Таким образом, в отношении спорного жилого помещения возникло обременение в виде права проживания в ней ответчиков, которые не могут быть произвольно лишены этого права и данное обременение жилого помещения сохраняется за квартирой и при переходе права собственности на квартиру от фио к фио.
Доводы истца фио о том, что договор купли-продажи квартиры, заключенный им дата с фио, содержит условие о прекращении права пользования ответчиков жилым помещением после перехода права собственности, являются несостоятельными, поскольку ответчики не являются стороной данного договора, обязательств на себя по указанному договору не принимали, в связи с чем, в силу ст. 308 ГК РФ, данный договор купли-продажи не создает для них обязанностей.
Удовлетворяя исковые требования фио, суд также ошибочно исходил из того, что решением Лефортовского районного суда адрес от дата было отказано в иске фио и фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио, к фио, фио о признании права постоянного пользования спорной квартирой, поскольку в рамках ранее рассмотренного дела в качестве правовых оснований возникновения бессрочного права пользования жилым помещением истцы ссылались на иные основания: фактически сложившиеся отношения найма спорной квартиры, что не имело места.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда адрес от дата отменить.
В удовлетворении иска фио к фио, фио, в лице законного представителя фио, фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)