Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Цушко И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Ставнефтегеопром"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07.07.2016 по делу N А32-12760/2016
по иску ООО "ДЭН" к ООО "Ставнефтегеопром"
о взыскании 372383,55 руб., принятое судьей Корейво Е.В.,
установил:
ООО "ДЭН" (истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Ставнефтегеопром" о взыскании 372383,55 рубля, из них: 328125 рублей - задолженности по арендной плате (постоянная часть) за период с октября 2015 года по апрель 2016 года, 12205,42 рублей - задолженности по арендной плате (переменная часть) за период с сентября 2015 года по февраль 2016 года, 32053,13 рубля - пеней, начисленных за период с 09.09.2015 по 11.04.2016.
Решением от 07.07.2016 иск удовлетворен.
Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что ответчик не был уведомлен о судебном разбирательстве.
Явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор N 11-15 аренды нежилых помещений от 03.09.2015, по условиям которого истец передал во временное владение и пользование ответчику нежилое помещение N 214 общей площадью 62,5 м? на 7 этаже административного здания по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Кубанская Набережная, д. 62/ Комсомольская, д. 13.
Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 03.09.2015.
По условиям раздела 2 договора арендная плата формируется из двух частей: постоянной части арендной платы - за пользование помещением в размере 46875 рублей в месяц (из расчета 750 рублей за 1 м? арендуемой площади) и переменной арендной платы - за пользование электроэнергией (в том числе по кондиционированию воздуха фанкойлами, установленными в арендуемых помещениях), которые определяются на базе показаний приборов учета пропорционально арендуемой площади.
В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно в порядке предварительного платежа не позднее 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Согласно п. 3.6 договора перечисление переменной части арендной платы производится в порядке предоплаты не позднее 5 числа текущего месяца.
Срок действия договора аренды установлен с даты его подписания на 11 календарных месяцев (п. 2.1 договора).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению постоянной и переменной частей арендной платы, истец направил в адрес ответчика претензию N 27/юр от 24 февраля 2016 года об оплате имеющейся задолженности.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в размере 328125 рублей - по постоянной части и 12205,42 рублей - по переменной части арендной платы за спорный период, исковые требования по существу не оспорил.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ, ст. ст. 307 - 310, 606, 614 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности по арендной плате.
Требование о взыскании неустойки в сумме 32053,13 рубля за период с 09.09.2015 по 11.04.2016 удовлетворено судом в соответствии со ст. 330 ГК РФ и условиями спорного договора. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
Довод заявителя о ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве опровергается материалами дела - уведомлением о вручении ответчику судебного извещения (л.д. 66, почтовый идентификатор 35093192164731).
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2016 по делу N А32-12760/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2016 N 15АП-13672/2016 ПО ДЕЛУ N А32-12760/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. N 15АП-13672/2016
Дело N А32-12760/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Цушко И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Ставнефтегеопром"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07.07.2016 по делу N А32-12760/2016
по иску ООО "ДЭН" к ООО "Ставнефтегеопром"
о взыскании 372383,55 руб., принятое судьей Корейво Е.В.,
установил:
ООО "ДЭН" (истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Ставнефтегеопром" о взыскании 372383,55 рубля, из них: 328125 рублей - задолженности по арендной плате (постоянная часть) за период с октября 2015 года по апрель 2016 года, 12205,42 рублей - задолженности по арендной плате (переменная часть) за период с сентября 2015 года по февраль 2016 года, 32053,13 рубля - пеней, начисленных за период с 09.09.2015 по 11.04.2016.
Решением от 07.07.2016 иск удовлетворен.
Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что ответчик не был уведомлен о судебном разбирательстве.
Явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор N 11-15 аренды нежилых помещений от 03.09.2015, по условиям которого истец передал во временное владение и пользование ответчику нежилое помещение N 214 общей площадью 62,5 м? на 7 этаже административного здания по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Кубанская Набережная, д. 62/ Комсомольская, д. 13.
Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 03.09.2015.
По условиям раздела 2 договора арендная плата формируется из двух частей: постоянной части арендной платы - за пользование помещением в размере 46875 рублей в месяц (из расчета 750 рублей за 1 м? арендуемой площади) и переменной арендной платы - за пользование электроэнергией (в том числе по кондиционированию воздуха фанкойлами, установленными в арендуемых помещениях), которые определяются на базе показаний приборов учета пропорционально арендуемой площади.
В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно в порядке предварительного платежа не позднее 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Согласно п. 3.6 договора перечисление переменной части арендной платы производится в порядке предоплаты не позднее 5 числа текущего месяца.
Срок действия договора аренды установлен с даты его подписания на 11 календарных месяцев (п. 2.1 договора).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению постоянной и переменной частей арендной платы, истец направил в адрес ответчика претензию N 27/юр от 24 февраля 2016 года об оплате имеющейся задолженности.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в размере 328125 рублей - по постоянной части и 12205,42 рублей - по переменной части арендной платы за спорный период, исковые требования по существу не оспорил.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ, ст. ст. 307 - 310, 606, 614 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности по арендной плате.
Требование о взыскании неустойки в сумме 32053,13 рубля за период с 09.09.2015 по 11.04.2016 удовлетворено судом в соответствии со ст. 330 ГК РФ и условиями спорного договора. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
Довод заявителя о ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве опровергается материалами дела - уведомлением о вручении ответчику судебного извещения (л.д. 66, почтовый идентификатор 35093192164731).
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2016 по делу N А32-12760/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Н.Н.МИСНИК
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)