Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2017 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11394/2017) Министерства финансов Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 13 июля 2017 года по делу N А46-5124/2017 (судья Луговик С.В.) по иску Администрации города Омска (ОГРН 1025500757259) к Министерству финансов Омской области (ОГРН 1045504005414), при участии в деле в качестве третьего лица Главного государственно-правового управления Омской области, о взыскании 1 196 838 руб. 40 коп.,
при участии в судебном заседании:
представителя Министерства Финансов Омской области Коротун С.В. по доверенности N 2683 от 03.04.2017 сроком действия на один год,
представителя Главного государственно-правового управления Омской области Боярских М.И. по доверенности N 579/1 от 06.02.2017 сроком действия на три года,
установил:
Администрация города Омска (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству финансов Омской области (далее - Минфин Омской области, ответчик) о взыскании 1 200 565 руб. убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное государственно-правовое управление Омской области (далее - ГГПК Омской области, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2017 по делу N А46-5124/2017 исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом неправомерно сделан вывод о взыскании убытков с Администрации за счет казны Омской области; не дана оценка факта бездействия именно Минфина Омской области, поскольку мэр города Омска обращался с письмом о рассмотрении вопроса о предоставлении межбюджетных трансферов из областного бюджета к губернатору Омской области, Председателю Правительства Омской области. Помимо этого, заявитель жалобы указывает несогласие с размером убытков; полагает, что судом необоснованно осуществлен расчет размера убытков исходя из средней цены 1 кв. м квартир среднего качества (типовых) на рынке жилья Омской области в I квартале 2017 года по данным выборочного обследования организаций, осуществляющих продажу квартир, предоставленной на официальном Интернет-сайте Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области (далее - ТО Омскстат), между тем судом не обосновано применение периода и размера цены для расчета размера убытков.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу третье лицо просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание апелляционного суда не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, представитель третьего лица высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей ответчика и третьего лица, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд считает его подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Омска от 19.02.2016 на Администрацию возложена обязанность предоставить Тихановой Ольге Александровне на семью, состоящую из двух человек, во внеочередном порядке по договору социального найма изолированное благоустроенное жилое помещение по установленной норме предоставления общей площади на каждого, с учетом права несовершеннолетнего Тиханова Георгия Викторовича, 18.04.2005 г.р., на дополнительную жилую площадь. Решение суда вступило в законную силу 26.03.2016.08.04.2016 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области возбуждено исполнительное производство N 22979/16/55007-ИП (л.д. 16-20). Решение Центрального районного суда города Омска от 19.02.2016 до настоящего времени не исполнено.
Указанным решением установлено, что согласно справке врачебной комиссии N 817 от 07.11.2015 Тиханов Г.В. страдает заболеванием, входящим в Перечень заболеваний, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", заболевание Тиханова Г.В. входит в перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь.
На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, семья Тихановых состоит с 20.11.2015 на основании постановления Администрации N 1511-п "О принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма".
По расчетам истца, исходя из средней цены 1 кв. м квартир среднего качества (типовых) на рынке жилья Омской области в I квартале 2017 года по данным ТО Омскстата (38 110 руб., л.д. 71), для приобретения жилого помещения семье Тихановой О.А. во исполнение решение Центрального районного суда города Омска от 19.02.2016, необходимо 1 200 565 руб.
31.01.2017 от Администрации Губернатору Омской области, Председателю Правительства Омской области направлено письмо (л.д. 28-34) о предоставлении межбюджетных трансфертов из областного бюджета в целях реализации Администрацией полномочий субъекта Российской Федерации по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2015. Соответствующие денежные средства истцу не поступили.
Полагая, что расходы, связанные с приобретением квартиры и предоставлением ее Тихановой О.А., подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации - Омской области, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.
Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями государства, определенными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно преамбуле Закона N 181-ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По правилам статьи 17 Закона N 184-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в пределах своих полномочий, самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.
Нормами статей 14, 50 Закона N 131-ФЗ, а также нормами статьей 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.
При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статья 55, статьи 60 и 61 Закона N 184-ФЗ).
Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17 Закона N 184-ФЗ, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.
В силу части 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).
Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (часть 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), устанавливает только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
Таким образом, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, применительно к вышеперечисленным нормам подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации. Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации будет противоречить статье 84 БК РФ, в которой приведен перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.
В этой связи доводы о том, что расходы, понесенные в связи с предоставлением жилья семье, подлежат финансированию за счет средств федерального бюджета, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют действующему законодательству и сложившейся практике его применения.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расходы, необходимые истцу для исполнения судебного акта суда общей юрисдикции, подлежат взысканию с субъекта Российской Федерации в лице Минфина Омской области за счет казны Омской области.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьями 1069, 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
По смыслу приведенных норм права при рассмотрении судом настоящего иска доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Омской областью своих обязанностей, наличие и размер причиненного истцу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом.
Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расходы, необходимые истцу для исполнения решения суда общей юрисдикции, подлежат взысканию с казны Омской области.
Поскольку исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, обязанность субъекта Федерации по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом обязания Администрации предоставить жилое помещение определенному в законе лицу и несением связанных с этим расходов на приобретение или невозможность распоряжения помещением.
В этой связи апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обоснованно применены нормы о взыскании убытков.
Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, при этом исходит из следующего.
Как указывает истец, размер убытков Администрации, связанных с предоставлением жилого помещения семье Тихановых, определен исходя из средней цены 1 кв. м квартир среднего качества (типовых) на рынке жилья Омской области в I квартале 2017 года которая, по данным выборочного обследования организаций, осуществляющих продажу квартир, представленной на официальном Интернет-сайте ТО Омскстата, составляет 38 110 руб.
Постановлением мэра города Омска от 06.05.2005 N 251-п "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" в целях определения размера общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма установлена в размере 18 кв. м.
Частью 2 статьи 58 ЖК РФ установлены основания, при которых допускается превышение нормы предоставления. Согласно указанной норме жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном частью 4 части 1 статьи 51 Кодекса перечне.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу части 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Следовательно, для определения цены компенсации должны учитываться фактически понесенные (объективно предполагаемые) расходы в пределах рыночных цен в размере, достаточном для приобретения истцом квартир с тождественными характеристиками.
В связи с этим надлежит проверить соответствие испрашиваемой стоимости, определенной в целях предоставления истцом жилого помещения, действующей на территории города Омска рыночной стоимости квартиры с аналогичными свойствами.
Согласно пункту 5.2.38 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1038 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России) принимает акты об определении норматива стоимости 1 кв. м общей площади жилья по Российской Федерации и показателей средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья по субъектам Российской Федерации, которые подлежат применению для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета.
Приказом Минстроя России от 13.04.2017 N 708/пр утверждены показатели средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на II квартал 2017 года, которые подлежат применению федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета согласно приложению к настоящему приказу.
Согласно сложившейся судебной практике соответствующие показатели средней рыночной стоимости применяются для расчета размера убытков, причиненных муниципальным образованиям в случае уклонения субъектов Российской Федерации от компенсации расходов по предоставлению жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно Приказу Минстроя России от 13.04.2017 N 708/пр, на дату обращения истца в суд (04.04.2017), стоимость 1 кв. м общей площади жилого помещения по Омской области составляла 33 172 руб., поэтому размер убытков Администрации, рассчитанный исходя из нормы предоставления жилого помещения семье Тихановых и показателя средней рыночной стоимости 1 кв. м площади жилого помещения в Омской области во II квартале, составляет 1 044 918 руб. (31,5 кв. м * 33 172 руб.) Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Оснований для исчисления размера убытков, исходя из средней цены 1 кв. м квартир среднего качества (типовых) на рынке жилья Омской области в I квартале 2017 года по данным выборочного обследования организаций, осуществляющих продажу квартир, предоставленной на официальном Интернет-сайте ТО Омскстата, как осуществлено судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку избранный Администрацией период определения средней цены 1 кв. м квартир и способ ее определения не имеют соответствующего нормативного обоснования.
В силу пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, является основанием для изменения решения суда.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Омской области от 13.07.2017 по делу N А46-5124/2017 подлежит изменению, жалоба - частичному удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 13 июля 2017 года по делу N А46-5124/2017 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Омской области в лице Министерства финансов Омской области (ОГРН 1045504005414) за счет средств казны Омской области в пользу Администрации города Омска (ОГРН 1025500757259) 1 044 918 руб. убытков.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2017 N 08АП-11394/2017 ПО ДЕЛУ N А46-5124/2017
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 г. N 08АП-11394/2017
Дело N А46-5124/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2017 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11394/2017) Министерства финансов Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 13 июля 2017 года по делу N А46-5124/2017 (судья Луговик С.В.) по иску Администрации города Омска (ОГРН 1025500757259) к Министерству финансов Омской области (ОГРН 1045504005414), при участии в деле в качестве третьего лица Главного государственно-правового управления Омской области, о взыскании 1 196 838 руб. 40 коп.,
при участии в судебном заседании:
представителя Министерства Финансов Омской области Коротун С.В. по доверенности N 2683 от 03.04.2017 сроком действия на один год,
представителя Главного государственно-правового управления Омской области Боярских М.И. по доверенности N 579/1 от 06.02.2017 сроком действия на три года,
установил:
Администрация города Омска (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству финансов Омской области (далее - Минфин Омской области, ответчик) о взыскании 1 200 565 руб. убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное государственно-правовое управление Омской области (далее - ГГПК Омской области, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2017 по делу N А46-5124/2017 исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом неправомерно сделан вывод о взыскании убытков с Администрации за счет казны Омской области; не дана оценка факта бездействия именно Минфина Омской области, поскольку мэр города Омска обращался с письмом о рассмотрении вопроса о предоставлении межбюджетных трансферов из областного бюджета к губернатору Омской области, Председателю Правительства Омской области. Помимо этого, заявитель жалобы указывает несогласие с размером убытков; полагает, что судом необоснованно осуществлен расчет размера убытков исходя из средней цены 1 кв. м квартир среднего качества (типовых) на рынке жилья Омской области в I квартале 2017 года по данным выборочного обследования организаций, осуществляющих продажу квартир, предоставленной на официальном Интернет-сайте Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области (далее - ТО Омскстат), между тем судом не обосновано применение периода и размера цены для расчета размера убытков.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу третье лицо просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание апелляционного суда не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, представитель третьего лица высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей ответчика и третьего лица, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд считает его подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Омска от 19.02.2016 на Администрацию возложена обязанность предоставить Тихановой Ольге Александровне на семью, состоящую из двух человек, во внеочередном порядке по договору социального найма изолированное благоустроенное жилое помещение по установленной норме предоставления общей площади на каждого, с учетом права несовершеннолетнего Тиханова Георгия Викторовича, 18.04.2005 г.р., на дополнительную жилую площадь. Решение суда вступило в законную силу 26.03.2016.08.04.2016 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области возбуждено исполнительное производство N 22979/16/55007-ИП (л.д. 16-20). Решение Центрального районного суда города Омска от 19.02.2016 до настоящего времени не исполнено.
Указанным решением установлено, что согласно справке врачебной комиссии N 817 от 07.11.2015 Тиханов Г.В. страдает заболеванием, входящим в Перечень заболеваний, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", заболевание Тиханова Г.В. входит в перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь.
На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, семья Тихановых состоит с 20.11.2015 на основании постановления Администрации N 1511-п "О принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма".
По расчетам истца, исходя из средней цены 1 кв. м квартир среднего качества (типовых) на рынке жилья Омской области в I квартале 2017 года по данным ТО Омскстата (38 110 руб., л.д. 71), для приобретения жилого помещения семье Тихановой О.А. во исполнение решение Центрального районного суда города Омска от 19.02.2016, необходимо 1 200 565 руб.
31.01.2017 от Администрации Губернатору Омской области, Председателю Правительства Омской области направлено письмо (л.д. 28-34) о предоставлении межбюджетных трансфертов из областного бюджета в целях реализации Администрацией полномочий субъекта Российской Федерации по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2015. Соответствующие денежные средства истцу не поступили.
Полагая, что расходы, связанные с приобретением квартиры и предоставлением ее Тихановой О.А., подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации - Омской области, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.
Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями государства, определенными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно преамбуле Закона N 181-ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По правилам статьи 17 Закона N 184-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в пределах своих полномочий, самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.
Нормами статей 14, 50 Закона N 131-ФЗ, а также нормами статьей 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.
При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статья 55, статьи 60 и 61 Закона N 184-ФЗ).
Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17 Закона N 184-ФЗ, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.
В силу части 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).
Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (часть 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), устанавливает только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
Таким образом, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, применительно к вышеперечисленным нормам подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации. Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации будет противоречить статье 84 БК РФ, в которой приведен перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.
В этой связи доводы о том, что расходы, понесенные в связи с предоставлением жилья семье, подлежат финансированию за счет средств федерального бюджета, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют действующему законодательству и сложившейся практике его применения.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расходы, необходимые истцу для исполнения судебного акта суда общей юрисдикции, подлежат взысканию с субъекта Российской Федерации в лице Минфина Омской области за счет казны Омской области.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьями 1069, 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
По смыслу приведенных норм права при рассмотрении судом настоящего иска доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Омской областью своих обязанностей, наличие и размер причиненного истцу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом.
Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расходы, необходимые истцу для исполнения решения суда общей юрисдикции, подлежат взысканию с казны Омской области.
Поскольку исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, обязанность субъекта Федерации по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом обязания Администрации предоставить жилое помещение определенному в законе лицу и несением связанных с этим расходов на приобретение или невозможность распоряжения помещением.
В этой связи апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обоснованно применены нормы о взыскании убытков.
Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, при этом исходит из следующего.
Как указывает истец, размер убытков Администрации, связанных с предоставлением жилого помещения семье Тихановых, определен исходя из средней цены 1 кв. м квартир среднего качества (типовых) на рынке жилья Омской области в I квартале 2017 года которая, по данным выборочного обследования организаций, осуществляющих продажу квартир, представленной на официальном Интернет-сайте ТО Омскстата, составляет 38 110 руб.
Постановлением мэра города Омска от 06.05.2005 N 251-п "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" в целях определения размера общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма установлена в размере 18 кв. м.
Частью 2 статьи 58 ЖК РФ установлены основания, при которых допускается превышение нормы предоставления. Согласно указанной норме жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном частью 4 части 1 статьи 51 Кодекса перечне.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу части 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Следовательно, для определения цены компенсации должны учитываться фактически понесенные (объективно предполагаемые) расходы в пределах рыночных цен в размере, достаточном для приобретения истцом квартир с тождественными характеристиками.
В связи с этим надлежит проверить соответствие испрашиваемой стоимости, определенной в целях предоставления истцом жилого помещения, действующей на территории города Омска рыночной стоимости квартиры с аналогичными свойствами.
Согласно пункту 5.2.38 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1038 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России) принимает акты об определении норматива стоимости 1 кв. м общей площади жилья по Российской Федерации и показателей средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья по субъектам Российской Федерации, которые подлежат применению для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета.
Приказом Минстроя России от 13.04.2017 N 708/пр утверждены показатели средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на II квартал 2017 года, которые подлежат применению федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета согласно приложению к настоящему приказу.
Согласно сложившейся судебной практике соответствующие показатели средней рыночной стоимости применяются для расчета размера убытков, причиненных муниципальным образованиям в случае уклонения субъектов Российской Федерации от компенсации расходов по предоставлению жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно Приказу Минстроя России от 13.04.2017 N 708/пр, на дату обращения истца в суд (04.04.2017), стоимость 1 кв. м общей площади жилого помещения по Омской области составляла 33 172 руб., поэтому размер убытков Администрации, рассчитанный исходя из нормы предоставления жилого помещения семье Тихановых и показателя средней рыночной стоимости 1 кв. м площади жилого помещения в Омской области во II квартале, составляет 1 044 918 руб. (31,5 кв. м * 33 172 руб.) Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Оснований для исчисления размера убытков, исходя из средней цены 1 кв. м квартир среднего качества (типовых) на рынке жилья Омской области в I квартале 2017 года по данным выборочного обследования организаций, осуществляющих продажу квартир, предоставленной на официальном Интернет-сайте ТО Омскстата, как осуществлено судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку избранный Администрацией период определения средней цены 1 кв. м квартир и способ ее определения не имеют соответствующего нормативного обоснования.
В силу пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, является основанием для изменения решения суда.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Омской области от 13.07.2017 по делу N А46-5124/2017 подлежит изменению, жалоба - частичному удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 13 июля 2017 года по делу N А46-5124/2017 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Омской области в лице Министерства финансов Омской области (ОГРН 1045504005414) за счет средств казны Омской области в пользу Администрации города Омска (ОГРН 1025500757259) 1 044 918 руб. убытков.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
Е.В.АРИСТОВА
Л.И.ЕНИКЕЕВА
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
Е.В.АРИСТОВА
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)