Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик умышленно не производил передачу истцу в собственность парковочного места, уклоняясь от определения его местоположения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Мошечкова А.И. и Митрофановой Г.Н.,
при секретаре... М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по апелляционной жалобе ООО "Капитал Груп" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от... года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "Капитал Груп" в пользу К. неустойку в размере... рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме... рублей.
Взыскать с ООО "Капитал Груп" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме... рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
установила:
Истец К. обратился в суд с иском к ООО "Капитал Груп" о взыскании неустойки в размере... руб., в счет компенсации морального вреда... руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ..%, от суммы, присужденной судом в пользу истца, указывая, что... года между ООО "Капитал Груп" и К. был заключен договор N... инвестирования строительства гаража жилого дома, в соответствии с условиями которого инвестор принимает участие в финансировании строительства гаража в многофункциональном комплексе по адресу: ... в объеме, указанном в ст. 2 настоящего договора, а заказчик строительства осуществляет строительство гаража в жилом доме и по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию оформляет инвестору в собственность одно машино-место в гараже жилого дома. Инвестор обязан в срок до... года перечислить полностью объем инвестиций на счет заказчика строительства в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа. Заказчик строительства с момента получения на счет суммы, указанной в статье 2 настоящего договора, заверяет инвестора, что по окончании строительства гаража в жилом доме и сдачи жилого дома государственной комиссии передаст в собственность инвестора парковочное место. Стоимость парковочного места составила... долларов США, которую истец оплатил... г., что подтверждается актом об исполнении обязательств по договору инвестирования N... от... года. Ответчик ООО "Капитал Груп", являясь субъектом инвестиционной деятельности - инвестором, в соответствии со ст. 6 Закона РФ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений", приобретает права владения, пользования и распоряжения результатом осуществленных инвестиций. Статья 8 договора инвестирования устанавливает, что местоположение парковочного места в гараже-стоянке жилого дома определяется ответчиком самостоятельно и указывается после ввода гаража-стоянки в эксплуатацию.... года дом был введен в эксплуатацию. Вследствие того, что события, установленное условиями договора инвестирования и определяющее возможность ответчика по исполнению обязательства по определению местоположения парковочного места наступили, истцом неоднократно направлялись письменные обращения в адрес ответчика с просьбой определить местоположение парковочного места путем подписания дополнительного соглашения к договору инвестирования. Данные обращения истца ответчик оставил без внимания, а также не предпринял никаких мер по подписанию указанного документа, как устанавливающего местоположение парковочного места истца. Несмотря на то, что ответчик ООО "Капитал Груп" обладал возможностью по исполнению договорных обязательств, направленных на передачу парковочного места истцу в собственность, ответчик умышленно не производил передачу истцу в собственность парковочного места, уклоняясь от определения его местоположения, в связи с чем истцом было реализовано право инвестора на получение парковочного места в собственность только после вынесения судебных постановлений, что по мнению истца, говорит о недобросовестном поведении ответчика.
Истец К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель истца К. по доверенности... А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Капитал Груп" - ... И.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик ООО "Капитал Груп", ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В качестве доводов для отмены решения указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что строительство объекта на земельном участке осуществлялось в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 05.03.2004 года N 376-РП "О строительстве многофункционального жилого комплекса на земельном участке, согласно данному нормативному акту завершение строительства объекта предусматривалось в срок до... года. Объект был построен и введен в эксплуатацию в установленные сроки, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным Мосстройнадзором... года, а также сообщением Мосстройнадзора о присвоении дому почтового адреса от... года. Полагает, что передача объекта была возможна исключительно с момента его идентификации, поскольку до указанной даты объект недвижимого имущества, подлежащий передаче истцу, сторонами определен не был, в связи с чем обязанность по его передаче отсутствовала. В апелляционной жалобе сторона ответчика также ссылается на то, что суд первой инстанции оставил без внимания тот факт, что предмет договора был определен лишь... года, а также не учел, что фактическое владение и пользование машино-местом истец реализовывал с... года. Кроме того указывает на то, что законная неустойка предусматривается исключительно за нарушение сроков передачи предмета договора, а ответственность за не определение номера машино-места законом в целом не предусмотрена. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, полагая, что ответчиком права истца нарушены не были, а со стороны истца имеет место злоупотребление правом, ответчик просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Капитал Груп" по доверенности... Р.Р. в судебное заседание явилась, доводы своей апелляционной жалобы поддержала, считает решение суда незаконным и необоснованным, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Представитель истца К. по доверенности Б. в судебное заседание явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.
Истец К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещался надлежащим образом, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 2, п. 34, п. 45, п. 46 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. ст. 151, 309, 310, 330, 333, 395, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, а также объяснений лиц, участвующих в деле, ... года между К. и ООО "Капитал Груп" был заключен договор инвестирования строительства гаража жилого дома по адресу: г...., в соответствии с условиями которого инвестор принимает участие в финансировании строительства гаража в многофункциональном комплексе по адресу: ... в объеме, указанном в ст. 2 настоящего договора, а заказчик строительства осуществляет строительство гаража в жилом доме и по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию оформляет инвестору в собственность одно машино-место в гараже жилого дома. Стороны пришли к соглашению в том, что объем инвестиций, направляемых инвестором на строительство гаража в жилом доме, составит сумму в размере... долларов США из расчета стоимости одного парковочного места... долларов США, состоящей из суммы, направляемой заказчиком строительства на финансирование строительства гаража в жилом доме в качестве целевого инвестиционного взноса инвестора в размере... долларов США и вознаграждения заказчика строительства за оказание информационно-консультационных услуг, связанных с вопросами финансирования строительства гаража в жилом доме и реализацией инвестиционного контракта, в размере... долларов США. Инвестор обязан в срок до... года перечислить полностью объем инвестиций на счет заказчика строительства в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.
Заказчик строительства с момента получения на счет суммы, указанной в статье 2 настоящего договора, заверяет инвестора, что по окончании строительства гаража в жилом доме и сдачи жилого дома государственной комиссии передаст в собственность инвестора парковочное место.
Стоимость (объем инвестиций) парковочного места (гаража) К. выплатил в полном объеме в предусмотренные договором сроки (п. 3 договора), что подтверждается актом об исполнении обязательств по договору (л.д....).
Дом с подземной автостоянкой по адресу: г.... был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию, выданным МОСГОССТРОЙНАДЗОРОМ.. г. за N..., дому присвоен почтовый адрес: г....
Согласно п. п. 1, 8 договора инвестирования, местоположение парковочного места в подземной автостоянке объекта определяется заказчиком самостоятельно и указывается после ввода гаража-автостоянки объекта в эксплуатацию.
Решением Пресненского районного суда города Москвы от... года установлено, что истцом надлежащим образом исполнены все обязательства по договору инвестирования, а у ответчика с момента ввода жилого дома в эксплуатацию и получения технической документации БТИ возникло право и возможность исполнения обязательств, предусмотренных ст. 8 договора инвестирования, но ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем вышеуказанным решением Пресненского районного суда города Москвы исковые требования К. к ООО "Капитал Груп" об обязании определить местоположение парковочного места и подписать дополнительное соглашение к договору, удовлетворены частично; ООО "Капитал Груп" обязано определить местоположение парковочного места К. по договору инвестирования строительства гаража жилого дома N... от.... года, заключенному между ООО "Капитал Груп" и К.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от.. года решение Пресненского районного суда г. Москвы от... года в части отказа в удовлетворении требований об обязании подписать дополнительное соглашение к договору инвестирования N... от... года отменено, в этой части принято новое решение, которым ООО "Капитал Груп" обязано подписать дополнительное соглашение к договору инвестирования N... от... года, где отразить идентификационный номер парковочного места К.
... года между ООО "Капитал Групп" и К. было заключено дополнительное соглашение к Договору N... инвестирования строительства гаража жилого дома от... года, в соответствии с которым, стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в приложении N 1 к настоящему договору, по которому продавец передаст в собственность покупателю, а покупатель примет в свою собственность машино-место N..., комната N..., общей площадью... кв. м, расположенное в подземной автостоянке на этаже п. 2, в помещении 1 в многофункциональном жилом комплексе по адресу: г..... (л.д...).
Решением Чертановского районного суда города Москвы от... года за К. признано право собственности на объект недвижимого имущества - машино-место N..., комната N..., общей площадью... кв. м, расположенное в подземной автостоянке по адресу: г..... (л.д....).
При этом, вышеуказанным решением Чертановского районного суда города Москвы установлено, что несмотря на то, что истцом надлежащим образом исполнены все обязательства по договору инвестирования, машино-место в собственность истца до настоящего времени не оформлено, у истца отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенное им машино-место.
Согласно ст. 4 договора инвестирования от... года ответчик с момента получения на счет суммы, указанной в статье 2 договора инвестирования, заверяет истца, что по окончании строительства гаража в жилом доме и сдачи дома Государственной комиссии передаст в собственность истца парковочное место.... года ответчиком была получена техническая документация ТБТИ на дом-новостройку по указанному адресу.... года наступило событие, устанавливающее наступление срока исполнения обязательства по определению парковочного места истца. Таким образом, суд пришел к выводу, что в период с... года по... года у ответчика была возможность по определению местоположения парковочного места истца по договору инвестирования, путем подписания с истцом дополнительного соглашения, фиксирующего местоположение парковочного места, определенного ответчиком самостоятельно. Следовательно, в период с... года по... года, то есть в течение... месяцев по истечении указанного периода, ответчик мог осуществить передачу определенного сторонами договора инвестирования парковочного места инвестору в собственность.
Вместе с тем, несмотря на то, что ответчик обладал возможностью по исполнению договорных обязательств, направленных на передачу парковочного места истцу в собственность, он (ответчик) надлежащих мер к этому не предпринял, в связи с чем истцом право инвестора на получение парковочного места в собственность было реализовано только после вынесения вышеуказанных судебных постановлений.
Истцом в исковом заявлении ставился вопрос о взыскании неустойки с ответчика за нарушение срока исполнения обязательства по передаче истцу парковочного места за период с... года (разумный, по мнению истца, срок для передачи парковочного места) по... года (дата регистрации прав истца на парковочное место) - ... дней, в размере... руб.
Разрешая данное требование истца, с учетом всех обстоятельств дела, условий договора, последствий нарушения ответчиком обязательств, компенсационной природы неустойки, требований разумности, наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о снижении размера неустойки до суммы... руб., что соответствует требованиям закона, соразмерно последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по передаче истцу парковочного места, принятых им на условиях и в порядке заключенного сторонами договора.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер допущенных нарушений прав потребителя, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере... руб.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд правильно применил положения п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", и с учетом установленных фактических обстоятельств дела счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца как потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере... руб.
В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98, 103 ГПК РФ судом с ответчика в доход бюджета г. Москвы взыскана госпошлина в размере... руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы жалобы о том, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела, о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела и опровергаются материалами дела.
Доводы жалобы о несогласии с решением суда, с размером взысканной судом неустойки, штрафа и морального вреда, основанием для отмены или изменения решения суда не являются, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся по делу, и на иное толкование закона.
Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Определенный судом к взысканию размер неустойки является соразмерным и обоснованным, размер штрафа, взысканный судом в размере ...% от суммы взысканной неустойки и морального вреда, полностью отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для их изменения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что передача объекта была возможна исключительно с момента подписания дополнительного соглашения, а до этого объект недвижимого имущества, подлежащий передаче сторонами определен не был, а значит, по мнению ответчика, обязанность по его передаче истцу у ответчика отсутствовала, несостоятельны, поскольку судом установлено и иного не доказано, что у ответчика имелась реальная возможность своевременно и в разумные сроки определить истцу конкретное парковочное место, подлежащее передаче ему по договору в собственность, и передать его истцу во исполнение условий договора, но ответчик мер к надлежащему и своевременному исполнению договора не принял, что не может служить основанием для полного отказа истцу в иске.
Доводам представителя ответчика о том, что строительство объекта на земельном участке осуществлялось в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 05.03.2004 года N 376-РП "О строительстве многофункционального жилого комплекса на земельном участке, согласно данному нормативному акту завершение строительства объекта предусматривалось в срок до... года, что объект был построен и введен в эксплуатацию в установленные сроки, суд в решении дал надлежащую оценку, правильно указав, что данные обстоятельства не освобождают застройщика от ответственности за не исполнение обязательств по договору.
Довод апелляционной жалобы о том, что фактическое владение и пользование машино-местом во исполнение договора истец реализовал с... года, в целом не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде, в том числе в суде апелляционной инстанции, документально не подтвержден, опровергается материалами дела, а также состоявшимися решениями судов, вступившими в законную силу, которые подтверждают факт неисполнения ответчиком обязательств по договору в отношении истца.
Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от... года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-31967/2015
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик умышленно не производил передачу истцу в собственность парковочного места, уклоняясь от определения его местоположения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2015 г. по делу N 33-31967
Судья: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Мошечкова А.И. и Митрофановой Г.Н.,
при секретаре... М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по апелляционной жалобе ООО "Капитал Груп" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от... года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "Капитал Груп" в пользу К. неустойку в размере... рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме... рублей.
Взыскать с ООО "Капитал Груп" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме... рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
установила:
Истец К. обратился в суд с иском к ООО "Капитал Груп" о взыскании неустойки в размере... руб., в счет компенсации морального вреда... руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ..%, от суммы, присужденной судом в пользу истца, указывая, что... года между ООО "Капитал Груп" и К. был заключен договор N... инвестирования строительства гаража жилого дома, в соответствии с условиями которого инвестор принимает участие в финансировании строительства гаража в многофункциональном комплексе по адресу: ... в объеме, указанном в ст. 2 настоящего договора, а заказчик строительства осуществляет строительство гаража в жилом доме и по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию оформляет инвестору в собственность одно машино-место в гараже жилого дома. Инвестор обязан в срок до... года перечислить полностью объем инвестиций на счет заказчика строительства в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа. Заказчик строительства с момента получения на счет суммы, указанной в статье 2 настоящего договора, заверяет инвестора, что по окончании строительства гаража в жилом доме и сдачи жилого дома государственной комиссии передаст в собственность инвестора парковочное место. Стоимость парковочного места составила... долларов США, которую истец оплатил... г., что подтверждается актом об исполнении обязательств по договору инвестирования N... от... года. Ответчик ООО "Капитал Груп", являясь субъектом инвестиционной деятельности - инвестором, в соответствии со ст. 6 Закона РФ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений", приобретает права владения, пользования и распоряжения результатом осуществленных инвестиций. Статья 8 договора инвестирования устанавливает, что местоположение парковочного места в гараже-стоянке жилого дома определяется ответчиком самостоятельно и указывается после ввода гаража-стоянки в эксплуатацию.... года дом был введен в эксплуатацию. Вследствие того, что события, установленное условиями договора инвестирования и определяющее возможность ответчика по исполнению обязательства по определению местоположения парковочного места наступили, истцом неоднократно направлялись письменные обращения в адрес ответчика с просьбой определить местоположение парковочного места путем подписания дополнительного соглашения к договору инвестирования. Данные обращения истца ответчик оставил без внимания, а также не предпринял никаких мер по подписанию указанного документа, как устанавливающего местоположение парковочного места истца. Несмотря на то, что ответчик ООО "Капитал Груп" обладал возможностью по исполнению договорных обязательств, направленных на передачу парковочного места истцу в собственность, ответчик умышленно не производил передачу истцу в собственность парковочного места, уклоняясь от определения его местоположения, в связи с чем истцом было реализовано право инвестора на получение парковочного места в собственность только после вынесения судебных постановлений, что по мнению истца, говорит о недобросовестном поведении ответчика.
Истец К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель истца К. по доверенности... А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Капитал Груп" - ... И.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик ООО "Капитал Груп", ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В качестве доводов для отмены решения указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что строительство объекта на земельном участке осуществлялось в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 05.03.2004 года N 376-РП "О строительстве многофункционального жилого комплекса на земельном участке, согласно данному нормативному акту завершение строительства объекта предусматривалось в срок до... года. Объект был построен и введен в эксплуатацию в установленные сроки, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным Мосстройнадзором... года, а также сообщением Мосстройнадзора о присвоении дому почтового адреса от... года. Полагает, что передача объекта была возможна исключительно с момента его идентификации, поскольку до указанной даты объект недвижимого имущества, подлежащий передаче истцу, сторонами определен не был, в связи с чем обязанность по его передаче отсутствовала. В апелляционной жалобе сторона ответчика также ссылается на то, что суд первой инстанции оставил без внимания тот факт, что предмет договора был определен лишь... года, а также не учел, что фактическое владение и пользование машино-местом истец реализовывал с... года. Кроме того указывает на то, что законная неустойка предусматривается исключительно за нарушение сроков передачи предмета договора, а ответственность за не определение номера машино-места законом в целом не предусмотрена. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, полагая, что ответчиком права истца нарушены не были, а со стороны истца имеет место злоупотребление правом, ответчик просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Капитал Груп" по доверенности... Р.Р. в судебное заседание явилась, доводы своей апелляционной жалобы поддержала, считает решение суда незаконным и необоснованным, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Представитель истца К. по доверенности Б. в судебное заседание явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.
Истец К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещался надлежащим образом, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 2, п. 34, п. 45, п. 46 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. ст. 151, 309, 310, 330, 333, 395, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, а также объяснений лиц, участвующих в деле, ... года между К. и ООО "Капитал Груп" был заключен договор инвестирования строительства гаража жилого дома по адресу: г...., в соответствии с условиями которого инвестор принимает участие в финансировании строительства гаража в многофункциональном комплексе по адресу: ... в объеме, указанном в ст. 2 настоящего договора, а заказчик строительства осуществляет строительство гаража в жилом доме и по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию оформляет инвестору в собственность одно машино-место в гараже жилого дома. Стороны пришли к соглашению в том, что объем инвестиций, направляемых инвестором на строительство гаража в жилом доме, составит сумму в размере... долларов США из расчета стоимости одного парковочного места... долларов США, состоящей из суммы, направляемой заказчиком строительства на финансирование строительства гаража в жилом доме в качестве целевого инвестиционного взноса инвестора в размере... долларов США и вознаграждения заказчика строительства за оказание информационно-консультационных услуг, связанных с вопросами финансирования строительства гаража в жилом доме и реализацией инвестиционного контракта, в размере... долларов США. Инвестор обязан в срок до... года перечислить полностью объем инвестиций на счет заказчика строительства в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.
Заказчик строительства с момента получения на счет суммы, указанной в статье 2 настоящего договора, заверяет инвестора, что по окончании строительства гаража в жилом доме и сдачи жилого дома государственной комиссии передаст в собственность инвестора парковочное место.
Стоимость (объем инвестиций) парковочного места (гаража) К. выплатил в полном объеме в предусмотренные договором сроки (п. 3 договора), что подтверждается актом об исполнении обязательств по договору (л.д....).
Дом с подземной автостоянкой по адресу: г.... был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию, выданным МОСГОССТРОЙНАДЗОРОМ.. г. за N..., дому присвоен почтовый адрес: г....
Согласно п. п. 1, 8 договора инвестирования, местоположение парковочного места в подземной автостоянке объекта определяется заказчиком самостоятельно и указывается после ввода гаража-автостоянки объекта в эксплуатацию.
Решением Пресненского районного суда города Москвы от... года установлено, что истцом надлежащим образом исполнены все обязательства по договору инвестирования, а у ответчика с момента ввода жилого дома в эксплуатацию и получения технической документации БТИ возникло право и возможность исполнения обязательств, предусмотренных ст. 8 договора инвестирования, но ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем вышеуказанным решением Пресненского районного суда города Москвы исковые требования К. к ООО "Капитал Груп" об обязании определить местоположение парковочного места и подписать дополнительное соглашение к договору, удовлетворены частично; ООО "Капитал Груп" обязано определить местоположение парковочного места К. по договору инвестирования строительства гаража жилого дома N... от.... года, заключенному между ООО "Капитал Груп" и К.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от.. года решение Пресненского районного суда г. Москвы от... года в части отказа в удовлетворении требований об обязании подписать дополнительное соглашение к договору инвестирования N... от... года отменено, в этой части принято новое решение, которым ООО "Капитал Груп" обязано подписать дополнительное соглашение к договору инвестирования N... от... года, где отразить идентификационный номер парковочного места К.
... года между ООО "Капитал Групп" и К. было заключено дополнительное соглашение к Договору N... инвестирования строительства гаража жилого дома от... года, в соответствии с которым, стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в приложении N 1 к настоящему договору, по которому продавец передаст в собственность покупателю, а покупатель примет в свою собственность машино-место N..., комната N..., общей площадью... кв. м, расположенное в подземной автостоянке на этаже п. 2, в помещении 1 в многофункциональном жилом комплексе по адресу: г..... (л.д...).
Решением Чертановского районного суда города Москвы от... года за К. признано право собственности на объект недвижимого имущества - машино-место N..., комната N..., общей площадью... кв. м, расположенное в подземной автостоянке по адресу: г..... (л.д....).
При этом, вышеуказанным решением Чертановского районного суда города Москвы установлено, что несмотря на то, что истцом надлежащим образом исполнены все обязательства по договору инвестирования, машино-место в собственность истца до настоящего времени не оформлено, у истца отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенное им машино-место.
Согласно ст. 4 договора инвестирования от... года ответчик с момента получения на счет суммы, указанной в статье 2 договора инвестирования, заверяет истца, что по окончании строительства гаража в жилом доме и сдачи дома Государственной комиссии передаст в собственность истца парковочное место.... года ответчиком была получена техническая документация ТБТИ на дом-новостройку по указанному адресу.... года наступило событие, устанавливающее наступление срока исполнения обязательства по определению парковочного места истца. Таким образом, суд пришел к выводу, что в период с... года по... года у ответчика была возможность по определению местоположения парковочного места истца по договору инвестирования, путем подписания с истцом дополнительного соглашения, фиксирующего местоположение парковочного места, определенного ответчиком самостоятельно. Следовательно, в период с... года по... года, то есть в течение... месяцев по истечении указанного периода, ответчик мог осуществить передачу определенного сторонами договора инвестирования парковочного места инвестору в собственность.
Вместе с тем, несмотря на то, что ответчик обладал возможностью по исполнению договорных обязательств, направленных на передачу парковочного места истцу в собственность, он (ответчик) надлежащих мер к этому не предпринял, в связи с чем истцом право инвестора на получение парковочного места в собственность было реализовано только после вынесения вышеуказанных судебных постановлений.
Истцом в исковом заявлении ставился вопрос о взыскании неустойки с ответчика за нарушение срока исполнения обязательства по передаче истцу парковочного места за период с... года (разумный, по мнению истца, срок для передачи парковочного места) по... года (дата регистрации прав истца на парковочное место) - ... дней, в размере... руб.
Разрешая данное требование истца, с учетом всех обстоятельств дела, условий договора, последствий нарушения ответчиком обязательств, компенсационной природы неустойки, требований разумности, наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о снижении размера неустойки до суммы... руб., что соответствует требованиям закона, соразмерно последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по передаче истцу парковочного места, принятых им на условиях и в порядке заключенного сторонами договора.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер допущенных нарушений прав потребителя, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере... руб.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд правильно применил положения п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", и с учетом установленных фактических обстоятельств дела счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца как потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере... руб.
В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98, 103 ГПК РФ судом с ответчика в доход бюджета г. Москвы взыскана госпошлина в размере... руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы жалобы о том, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела, о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела и опровергаются материалами дела.
Доводы жалобы о несогласии с решением суда, с размером взысканной судом неустойки, штрафа и морального вреда, основанием для отмены или изменения решения суда не являются, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся по делу, и на иное толкование закона.
Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Определенный судом к взысканию размер неустойки является соразмерным и обоснованным, размер штрафа, взысканный судом в размере ...% от суммы взысканной неустойки и морального вреда, полностью отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для их изменения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что передача объекта была возможна исключительно с момента подписания дополнительного соглашения, а до этого объект недвижимого имущества, подлежащий передаче сторонами определен не был, а значит, по мнению ответчика, обязанность по его передаче истцу у ответчика отсутствовала, несостоятельны, поскольку судом установлено и иного не доказано, что у ответчика имелась реальная возможность своевременно и в разумные сроки определить истцу конкретное парковочное место, подлежащее передаче ему по договору в собственность, и передать его истцу во исполнение условий договора, но ответчик мер к надлежащему и своевременному исполнению договора не принял, что не может служить основанием для полного отказа истцу в иске.
Доводам представителя ответчика о том, что строительство объекта на земельном участке осуществлялось в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 05.03.2004 года N 376-РП "О строительстве многофункционального жилого комплекса на земельном участке, согласно данному нормативному акту завершение строительства объекта предусматривалось в срок до... года, что объект был построен и введен в эксплуатацию в установленные сроки, суд в решении дал надлежащую оценку, правильно указав, что данные обстоятельства не освобождают застройщика от ответственности за не исполнение обязательств по договору.
Довод апелляционной жалобы о том, что фактическое владение и пользование машино-местом во исполнение договора истец реализовал с... года, в целом не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде, в том числе в суде апелляционной инстанции, документально не подтвержден, опровергается материалами дела, а также состоявшимися решениями судов, вступившими в законную силу, которые подтверждают факт неисполнения ответчиком обязательств по договору в отношении истца.
Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от... года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)