Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей Сумароковой Т.Я., Александровой Г.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЦНИИЭП Жилища - Институт комплексного проектирования жилых и общественных зданий"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2016 по делу N А40-89630/15, принятое судьей Павлюком Ю.Б. (шифр 40-708)
по иску АО "ЦНИИЭП Жилища - Институт комплексного проектирования жилых и общественных зданий" (г. Москва, ОГРН 1027700229567, ИНН 7713028354)
к ООО "Строй-Инвест" (г. Москва, ОГРН 1047796840904, ИНН 7723524785)
о признании права собственности,
третьи лица: Правительство Москвы (г. Москва, ОГРН 1027739813507, ИНН 7710489036), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (г. Москва, ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745)
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьих лиц: не явились, извещены,
установил:
АО "ЦНИИЭП Жилища - Институт комплексного проектирования жилых и общественных зданий" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Строй-Инвест" о признании права собственности на жилое помещение общей площадью 51,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Базовская, д. 20, корп. 2, кв. 99 (строительный адрес: г. Москва, район Западное Дегунино, ул. Базовская, вл. 20А).
Решением суда от 11.04.2016 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Правительством Москвы и ООО "Строй-Инвест" заключен инвестиционный контракт от 21.06.2006 N 13-071204-5101-0027-00001-06, согласно которому (п. 2.1) предметом его реализации являлась реализация инвестиционного проекта строительства жилого дома над отдельно стоящим сооружением ГО типа "А-50" на строительной площадке по адресу: г. Москва, район Западное Дегунино, ул. Базовская, вл. 20А.
Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) 14.04.2011 заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения N НМ-16-Б12/2-2, согласно которому продавец и покупатель обязались в будущем заключить договор купли-продажи жилого помещения общей площадью 51,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Базовская, д. 20, корп. 2, кв. 99 (строительный адрес: г. Москва, район Западное Дегунино, ул. Базовская, вл. 20А).
Согласно платежному поручению от 26.04.2011 N 725 покупатель обязательства по внесению обеспечительного платежа, предусмотренные предварительным договором, исполнил в полном объеме.
Пунктом 4 предварительного договора предусмотрено, что срок регистрации права собственности продавца на квартиру - 180 рабочих дней с момента сдачи дома в эксплуатацию и оформления всех необходимых документов для регистрации права собственности.
Поскольку строительство дома окончено, и он введен в эксплуатацию разрешением Комитета государственного строительного надзора города Москвы N RU77131000-003991, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на указанную квартиру.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал следующее.
Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).
Сторонами инвестиционного контракта от 21.06.2006 N 13-071204-5101-0027-00001-06, заключенного Правительством Москвы (администрация) и ООО "Строй-Инвест" (инвестор), акт о результатах реализации не подписан, площади между сторонами не распределены, как это установлено инвестиционным контрактом, и право собственности на доли во вновь созданном имуществе не зарегистрировано.
Между сторонами инвестиционного контракта на момент судебного разбирательства в суде первой инстанции существует судебный спор (дело N А40-84887/13), предметом которого является обязание администрации подписать акт о результатах реализации. При этом судебный акт по упомянутому делу на момент судебного заседания законную силу не вступил.
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Соглашение о результатах реализации инвестиционного проекта по своей правовой природе является соглашением о добровольном разделе имущества, находящегося в долевой собственности.
Отсутствие такого соглашения является препятствием для государственной регистрации прав собственности истца на причитающуюся ему часть вновь созданного недвижимого имущества.
Сославшись на п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции Доказательства, подтверждающие правовые основания, свидетельствующие о возникновении у истца, не являющегося стороной инвестиционного контракта от 21.06.2006 N 13-071204-5101-0027-00001-06, права собственности на нежилые помещения общей площадью 51,4 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Москва, район Западное Дегунино, ул. Базовская, вл. 20А, в материалы дела не представлены.
В силу требований Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" результатом инвестиционной деятельности являются переход объекта инвестиций в долевую собственность инвесторов и возникновение у инвестора права по совместному распоряжению таким объектом.
При этом, законодательство об инвестиционной деятельности предусматривает, что субъект инвестиционного процесса наделен правами по владению, пользованию и распоряжению объектом капитальных вложений лишь при обязательном соблюдении положений действующего законодательства о государственной регистрации права собственности на такой объект.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.
В отсутствие подписанного акта о результатах реализации инвестиционного контракта, права сторон инвестиционного контракта, в том числе ООО "Строй-Инвест" как инвестора, на объект инвестиций в установленном законом порядке не оформлены, государственная регистрация прав на недвижимое имущество не произведена.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для вывода о возникновении у истца права собственности на спорные жилые помещения.
Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда по делу N А40-84887/13, в рамках которого суд обязал Правительство Москвы подписать акт о реализации инвестиционного контракта от 21.06.2006 N 13-071204-5101-0027-00001-06, не исполнено, в связи с чем истец не может зарегистрировать свое право собственности на спорный объект недвижимости, отклоняется.
В рассматриваемом случае, заключив предварительный договор купли-продажи жилого помещения от 14.04.2011 N НМ-16-Б12/2-2, истец и ответчик лишь выразили намерение заключить в будущем основной договор купли-продажи.
В свою очередь заключение такого договора возможно только после подписания акта о реализации инвестиционного контракта и регистрации права собственности на спорную квартиру за ООО "Строй-Инвест".
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 по делу N А40-89630/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2016 N 09АП-34080/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-89630/15
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. N 09АП-34080/2016-ГК
Дело N А40-89630/15
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей Сумароковой Т.Я., Александровой Г.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЦНИИЭП Жилища - Институт комплексного проектирования жилых и общественных зданий"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2016 по делу N А40-89630/15, принятое судьей Павлюком Ю.Б. (шифр 40-708)
по иску АО "ЦНИИЭП Жилища - Институт комплексного проектирования жилых и общественных зданий" (г. Москва, ОГРН 1027700229567, ИНН 7713028354)
к ООО "Строй-Инвест" (г. Москва, ОГРН 1047796840904, ИНН 7723524785)
о признании права собственности,
третьи лица: Правительство Москвы (г. Москва, ОГРН 1027739813507, ИНН 7710489036), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (г. Москва, ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745)
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьих лиц: не явились, извещены,
установил:
АО "ЦНИИЭП Жилища - Институт комплексного проектирования жилых и общественных зданий" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Строй-Инвест" о признании права собственности на жилое помещение общей площадью 51,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Базовская, д. 20, корп. 2, кв. 99 (строительный адрес: г. Москва, район Западное Дегунино, ул. Базовская, вл. 20А).
Решением суда от 11.04.2016 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Правительством Москвы и ООО "Строй-Инвест" заключен инвестиционный контракт от 21.06.2006 N 13-071204-5101-0027-00001-06, согласно которому (п. 2.1) предметом его реализации являлась реализация инвестиционного проекта строительства жилого дома над отдельно стоящим сооружением ГО типа "А-50" на строительной площадке по адресу: г. Москва, район Западное Дегунино, ул. Базовская, вл. 20А.
Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) 14.04.2011 заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения N НМ-16-Б12/2-2, согласно которому продавец и покупатель обязались в будущем заключить договор купли-продажи жилого помещения общей площадью 51,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Базовская, д. 20, корп. 2, кв. 99 (строительный адрес: г. Москва, район Западное Дегунино, ул. Базовская, вл. 20А).
Согласно платежному поручению от 26.04.2011 N 725 покупатель обязательства по внесению обеспечительного платежа, предусмотренные предварительным договором, исполнил в полном объеме.
Пунктом 4 предварительного договора предусмотрено, что срок регистрации права собственности продавца на квартиру - 180 рабочих дней с момента сдачи дома в эксплуатацию и оформления всех необходимых документов для регистрации права собственности.
Поскольку строительство дома окончено, и он введен в эксплуатацию разрешением Комитета государственного строительного надзора города Москвы N RU77131000-003991, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на указанную квартиру.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал следующее.
Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).
Сторонами инвестиционного контракта от 21.06.2006 N 13-071204-5101-0027-00001-06, заключенного Правительством Москвы (администрация) и ООО "Строй-Инвест" (инвестор), акт о результатах реализации не подписан, площади между сторонами не распределены, как это установлено инвестиционным контрактом, и право собственности на доли во вновь созданном имуществе не зарегистрировано.
Между сторонами инвестиционного контракта на момент судебного разбирательства в суде первой инстанции существует судебный спор (дело N А40-84887/13), предметом которого является обязание администрации подписать акт о результатах реализации. При этом судебный акт по упомянутому делу на момент судебного заседания законную силу не вступил.
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Соглашение о результатах реализации инвестиционного проекта по своей правовой природе является соглашением о добровольном разделе имущества, находящегося в долевой собственности.
Отсутствие такого соглашения является препятствием для государственной регистрации прав собственности истца на причитающуюся ему часть вновь созданного недвижимого имущества.
Сославшись на п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции Доказательства, подтверждающие правовые основания, свидетельствующие о возникновении у истца, не являющегося стороной инвестиционного контракта от 21.06.2006 N 13-071204-5101-0027-00001-06, права собственности на нежилые помещения общей площадью 51,4 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Москва, район Западное Дегунино, ул. Базовская, вл. 20А, в материалы дела не представлены.
В силу требований Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" результатом инвестиционной деятельности являются переход объекта инвестиций в долевую собственность инвесторов и возникновение у инвестора права по совместному распоряжению таким объектом.
При этом, законодательство об инвестиционной деятельности предусматривает, что субъект инвестиционного процесса наделен правами по владению, пользованию и распоряжению объектом капитальных вложений лишь при обязательном соблюдении положений действующего законодательства о государственной регистрации права собственности на такой объект.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.
В отсутствие подписанного акта о результатах реализации инвестиционного контракта, права сторон инвестиционного контракта, в том числе ООО "Строй-Инвест" как инвестора, на объект инвестиций в установленном законом порядке не оформлены, государственная регистрация прав на недвижимое имущество не произведена.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для вывода о возникновении у истца права собственности на спорные жилые помещения.
Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда по делу N А40-84887/13, в рамках которого суд обязал Правительство Москвы подписать акт о реализации инвестиционного контракта от 21.06.2006 N 13-071204-5101-0027-00001-06, не исполнено, в связи с чем истец не может зарегистрировать свое право собственности на спорный объект недвижимости, отклоняется.
В рассматриваемом случае, заключив предварительный договор купли-продажи жилого помещения от 14.04.2011 N НМ-16-Б12/2-2, истец и ответчик лишь выразили намерение заключить в будущем основной договор купли-продажи.
В свою очередь заключение такого договора возможно только после подписания акта о реализации инвестиционного контракта и регистрации права собственности на спорную квартиру за ООО "Строй-Инвест".
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 по делу N А40-89630/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)