Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей Ереминой О.А., Новик В.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен
от ответчика: представитель не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Детафикс"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.03.2017 по делу N А32-858/2017
по иску Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодар
к ООО "Детафикс"
об обязании возвратить нежилые помещения,
принятое в составе судьи Корейво Е.В.
Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодар обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Детафикс" об освобождении нежилых помещений NN 4 и 7 площадью 115,1 м2, литер под./А, расположенных по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Карасунская, 79.
Решением суда от 27.03.2017 обязано общество с ограниченной ответственностью "Детафикс" г. Краснодар (ИНН 2308124725 ОГРН 1062308033809) в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить нежилые помещения NN 4, 7 площадью 115,1 м2, литер под./А, расположенные по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Карасунская, 79. С общества с ограниченной ответственностью "Детафикс" г. Краснодар (ИНН 2308124725 ОГРН 1062308033809) в доходы федерального бюджета взыскано 6000 рублей - государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчик не получал претензию о расторжении договора, истец должен был направить ее по адресу, указанному в договоре не менее чем за три месяца до прекращения договора. На момент вынесения решения у ответчика отсутствовала задолженность по арендной плате, договор аренды не предусматривает его расторжение в одностороннем порядке, был зарегистрирован в установленном порядке.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор аренды муниципального имущества (нежилого помещения, здания, сооружения) от 27 сентября 2011 года N 54/2, в соответствие с которым арендатору во временное пользование подлежали передаче нежилые помещения NN 4,7 площадью 115,1 м кв., литер под./А, расположенные по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Карасунская, 79.
Объект найма передан арендатору по акту от 27 сентября 2011 года.
Арендатор обязался ежемесячно производить арендные платежи в сумме и порядке, установленными разделом 4 договора, которые впоследствии корректировались дополнительными соглашениями N 7 от 20 января 2014 года и N 70 от 16 июня 2015 года.
Срок действия договора установлен с 29 августа 2011 года по 30 июня 2015 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Ввиду неоднократного нарушения условий договора аренды об оплате арендных платежей истец направил ответчику письмо от 15 сентября 2016 года N 28711.26, в котором уведомил об отказе от исполнения договора аренды, и потребовал возвратить арендованные помещения по акту приема-передачи в 30-дневный срок с момента получения настоящего письма.
Поскольку претензия не была удовлетворена ответчиком, истец обратился за судебной защитой.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Принимая во внимание то, что по истечении срока действия договора аренды (30 июня 2015 года) арендатор в отсутствие возражений арендодателя продолжал использовать арендуемое имущество, спорный договор следует считать возобновленным на неопределенный срок после 30 июня 2015 года согласно положениям п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 7.3.5 договор прекращает свое действие в случае отказа арендодателя от исполнения договора аренды.
Истцом в материалы дела представлена претензия от 15 сентября 2016 года N 28711.26 направленная в адрес ответчика об отказе от договора аренды.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что названным уведомлением истец реализовал свое право на отказ от договора аренды, так как ответчик не исполнил обязательство по внесению арендных платежей.
Заказное почтовое отправление, содержащее данное уведомление, было направлено по адресу, учитываемому налоговым органом как адрес места нахождения юридического лица.
Однако почтовое отправление также было возвращено адресату с отметкой "истек срок хранения".
Возвращенный почтовый конверт с отметкой почтовой службы "истец хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" является доказательством надлежащей отправки уведомления в адрес ответчика.
Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.
Таким образом, с учетом общедоступных данных о движении почтового отправления письма от 15 сентября 2016 года N 28711.26 почтовым идентификатором N 35000091175287, 22 октября 2016 года после неудачной попытки вручения, письмо отправлено обратно отправителю, соответственно договор следует считать прекращенным по истечении 30 дней после указанной даты, а именно - после 22 ноября 2016 года.
Доводы жалобы о том, что ответчик не получал претензию о расторжении договора, истец должен был направить ее по адресу, указанному в договоре не менее чем за три месяца до прекращения договора, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку претензия была отправлена ответчику по его юридическому адресу согласно сведениям из ЕГРЮЛ (г. Краснодар, ул. Красноармейская, 64, корпус 2), однако ответчик уклонился от получения корреспонденции.
Указание заявителя на необходимость направления претензии об отказе от договора в срок не менее чем за три месяца до прекращения договора, судом апелляционной инстанции также не принимается, так как в п. 2.1 договора стороны согласовали, что в случае продления договора на неопределенный срок арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора за один месяц.
Таким образом, арендодатель реализовал свое законное право одностороннего отказа от исполнения сделки, что свидетельствует о расторжении договора аренды и возникновении у арендатора обязанности по возврату имущества в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств возврата арендованного имущества суду не представлено.
Направленные обществу претензия, иска свидетельствует о наличии возражения арендодателя относительно использования арендатором спорного имущества после истечения срока, предусмотренного договором аренды. Месяц истек с момента получения ответчиком иска, а на момент рассмотрения жалобы и с момента вынесения судом решения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент разрешения настоящего спора по существу договор прекратил свое действие, удовлетворив исковые требования. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017 по делу N А32-858/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2017 N 15АП-7814/2017 ПО ДЕЛУ N А32-858/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. N 15АП-7814/2017
Дело N А32-858/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей Ереминой О.А., Новик В.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен
от ответчика: представитель не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Детафикс"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.03.2017 по делу N А32-858/2017
по иску Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодар
к ООО "Детафикс"
об обязании возвратить нежилые помещения,
принятое в составе судьи Корейво Е.В.
установил:
Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодар обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Детафикс" об освобождении нежилых помещений NN 4 и 7 площадью 115,1 м2, литер под./А, расположенных по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Карасунская, 79.
Решением суда от 27.03.2017 обязано общество с ограниченной ответственностью "Детафикс" г. Краснодар (ИНН 2308124725 ОГРН 1062308033809) в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить нежилые помещения NN 4, 7 площадью 115,1 м2, литер под./А, расположенные по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Карасунская, 79. С общества с ограниченной ответственностью "Детафикс" г. Краснодар (ИНН 2308124725 ОГРН 1062308033809) в доходы федерального бюджета взыскано 6000 рублей - государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчик не получал претензию о расторжении договора, истец должен был направить ее по адресу, указанному в договоре не менее чем за три месяца до прекращения договора. На момент вынесения решения у ответчика отсутствовала задолженность по арендной плате, договор аренды не предусматривает его расторжение в одностороннем порядке, был зарегистрирован в установленном порядке.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор аренды муниципального имущества (нежилого помещения, здания, сооружения) от 27 сентября 2011 года N 54/2, в соответствие с которым арендатору во временное пользование подлежали передаче нежилые помещения NN 4,7 площадью 115,1 м кв., литер под./А, расположенные по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Карасунская, 79.
Объект найма передан арендатору по акту от 27 сентября 2011 года.
Арендатор обязался ежемесячно производить арендные платежи в сумме и порядке, установленными разделом 4 договора, которые впоследствии корректировались дополнительными соглашениями N 7 от 20 января 2014 года и N 70 от 16 июня 2015 года.
Срок действия договора установлен с 29 августа 2011 года по 30 июня 2015 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Ввиду неоднократного нарушения условий договора аренды об оплате арендных платежей истец направил ответчику письмо от 15 сентября 2016 года N 28711.26, в котором уведомил об отказе от исполнения договора аренды, и потребовал возвратить арендованные помещения по акту приема-передачи в 30-дневный срок с момента получения настоящего письма.
Поскольку претензия не была удовлетворена ответчиком, истец обратился за судебной защитой.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Принимая во внимание то, что по истечении срока действия договора аренды (30 июня 2015 года) арендатор в отсутствие возражений арендодателя продолжал использовать арендуемое имущество, спорный договор следует считать возобновленным на неопределенный срок после 30 июня 2015 года согласно положениям п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 7.3.5 договор прекращает свое действие в случае отказа арендодателя от исполнения договора аренды.
Истцом в материалы дела представлена претензия от 15 сентября 2016 года N 28711.26 направленная в адрес ответчика об отказе от договора аренды.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что названным уведомлением истец реализовал свое право на отказ от договора аренды, так как ответчик не исполнил обязательство по внесению арендных платежей.
Заказное почтовое отправление, содержащее данное уведомление, было направлено по адресу, учитываемому налоговым органом как адрес места нахождения юридического лица.
Однако почтовое отправление также было возвращено адресату с отметкой "истек срок хранения".
Возвращенный почтовый конверт с отметкой почтовой службы "истец хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" является доказательством надлежащей отправки уведомления в адрес ответчика.
Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.
Таким образом, с учетом общедоступных данных о движении почтового отправления письма от 15 сентября 2016 года N 28711.26 почтовым идентификатором N 35000091175287, 22 октября 2016 года после неудачной попытки вручения, письмо отправлено обратно отправителю, соответственно договор следует считать прекращенным по истечении 30 дней после указанной даты, а именно - после 22 ноября 2016 года.
Доводы жалобы о том, что ответчик не получал претензию о расторжении договора, истец должен был направить ее по адресу, указанному в договоре не менее чем за три месяца до прекращения договора, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку претензия была отправлена ответчику по его юридическому адресу согласно сведениям из ЕГРЮЛ (г. Краснодар, ул. Красноармейская, 64, корпус 2), однако ответчик уклонился от получения корреспонденции.
Указание заявителя на необходимость направления претензии об отказе от договора в срок не менее чем за три месяца до прекращения договора, судом апелляционной инстанции также не принимается, так как в п. 2.1 договора стороны согласовали, что в случае продления договора на неопределенный срок арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора за один месяц.
Таким образом, арендодатель реализовал свое законное право одностороннего отказа от исполнения сделки, что свидетельствует о расторжении договора аренды и возникновении у арендатора обязанности по возврату имущества в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств возврата арендованного имущества суду не представлено.
Направленные обществу претензия, иска свидетельствует о наличии возражения арендодателя относительно использования арендатором спорного имущества после истечения срока, предусмотренного договором аренды. Месяц истек с момента получения ответчиком иска, а на момент рассмотрения жалобы и с момента вынесения судом решения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент разрешения настоящего спора по существу договор прекратил свое действие, удовлетворив исковые требования. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017 по делу N А32-858/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
В.Л.НОВИК
О.А.ЕРЕМИНА
В.Л.НОВИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)