Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по частной жалобе ответчика фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 11 апреля 2016 года, которым постановлено:
Меры обеспечения иска, принятые судом 01 сентября 2014 года, отменить.
Снять арест с комнаты, площадью 20, 8 кв. м, расположенной в квартире 69 д. 4, кор. 2 по адрес в адрес.
В производстве Гагаринского районного суда адрес находилось гражданское дело N 2-124/15 по иску фио к фио о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения в виде комнаты, размером 20, 8 кв. м, расположенной по адресу: адрес, восстановлении прав истца на данную комнату.
Определением судьи Гагаринского районного суда адрес от 01 сентября 2014 года в целях обеспечения исковых требований фио были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанное жилое помещение.
Решением Гагаринского районного суда адрес от 23 июля 2015 года, вступившим в законную силу 14 декабря 2015 года, исковые требования удовлетворены, комната возвращена в собственность истца фио.
Истец обратился в суд с заявлением об отмене принятых 01 сентября 2014 года мер по обеспечению иска.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности фио требования заявления поддержали.
Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения поданного заявления не возражал.
Судом 11 апреля 2016 года постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе по ее доводам просит ответчик фио.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 144 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отмены мер по обеспечению иска не противоречит материалам дела и требованиям закона, поскольку наличие наложенного судом запрета на квартиру препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного решения, в связи с чем оснований с ним не согласиться у судебной коллегии не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что фио получил от ответчика денежные средства в размере сумма во исполнение договора купли-продажи комнаты, однако правовая судьба данных денежных средств судебными постановлениями не была разрешена, требование о возвращении денежных средств рассмотрено не было, а материальное положение истца не позволяет ему произвести возврат денежных средств, правового значения для разрешения вопроса об отмене принятых мер по обеспечению иска не имеют и основанием для сохранения ареста на комнату явиться не могут.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену судебного определения, частная жалоба не содержит, доводы частной жалобы на законность выводов суда первой инстанции не влияют, в связи с чем во внимание судебной коллегией не принимаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Гагаринского районного суда адрес от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-25369/2016
Обстоятельства: Определением меры обеспечения иска, принятые судом, отменены, так как наличие наложенного судом запрета на квартиру препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного решения.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу N 33-25369
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по частной жалобе ответчика фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 11 апреля 2016 года, которым постановлено:
Меры обеспечения иска, принятые судом 01 сентября 2014 года, отменить.
Снять арест с комнаты, площадью 20, 8 кв. м, расположенной в квартире 69 д. 4, кор. 2 по адрес в адрес.
установила:
В производстве Гагаринского районного суда адрес находилось гражданское дело N 2-124/15 по иску фио к фио о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения в виде комнаты, размером 20, 8 кв. м, расположенной по адресу: адрес, восстановлении прав истца на данную комнату.
Определением судьи Гагаринского районного суда адрес от 01 сентября 2014 года в целях обеспечения исковых требований фио были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанное жилое помещение.
Решением Гагаринского районного суда адрес от 23 июля 2015 года, вступившим в законную силу 14 декабря 2015 года, исковые требования удовлетворены, комната возвращена в собственность истца фио.
Истец обратился в суд с заявлением об отмене принятых 01 сентября 2014 года мер по обеспечению иска.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности фио требования заявления поддержали.
Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения поданного заявления не возражал.
Судом 11 апреля 2016 года постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе по ее доводам просит ответчик фио.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 144 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отмены мер по обеспечению иска не противоречит материалам дела и требованиям закона, поскольку наличие наложенного судом запрета на квартиру препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного решения, в связи с чем оснований с ним не согласиться у судебной коллегии не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что фио получил от ответчика денежные средства в размере сумма во исполнение договора купли-продажи комнаты, однако правовая судьба данных денежных средств судебными постановлениями не была разрешена, требование о возвращении денежных средств рассмотрено не было, а материальное положение истца не позволяет ему произвести возврат денежных средств, правового значения для разрешения вопроса об отмене принятых мер по обеспечению иска не имеют и основанием для сохранения ареста на комнату явиться не могут.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену судебного определения, частная жалоба не содержит, доводы частной жалобы на законность выводов суда первой инстанции не влияют, в связи с чем во внимание судебной коллегией не принимаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Гагаринского районного суда адрес от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)