Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Закировой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-24628/2017
по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834)
к индивидуальному предпринимателю Аверину Василию Викторовичу (ИНН 665500056823, ОГРН 304665431600065)
о взыскании 421 050 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Чикинев П.Ю., представитель по доверенности.
от ответчика: Карабаналов С.С., представитель по доверенности от 18.09.2016.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП Аверину Василию Викторовичу о взыскании задолженности по договору от 22.12.2009 N 556 за пользование лесом за 1 квартал 2017 года в сумме 421 050 руб., в том числе в части минимального размера арендной платы в размере 60 600 руб., а также за пользование лесов в части превышающей минимальный размер арендной платы в размере 360 450 руб.
От ответчика 27.06.2017 через систему "Мой арбитр" поступил отзыв, в котором указывает на незаконность действий истца по увеличению арендной платы в одностороннем порядке, ссылаясь на решение суда от 17.04.2015 по делу N А60-5774/2015.
Истец 19.07.2017 в судебном заседании представил дополнение к исковому заявлению. Представленные документы приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, по результатам проведения аукциона между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель), правопреемником которого является Департамент лесного хозяйства Свердловской области, и индивидуальным предпринимателем Авериным В.В. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 22.12.2009 N 556, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.02.2010 г. за N 66-66-09/004/2010-008, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в аренду лесной участок площадью 9030 га с условным номером 65:249:28:0272, расположенного по адресу: Свердловская область, Талицкий городской округ, Талицкое лесничество, Троицкое участковое лесничество, участок Троицкий, кварталы N 1 - 30, 79 - 96.
Договор заключен сроком на 49 лет, прошел процедуру государственной регистрации.
Согласно пункту 5 договора годовой размер арендной платы составляет 10 425 000 рублей в год.
В пункте 7 договора содержится условие о том, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор.
05.05.2017 ответчиком получено уведомление об изменении размера арендной платы (исх. N 24-09-16/2364 от 17.03.2017 г.) в связи с изменением коэффициентов к ставкам платы постановлением Правительства Российской Федерации N 1350 от 14.12.2016 г. с приложенным расчетом арендной платы на 2017, 2018 и 2019 годы, согласно которому арендная плата на 2017 год составляет 12 109 200 руб.
Уведомление оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик полагает, что сформированная на аукционе арендная плата не может быть изменена истцом в одностороннем порядке на основании нормативного акта, что прямо предусмотрено положениями части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), в связи с чем оснований для взыскания арендной платы не имеется.
Между тем, суд считает, что в настоящем случае, с учетом пункта 7 рассматриваемого договора, применение установленного Правительством РФ коэффициента не может расцениваться как изменение условий договора.
В постановлении Пленума ВАС РФ N 73 от 17.11.2011 года (в редакции от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" установлено, что размер арендной платы корректируется автоматически и не требует изменения договора в случае, если акты публично-правового образования, которыми устанавливается иной размер арендной платы, изменяются; арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом, дополнительного изменения договора не требуется.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).
Статьей 94 ЛК РФ предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным (часть 1); за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2); размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 данного Кодекса (часть 3).
Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).
Ставки за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (далее - постановление от 22.05.2007 N 310).
В соответствии со статьей 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) к неналоговым доходам федерального бюджета отнесена плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы и минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений, а также платы за использование лесов, расположенных на землях иных категорий, находящихся в федеральной собственности, - по нормативу 100 процентов.
Плата в части, превышающей минимальный размер, статьей 57 БК РФ отнесена к неналоговым доходам бюджетов субъектов Российской Федерации.
Применение регулируемой цены не входит в противоречие с нормами статьи 74 ЛК РФ.
Как указано выше, договор аренды лесного участка от 22.12.2009 N 556 заключен по результатам аукциона и годовая арендная плата сформирована в сумме 10 425 000 руб.
Договор также содержит пункт 7 об изменении размера ежегодной арендной платы, который соответствовал редакции пункта 7 примерного типового договора, форма которого предусмотрена Порядком подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 12.02.2010 N 48 во исполнение части 5 статьи 74 ЛК РФ.
Сомнений в том, что условия существующего договора являлись условиями проекта договора, входящего в аукционную документацию, у суда не имеется; данное обстоятельство ни истцом, ни ответчиком не поставлено под сомнение и не опровергнуто.
Договор содержит соответствующее закону условие о возможности изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы путем корректировки на установленный в нормативном акте соответствующим органом коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, то есть пропорционально изменению минимальных ставок платы.
В связи с изложенным арендодатель правомерно по условиям пункта 7 договора направил ответчику уведомление об изменении размера арендной платы (исх. от 17.03.2017 N 24-09-16/2364) и уведомление необходимости оплатить определенную договором по результатам аукциона арендную плату с применением коэффициента, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 N 1350.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 421 050 руб. задолженности по арендной плате за 1 квартал 2017 года.
Доводы ответчика о наличии преюдициального судебного акта 17.04.2015 по делу N А60-5774/2015 судом отклоняются, поскольку установленные судебным актом обстоятельства о неправомерности изменения арендной платы не имеют отношения к обстоятельствам настоящего дела, т.к. такие изменения были связаны с постановлением Правительства РФ от 17.09.2014 N 947, а в настоящем деле связаны с постановлением Правительства РФ от 14.12.2016 N 1350.
Правовая позиция о возможности изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы путем корректировки на установленный в нормативном акте соответствующим органом коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 N 303-ЭС15-19719 по делу N А73-2931/2015, а также обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017 N 1.
Государственная пошлина в сумме 11421 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Аверина Василия Викторовича (ИНН 665500056823, ОГРН 304665431600065) в пользу Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834) 421 050 (четыреста двадцать одна тысяча пятьдесят) руб. долга.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Аверина Василия Викторовича (ИНН 665500056823, ОГРН 304665431600065) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11421 руб.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.07.2017 ПО ДЕЛУ N А60-24628/2017
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. по делу N А60-24628/2017
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Закировой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-24628/2017
по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834)
к индивидуальному предпринимателю Аверину Василию Викторовичу (ИНН 665500056823, ОГРН 304665431600065)
о взыскании 421 050 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Чикинев П.Ю., представитель по доверенности.
от ответчика: Карабаналов С.С., представитель по доверенности от 18.09.2016.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП Аверину Василию Викторовичу о взыскании задолженности по договору от 22.12.2009 N 556 за пользование лесом за 1 квартал 2017 года в сумме 421 050 руб., в том числе в части минимального размера арендной платы в размере 60 600 руб., а также за пользование лесов в части превышающей минимальный размер арендной платы в размере 360 450 руб.
От ответчика 27.06.2017 через систему "Мой арбитр" поступил отзыв, в котором указывает на незаконность действий истца по увеличению арендной платы в одностороннем порядке, ссылаясь на решение суда от 17.04.2015 по делу N А60-5774/2015.
Истец 19.07.2017 в судебном заседании представил дополнение к исковому заявлению. Представленные документы приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, по результатам проведения аукциона между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель), правопреемником которого является Департамент лесного хозяйства Свердловской области, и индивидуальным предпринимателем Авериным В.В. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 22.12.2009 N 556, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.02.2010 г. за N 66-66-09/004/2010-008, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в аренду лесной участок площадью 9030 га с условным номером 65:249:28:0272, расположенного по адресу: Свердловская область, Талицкий городской округ, Талицкое лесничество, Троицкое участковое лесничество, участок Троицкий, кварталы N 1 - 30, 79 - 96.
Договор заключен сроком на 49 лет, прошел процедуру государственной регистрации.
Согласно пункту 5 договора годовой размер арендной платы составляет 10 425 000 рублей в год.
В пункте 7 договора содержится условие о том, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор.
05.05.2017 ответчиком получено уведомление об изменении размера арендной платы (исх. N 24-09-16/2364 от 17.03.2017 г.) в связи с изменением коэффициентов к ставкам платы постановлением Правительства Российской Федерации N 1350 от 14.12.2016 г. с приложенным расчетом арендной платы на 2017, 2018 и 2019 годы, согласно которому арендная плата на 2017 год составляет 12 109 200 руб.
Уведомление оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик полагает, что сформированная на аукционе арендная плата не может быть изменена истцом в одностороннем порядке на основании нормативного акта, что прямо предусмотрено положениями части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), в связи с чем оснований для взыскания арендной платы не имеется.
Между тем, суд считает, что в настоящем случае, с учетом пункта 7 рассматриваемого договора, применение установленного Правительством РФ коэффициента не может расцениваться как изменение условий договора.
В постановлении Пленума ВАС РФ N 73 от 17.11.2011 года (в редакции от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" установлено, что размер арендной платы корректируется автоматически и не требует изменения договора в случае, если акты публично-правового образования, которыми устанавливается иной размер арендной платы, изменяются; арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом, дополнительного изменения договора не требуется.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).
Статьей 94 ЛК РФ предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным (часть 1); за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2); размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 данного Кодекса (часть 3).
Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).
Ставки за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (далее - постановление от 22.05.2007 N 310).
В соответствии со статьей 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) к неналоговым доходам федерального бюджета отнесена плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы и минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений, а также платы за использование лесов, расположенных на землях иных категорий, находящихся в федеральной собственности, - по нормативу 100 процентов.
Плата в части, превышающей минимальный размер, статьей 57 БК РФ отнесена к неналоговым доходам бюджетов субъектов Российской Федерации.
Применение регулируемой цены не входит в противоречие с нормами статьи 74 ЛК РФ.
Как указано выше, договор аренды лесного участка от 22.12.2009 N 556 заключен по результатам аукциона и годовая арендная плата сформирована в сумме 10 425 000 руб.
Договор также содержит пункт 7 об изменении размера ежегодной арендной платы, который соответствовал редакции пункта 7 примерного типового договора, форма которого предусмотрена Порядком подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 12.02.2010 N 48 во исполнение части 5 статьи 74 ЛК РФ.
Сомнений в том, что условия существующего договора являлись условиями проекта договора, входящего в аукционную документацию, у суда не имеется; данное обстоятельство ни истцом, ни ответчиком не поставлено под сомнение и не опровергнуто.
Договор содержит соответствующее закону условие о возможности изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы путем корректировки на установленный в нормативном акте соответствующим органом коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, то есть пропорционально изменению минимальных ставок платы.
В связи с изложенным арендодатель правомерно по условиям пункта 7 договора направил ответчику уведомление об изменении размера арендной платы (исх. от 17.03.2017 N 24-09-16/2364) и уведомление необходимости оплатить определенную договором по результатам аукциона арендную плату с применением коэффициента, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 N 1350.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 421 050 руб. задолженности по арендной плате за 1 квартал 2017 года.
Доводы ответчика о наличии преюдициального судебного акта 17.04.2015 по делу N А60-5774/2015 судом отклоняются, поскольку установленные судебным актом обстоятельства о неправомерности изменения арендной платы не имеют отношения к обстоятельствам настоящего дела, т.к. такие изменения были связаны с постановлением Правительства РФ от 17.09.2014 N 947, а в настоящем деле связаны с постановлением Правительства РФ от 14.12.2016 N 1350.
Правовая позиция о возможности изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы путем корректировки на установленный в нормативном акте соответствующим органом коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 N 303-ЭС15-19719 по делу N А73-2931/2015, а также обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017 N 1.
Государственная пошлина в сумме 11421 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Аверина Василия Викторовича (ИНН 665500056823, ОГРН 304665431600065) в пользу Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834) 421 050 (четыреста двадцать одна тысяча пятьдесят) руб. долга.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Аверина Василия Викторовича (ИНН 665500056823, ОГРН 304665431600065) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11421 руб.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
К.Н.СМАГИН
К.Н.СМАГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)