Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. С момента постановки на учет ничего не изменилось, но на основании спорного постановления истица снята с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Плехова Ю.В.
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.
судей Демидкиной Е.А. и Федосовой Н.Н.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу административного истца В. на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 22 марта 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований В. о признании незаконным постановление администрации городского поселения г. Чаплыгина Липецкой области от 14.06.2016 года N 215 "О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях", в части снятия В. с учета в качестве малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с 05.12.2008 года - отказать".
Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия
установила:
В. обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконным постановление администрации городского поселения г. Чаплыгина Липецкой области от 14.06.2016 года N 215 "О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях", в части снятия В. с учета в качестве, малоимущих граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В обоснование заявленных требований указала на то, что она на протяжении длительного времени проживает в специализированном жилом помещении - спального корпуса, для учащихся образовательного учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, является малоимущей. С 30.12.2008 года поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. С момента постановки на ее учет в качестве нуждающейся на улучшение жилищных условий ничего не изменилось, она продолжает проживать в специализированном жилом помещении, однако постановлением от 14.06.2016 года N 215 снята с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Административный истец просила восстановить срок обращения в суд, решение администрации городского поселения г. Чаплыгина Липецкой области о ее снятии с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий отменить и восстановить ее в очереди.
В судебное заседание административный истец В. не явилась о дате, месте и времени слушания дела извещена посредством СМС уведомления.
Представитель администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился о дате, месте и времени слушания дела администрация Чаплыгинского муниципального района Липецкой области извещена надлежащим образом.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец В. просит отменить решение суда, считая его незаконным.
Представитель административного ответчика городского поселения г. Чаплыгина в заседание судебное коллегии по административным делам Липецкого областного суда не явился, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещен заблаговременно почтой, информация рассмотрении дела размещена на сайте Липецкого областного суда.
Коль скоро в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения вышеуказанного лица о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6 статьи 226, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.
Выслушав объяснения административного истца В. и ее представителя адвоката Быковой Е.А., изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Из материалов дела следует, что В. 05.12.2008 г. заключила договор найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением главы администрации городского поселения города Чаплыгина Липецкой области N 598 от 30.12.2008 года В. принята на учет малоимущих граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий. При постановке на учет в качестве малоимущих граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий документы были собраны в отношении жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где имели регистрацию пять членов семьи, в том числе и В. и признавая ее право на улучшение жилищных условий бралась за основу общая площадь жилого помещения (47,70 кв. м) и количество членов семьи (5), проживающих в данном жилом помещении. На момент постановки на учет учетная норма площади жилого помещения на территории города Чаплыгина на одного человека составляла 12 кв. м (решением седьмой сессии Совета депутатов городского поселения города Чаплыгина N 40 от 25.04.2006 г. норма предоставления жилого помещения по договору социального найма на территории города Чаплыгина).
Как следует из выписки лицевого счета квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на сентябрь 2015 года количество членов семьи осталось двое: ФИО14, В., в связи с чем, учетная норма площади, приходящаяся на одного члена семьи, составляет 23,85 кв. м.
Постановлением администрации городского поселения г. Чаплыгина Липецкой области от 14.06.2016 года N 215 "О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях", В. снята с учета в качестве малоимущих граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности решения ответчика о снятии заявителя с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии изменений обстоятельств, которые имелись при постановке на учет, был предметом проверки в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.
То обстоятельство, что истица фактически не проживала по месту регистрации, не свидетельствует об отсутствии у последней права пользования жилым помещение, из которого в 2009 году она не была выселена, с признанием права пользования.
Проживание в другом жилом помещении с ребенком, площадью 15 кв. м, также не свидетельствует о незаконности решения в отношении жилья, которое было принято во внимание в 2008 году при постановке на учет. Снятие с учета в 2016 году по месту регистрации не влечет признание решения незаконным.
Ошибочный вывод суда о пропуске истцом срока на подачу иска, не влияет на по существу правильное решение.
Не является основанием для отмены постановленного решения и довод жалобы о ненадлежащем извещении административного истца о времени и месте рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном на 22 марта 2017 года, В. была уведомлена путем отправки ей СМС-сообщения на номер мобильного телефона - +<данные изъяты>.
Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Такое согласие может быть выражено также в административном исковом заявлении, письменных возражениях на административное исковое заявление.
Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Из разъяснений пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что правила пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Поскольку номер телефона, на который было направлено СМС-сообщение, указан самой В. в административном исковом заявлении, и в последующем В. дала согласие на свое извещение посредством СМС-сообщения по указанному номеру телефона, что подтверждено распиской, то судебная коллегия не усматривает нарушений прав административного истца.
Отсутствие у суда на день вынесения решения сведений о доставке истцу судебной повестке, с учетом вышеназванных обстоятельств и возврата судебной повестке с отметкой "за истечением срока хранения", не влечет отмену решения суда, как и ссылка на невозможность получения судебной повестки в связи с указанием имени "Наталья", а не "Наталия".
Решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 22 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-2639/2017
Требование: Об отмене постановления органа местного самоуправления.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. С момента постановки на учет ничего не изменилось, но на основании спорного постановления истица снята с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. по делу N 33а-2639/2017
Судья Плехова Ю.В.
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.
судей Демидкиной Е.А. и Федосовой Н.Н.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу административного истца В. на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 22 марта 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований В. о признании незаконным постановление администрации городского поселения г. Чаплыгина Липецкой области от 14.06.2016 года N 215 "О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях", в части снятия В. с учета в качестве малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с 05.12.2008 года - отказать".
Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия
установила:
В. обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконным постановление администрации городского поселения г. Чаплыгина Липецкой области от 14.06.2016 года N 215 "О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях", в части снятия В. с учета в качестве, малоимущих граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В обоснование заявленных требований указала на то, что она на протяжении длительного времени проживает в специализированном жилом помещении - спального корпуса, для учащихся образовательного учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, является малоимущей. С 30.12.2008 года поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. С момента постановки на ее учет в качестве нуждающейся на улучшение жилищных условий ничего не изменилось, она продолжает проживать в специализированном жилом помещении, однако постановлением от 14.06.2016 года N 215 снята с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Административный истец просила восстановить срок обращения в суд, решение администрации городского поселения г. Чаплыгина Липецкой области о ее снятии с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий отменить и восстановить ее в очереди.
В судебное заседание административный истец В. не явилась о дате, месте и времени слушания дела извещена посредством СМС уведомления.
Представитель администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился о дате, месте и времени слушания дела администрация Чаплыгинского муниципального района Липецкой области извещена надлежащим образом.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец В. просит отменить решение суда, считая его незаконным.
Представитель административного ответчика городского поселения г. Чаплыгина в заседание судебное коллегии по административным делам Липецкого областного суда не явился, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещен заблаговременно почтой, информация рассмотрении дела размещена на сайте Липецкого областного суда.
Коль скоро в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения вышеуказанного лица о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6 статьи 226, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.
Выслушав объяснения административного истца В. и ее представителя адвоката Быковой Е.А., изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Из материалов дела следует, что В. 05.12.2008 г. заключила договор найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением главы администрации городского поселения города Чаплыгина Липецкой области N 598 от 30.12.2008 года В. принята на учет малоимущих граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий. При постановке на учет в качестве малоимущих граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий документы были собраны в отношении жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где имели регистрацию пять членов семьи, в том числе и В. и признавая ее право на улучшение жилищных условий бралась за основу общая площадь жилого помещения (47,70 кв. м) и количество членов семьи (5), проживающих в данном жилом помещении. На момент постановки на учет учетная норма площади жилого помещения на территории города Чаплыгина на одного человека составляла 12 кв. м (решением седьмой сессии Совета депутатов городского поселения города Чаплыгина N 40 от 25.04.2006 г. норма предоставления жилого помещения по договору социального найма на территории города Чаплыгина).
Как следует из выписки лицевого счета квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на сентябрь 2015 года количество членов семьи осталось двое: ФИО14, В., в связи с чем, учетная норма площади, приходящаяся на одного члена семьи, составляет 23,85 кв. м.
Постановлением администрации городского поселения г. Чаплыгина Липецкой области от 14.06.2016 года N 215 "О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях", В. снята с учета в качестве малоимущих граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности решения ответчика о снятии заявителя с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии изменений обстоятельств, которые имелись при постановке на учет, был предметом проверки в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.
То обстоятельство, что истица фактически не проживала по месту регистрации, не свидетельствует об отсутствии у последней права пользования жилым помещение, из которого в 2009 году она не была выселена, с признанием права пользования.
Проживание в другом жилом помещении с ребенком, площадью 15 кв. м, также не свидетельствует о незаконности решения в отношении жилья, которое было принято во внимание в 2008 году при постановке на учет. Снятие с учета в 2016 году по месту регистрации не влечет признание решения незаконным.
Ошибочный вывод суда о пропуске истцом срока на подачу иска, не влияет на по существу правильное решение.
Не является основанием для отмены постановленного решения и довод жалобы о ненадлежащем извещении административного истца о времени и месте рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном на 22 марта 2017 года, В. была уведомлена путем отправки ей СМС-сообщения на номер мобильного телефона - +<данные изъяты>.
Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Такое согласие может быть выражено также в административном исковом заявлении, письменных возражениях на административное исковое заявление.
Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Из разъяснений пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что правила пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Поскольку номер телефона, на который было направлено СМС-сообщение, указан самой В. в административном исковом заявлении, и в последующем В. дала согласие на свое извещение посредством СМС-сообщения по указанному номеру телефона, что подтверждено распиской, то судебная коллегия не усматривает нарушений прав административного истца.
Отсутствие у суда на день вынесения решения сведений о доставке истцу судебной повестке, с учетом вышеназванных обстоятельств и возврата судебной повестке с отметкой "за истечением срока хранения", не влечет отмену решения суда, как и ссылка на невозможность получения судебной повестки в связи с указанием имени "Наталья", а не "Наталия".
Решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 22 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)