Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Лицо указало, что не имеет жилого помещения на территории субъекта РФ, длительный срок состояло на учете нуждающихся в жилых помещениях, полагало, что при переезде гражданина из одного муниципалитета в другой в пределах одного субъекта РФ очередность сохраняется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кирюхин А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Деменевой Л.С.,
судей Кайгородовой Е.В.,
Ильиной О.В.
при секретаре А. рассмотрела в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело
по иску В. к администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о признании первоочередного права на получение жилого помещения, сохранении очередности
по апелляционной жалобе истца на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2016.
Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения сторон, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, просила признать за нею первоочередное право на получение жилого помещения по договору социального найма; сохранить порядковый номер ее очереди со дня постановки ее на учет - 20.04.2007.
Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решением не согласилась истец, ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указано, что она не имеет жилого помещения на территории Свердловской области, состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях в г. Кировграде более 10 лет, на сегодняшний день ей <...> лет, она "дитя войны", стаж ее работы в нефтяной отрасли составляет более 30 лет, является ветераном труда. Полагает, что ответчик в соответствии с пунктом 6 статьи 14 и пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" наделен дискреционным полномочиями по определению нуждаемости граждан в жилых помещениях.
Полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что она на учет нуждающихся в жилых помещениях в г. Кировграде была принята лишь 01.01.2015, а не 20.04.2007, как она указывала, дополнительные доказательства суд не просил представить.
Полагает, что при разрешении ее исковых требований суд должен был учесть тот факт, что на учете нуждающихся в жилых помещениях она состояла более 10 лет. Суд никак не обосновал ссылками на нормативные акты свой вывод о том, что очередность не сохраняется при переезде гражданина из одного муниципалитета в другой в пределах одной области.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика М. возражала относительно доводов жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из объяснений истца следует, что до 2014 г. она проживала в <...> на условиях договора найма жилого помещения.
Истец была принята на учет малоимущих граждан нуждающихся в жилых помещениях на территории Кировградского городского округа.
Постановлением администрации Кировградского городского округа от 25.12.2015 N 1878 истец была снята с учета в качестве нуждающейся в жилищном помещении в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи со сменой места жительства и выездом с территории Кировградского городского округа.
Из договора найма от 20.05.2015 следует, что истец проживает на территории г. Екатеринбурга.
Распоряжением администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 28.12.2015 N 403/46/63 истец принята на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма.
Разрешая исковое требование истца о признании за нею права на первоочередное получение жилого помещения по договору социального найма, суд первой инстанции указал, что данное требование истца не основано на законе, так как статья 36 Жилищного кодекса РСФСР, содержащаяся перечень граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений в первую очередь, утратила силу с 01.03.2005, а действующее жилищное законодательство не регулирует данный вопрос, в связи с чем в удовлетворении данного требования отказал.
Что касается требования истца о сохранении права на очередь по дате постановки на учет 20.04.2007 в связи со сменой места жительства, то суд первой инстанции, указав, что постановка гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях в одном муниципальном образовании не влечет возникновения обязанности поставить этого гражданина на учет по тем же основаниям в другом муниципальном образовании с той же даты, в том числе при смене гражданином места жительства, в удовлетворении данного требования также отказал.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. В то же время вывод суда первой инстанции о том, что истец была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях на территории муниципального образования Кировградский городской округ только 01.01.2015, является необоснованным.
Такой вывод суда первой инстанции был основан на письме администрации Кировградского городского округа от 19.01.2015 N 01-25/73. Однако, из текста данного письма лишь следует, что по состоянию на 01.01.2015 истец состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении под номером 8.
Из принятых в качестве дополнительных доказательств в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 ГПК следует, что истец с 20.04.2007 состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях на территории Кировградского городского округа.
Таким образом, как верно указывает истец в апелляционной жалобе, вывод суда первой инстанции о том, что истец была принята на учет малоимущих нуждающихся в жилых помещениях постановлением администрации Кировградского городского округа от 15.01.2015 N 8 является ошибочным.
Однако, указанный неверный вывод суда первой инстанции не повлек за собой принятие неправильного решения.
В соответствии с частью 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев, когда жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Из толкования указанных норм следует, что гражданин, состоящий на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма на территории одного муниципального образования, в случае выезда на место жительства в другое муниципальное образование, снимается с такого учета. Снятие гражданина с учета нуждающихся в жилых помещениях означает утрату таким гражданином всех прав, которые он приобрел, находясь на таком учете, в том числе и право на определенную очередность, исходя из даты постановки на учет. Постановка такого гражданина на учет нуждающихся в жилых помещениях на территории муниципального образования, в которое он прибыл для проживания, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, дата постановки на учет определяется исходя из даты принятия гражданина на учет нуждающихся в жилых помещениях по месту своего нового жительства.
Таким образом, нахождение истца на учете нуждающихся в жилых помещениях в течение 10 лет в одном муниципальном образовании, каких-либо льгот или преимуществ при принятии истца на такой учет в другом муниципальном образовании не влечет.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, орган местного самоуправления дискреционными полномочиями по определению очередности предоставления жилых помещений в зависимости от степени нуждаемости не обладает, принятие граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях органом местного самоуправления должно осуществляться в строгом соответствии с требованиями закона, нуждаемость гражданина, претендующего на принятие на такой учет, также определяется в соответствии с законом.
Все указанные истцом в исковом заявлении, а впоследствии и в апелляционной жалобе, исключительные обстоятельства, как правильно указано судом первой инстанции, правового значения для разрешения заявленных исковых требований не имеют, поскольку не являются основанием ни для изменения даты принятия истца на учет нуждающихся в жилых помещениях на территории муниципального образования г. Екатеринбург, ни для признания за истцом права на первоочередное предоставление жилого помещения.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2016 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12020/2016
Требование: О признании за лицом первоочередного права на получение жилого помещения по договору социального найма, сохранении его порядкового номера в очереди.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Лицо указало, что не имеет жилого помещения на территории субъекта РФ, длительный срок состояло на учете нуждающихся в жилых помещениях, полагало, что при переезде гражданина из одного муниципалитета в другой в пределах одного субъекта РФ очередность сохраняется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. по делу N 33-12020/2016
Судья Кирюхин А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Деменевой Л.С.,
судей Кайгородовой Е.В.,
Ильиной О.В.
при секретаре А. рассмотрела в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело
по иску В. к администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о признании первоочередного права на получение жилого помещения, сохранении очередности
по апелляционной жалобе истца на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2016.
Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения сторон, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, просила признать за нею первоочередное право на получение жилого помещения по договору социального найма; сохранить порядковый номер ее очереди со дня постановки ее на учет - 20.04.2007.
Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решением не согласилась истец, ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указано, что она не имеет жилого помещения на территории Свердловской области, состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях в г. Кировграде более 10 лет, на сегодняшний день ей <...> лет, она "дитя войны", стаж ее работы в нефтяной отрасли составляет более 30 лет, является ветераном труда. Полагает, что ответчик в соответствии с пунктом 6 статьи 14 и пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" наделен дискреционным полномочиями по определению нуждаемости граждан в жилых помещениях.
Полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что она на учет нуждающихся в жилых помещениях в г. Кировграде была принята лишь 01.01.2015, а не 20.04.2007, как она указывала, дополнительные доказательства суд не просил представить.
Полагает, что при разрешении ее исковых требований суд должен был учесть тот факт, что на учете нуждающихся в жилых помещениях она состояла более 10 лет. Суд никак не обосновал ссылками на нормативные акты свой вывод о том, что очередность не сохраняется при переезде гражданина из одного муниципалитета в другой в пределах одной области.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика М. возражала относительно доводов жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из объяснений истца следует, что до 2014 г. она проживала в <...> на условиях договора найма жилого помещения.
Истец была принята на учет малоимущих граждан нуждающихся в жилых помещениях на территории Кировградского городского округа.
Постановлением администрации Кировградского городского округа от 25.12.2015 N 1878 истец была снята с учета в качестве нуждающейся в жилищном помещении в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи со сменой места жительства и выездом с территории Кировградского городского округа.
Из договора найма от 20.05.2015 следует, что истец проживает на территории г. Екатеринбурга.
Распоряжением администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 28.12.2015 N 403/46/63 истец принята на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма.
Разрешая исковое требование истца о признании за нею права на первоочередное получение жилого помещения по договору социального найма, суд первой инстанции указал, что данное требование истца не основано на законе, так как статья 36 Жилищного кодекса РСФСР, содержащаяся перечень граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений в первую очередь, утратила силу с 01.03.2005, а действующее жилищное законодательство не регулирует данный вопрос, в связи с чем в удовлетворении данного требования отказал.
Что касается требования истца о сохранении права на очередь по дате постановки на учет 20.04.2007 в связи со сменой места жительства, то суд первой инстанции, указав, что постановка гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях в одном муниципальном образовании не влечет возникновения обязанности поставить этого гражданина на учет по тем же основаниям в другом муниципальном образовании с той же даты, в том числе при смене гражданином места жительства, в удовлетворении данного требования также отказал.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. В то же время вывод суда первой инстанции о том, что истец была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях на территории муниципального образования Кировградский городской округ только 01.01.2015, является необоснованным.
Такой вывод суда первой инстанции был основан на письме администрации Кировградского городского округа от 19.01.2015 N 01-25/73. Однако, из текста данного письма лишь следует, что по состоянию на 01.01.2015 истец состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении под номером 8.
Из принятых в качестве дополнительных доказательств в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 ГПК следует, что истец с 20.04.2007 состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях на территории Кировградского городского округа.
Таким образом, как верно указывает истец в апелляционной жалобе, вывод суда первой инстанции о том, что истец была принята на учет малоимущих нуждающихся в жилых помещениях постановлением администрации Кировградского городского округа от 15.01.2015 N 8 является ошибочным.
Однако, указанный неверный вывод суда первой инстанции не повлек за собой принятие неправильного решения.
В соответствии с частью 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев, когда жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Из толкования указанных норм следует, что гражданин, состоящий на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма на территории одного муниципального образования, в случае выезда на место жительства в другое муниципальное образование, снимается с такого учета. Снятие гражданина с учета нуждающихся в жилых помещениях означает утрату таким гражданином всех прав, которые он приобрел, находясь на таком учете, в том числе и право на определенную очередность, исходя из даты постановки на учет. Постановка такого гражданина на учет нуждающихся в жилых помещениях на территории муниципального образования, в которое он прибыл для проживания, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, дата постановки на учет определяется исходя из даты принятия гражданина на учет нуждающихся в жилых помещениях по месту своего нового жительства.
Таким образом, нахождение истца на учете нуждающихся в жилых помещениях в течение 10 лет в одном муниципальном образовании, каких-либо льгот или преимуществ при принятии истца на такой учет в другом муниципальном образовании не влечет.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, орган местного самоуправления дискреционными полномочиями по определению очередности предоставления жилых помещений в зависимости от степени нуждаемости не обладает, принятие граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях органом местного самоуправления должно осуществляться в строгом соответствии с требованиями закона, нуждаемость гражданина, претендующего на принятие на такой учет, также определяется в соответствии с законом.
Все указанные истцом в исковом заявлении, а впоследствии и в апелляционной жалобе, исключительные обстоятельства, как правильно указано судом первой инстанции, правового значения для разрешения заявленных исковых требований не имеют, поскольку не являются основанием ни для изменения даты принятия истца на учет нуждающихся в жилых помещениях на территории муниципального образования г. Екатеринбург, ни для признания за истцом права на первоочередное предоставление жилого помещения.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2016 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Судьи
Е.В.КАЙГОРОДОВА
О.В.ИЛЬИНА
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Судьи
Е.В.КАЙГОРОДОВА
О.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)