Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2017
В полном объеме постановление изготовлено 13.07.2017
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Остаповой Е.А.,
судей Гонтаря В.И.,
Тарасенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Глазуновой М.М.,
при участии:
представителей истца - Шутько А.В., доверенность б/н от 29.01.2017; Стеценко А.С., приказ N 1 от 30.01.2015,
представителя ответчика - Лахина Д.Н., доверенность N 670 от 30.06.2017,
представителя третьего лица (Правительство Севастополя) - Белоусова В.С., доверенность N 4538/31/2-16 от 26.10.2016,
иные лица, участвующие в деле - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.04.2017 по делу N А84-201/2017 (судья Погребняк А.С.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ялтинское кольцо"
к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя
Правительства Севастополя
о признании права долевой собственности,
Общество с ограниченной ответственностью "Ялтинское кольцо" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО) о признании права долевой собственности, доля в праве 1/1000, гаража для хранения и ремонта автомобилей, площадью 77,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе,37а, кадастровый номер 91:02:003016:174.
Исковые требования мотивированы возникновением у истца права на 1/1000 доли объекта недвижимого имущества, на основании положений пункта 2.1.4 Договора о долевом участии в строительстве от 11.12.2008.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.04.2017 исковые требования удовлетворены.
Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что истцу на праве собственности принадлежит 999/1000 имущества, при этом собственник 1/1000 доли имущества обязался передать права на это имущество истцу на основании Договора о долевом участии в строительстве, однако данную обязанность не исполнил и прекратил свою деятельность в качестве юридического лица, а поэтому истец, считая, что у него возникло право собственности на указанную долю, обратился в суд с настоящим иском.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, 27.05.2017 ДИЗО обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не представлены доказательства возникновения у него права собственности на спорную долю недвижимого имущества, при этом заявитель считает, что между сторонами отсутствует спор о праве на это имущество, что является основанием для отказа в иске.
Определением от 35.05.2017 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 04.07.2017.
В судебное заседание 04.07.2017 явились представители всех лиц, участвующих в деле, кроме Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя.
В данном судебном заседании был объявлен перерыв до 06.07.2017.
Судебное заседание 06.07.2017 продолжено в том же составе суда при участии представителей истца и третьего лица - Правительства Севастополя.
Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.12.2008 между ООО "Производственно-коммерческим центром Алво" (застройщик) и ЧП "Ялтинское кольцо" (дольщик) был заключен Договор о долевом участии в строительстве (далее - Договор), предметом которого является долевое участие сторон в разработке проектно-сметной документации и строительстве на основе этой документации производственной базы с помещениями для ремонта и обслуживания автомобилей (объект) на земельном участке площадью 0,25 га, по адресу: г. Севастополь, Камышовское шоссе, 18, который является частью земельного участка общей площадью 0,5 га, выделенного Застройщику во временное долгосрочное пользование Севастопольским городским Советом для обслуживания производственной базы (том 1, л.д. 15-19).
Согласно пункту 1.3 Договора застройщик участвует в строительстве объекта в размере 0,1% от необходимой суммы затрат на строительство, дольщик - в размере 99,9% от необходимой суммы затрат на строительство.
Права и обязанности сторон Договора определены в разделе 2.
- Так, в соответствии с разделом 2 Договора Застройщик обязался предоставить для строительства объекта часть земельного участка площадью 0,25 га, по адресу: г. Севастополь, ул. Камышовское шоссе, 18, выделенного застройщику во временное долгосрочное пользование Севастопольским городским Советом для строительства и обслуживания производственной базы (решение Севастопольского городского совета народных депутатов N 8/310 от 20.06.1995, договор на право временного пользования землей N 221 от 09.01.1996, зарегистрированный в книге записей договоров на право временного пользования землей 18.05.1998);
- - передать дольщику функции заказчика строительства объекта в течение трех месяцев с момента подписания договора;
- - по завершении строительства в течение 14 календарных дней с момента утверждения акта приемки законченного строительством объекта передать свое право собственности, оговоренное в п. 1.3 договора застройщику;
- - после окончания строительства объекта и оформления права собственности на объект за дольщиком, ходатайствовать перед Севастопольской городской государственной администрацией и Севастопольским городским Советом о переоформлении земельного участка площадью 0,25 га, оговоренной в п. 1.1 Договора в соответствии проектом застройки на Дольщика.
Дольщик в свою очередь обязался, в том числе:
- - выполнить функции заказчика и осуществить за свой счет строительство объекта с привлечением подрядных организаций в соответствии с проектно-сметной документацией;
- - выступать от имени застройщика при решении вопросов, связанных с организацией строительства, ввода в эксплуатацию и передачи права собственности объекта в государственных и других учреждениях и организациях в соответствии с указанными в доверенности полномочиями.
Разделом 4 Договора предусмотрено, что право собственности на законченный строительством объект принадлежит сторонам в следующих долях: 0,1% - доля застройщика, 99,9% - доля дольщика. Дольщику принадлежит полное право собственности на все объекты незавершенного строительства и строительные материалы, профинансированные за счет собственных средств. Право собственности у дольщика на 99,9% долей и у застройщика на 0,1% долей законченного строительства объекта возникает с момента ввода его в эксплуатацию.
13.07.2010 Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета Частному предприятию "Ялтинское кольцо" выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество - гараж для хранения и ремонта автомобилей по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, д. 37А в части 999/1000, состоящее из здания гаража, лит. А., общей площадью 77,7 кв. м, осмотровой ямы, ограждения, иных помещений, на основании Решения Севастопольского городского Совета N 339 от 12.11.2002, приказа Фонда коммунального имущества Севастопольского городского совета от 30.06.2010 N 889 (том 1, л.д. 20).
21.05.2015 Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя выдан кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества - гараж для хранения и ремонта автомобилей, по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе 37-А, кадастровый номер: 91:02:003016:174 (том 1, л.д. 22).
Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 31.07.2015, следует, что за истцом на праве общей долевой собственности 999/1000 зарегистрировано имущество: здание - гараж для хранения и ремонта автомобилей, общей площадью 77,70 кв. м, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Камышовое шоссе, 37а (том 1, л.д. 23).
28.07.2016 между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (арендодатель) и ООО "Ялтинское кольцо" (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование сроком на 48 лет земельный участок площадью 5503 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, 37А, кадастровый номер 91:02:005003:569 для обслуживания здания гаража.
Данный договор поставлен на учет 28.06.2016 под N 95 в Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (том 1, л.д. 24-29).
Актом приема-передачи земельного участка подтверждается передача земельного участка в границах, установленных кадастровым паспортом от 26.02.2016 N 91/12/15-185231, арендодателем арендатору (том 1, л.д. 32).
В соответствии с отчетом оценщика Немялковского А.А. N 02/12/2016 от 01.12.2016 об оценке рыночной стоимости нежилого здания-гаража для хранения и ремонта автомобилей, на основании сравнительного подхода стоимость объекта составила 1838000 рублей (том 1, л.д. 41-89).
Из представленного Севреестром отзыва на исковое заявление следует, что 19.07.2016 в Управление поступило заявление о государственной регистрации договора аренды земельного участка N 91/001/107/2016-180, вместе с которым были поданы следующие документы: договор аренды земельного участка от 28.06.2016, акт приема-передачи земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка, а также дополнительные документы: договор о долевом участии в строительстве от 11.12.2008, акт приема-передачи к договора о долевом участии в строительстве от 11.12.2008, акт приема-передачи от 16.06.2010, свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 13.07.2010 (1/1000 - доля зарегистрирована за ООО "ПКЦ "Алво"). Договоров, свидетельствующих о переходе права собственности от ООО "ПКЦ "Алво" к ООО "Ялтинское кольцо" представлено не было.
Также в отзыве указано, что согласно ответа ГУП "БТИ" г. Севастополя на гараж для хранения и ремонта автомобилей, расположенный на земельном участке по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, 37А, зарегистрировано право долевой собственности за ООО "Ялтинское кольцо" (999/1000) и ООО "ПКЦ "Алво" (1/1000). При этом Севреестр указал, что для регистрации договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, 37А, должны были обратиться все собственники гаража для хранения и ремонта автомобилей, расположенного по этому адресу (том 1, л.д. 145-146).
Согласно справке Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя от 02.09.2016 на запрос от 01.09.2016 по вопросу предоставления сведений из государственных реестров, получена информация об отсутствии сведений о зарегистрированном на территории Российской Федерации Обществе с ограниченной ответственностью "АЛВО" (том 1, л.д. 108-109).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и гражданских объединений Украины, полученной с официального сайта Министерства юстиции Украины в сети Интернет, по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческий центр "Алво" (идентификационный код 13791184) деятельность юридического лица прекращена.
По мнению истца, поскольку Севреестром отказано в государственной регистрации договора аренды земельного участка, на котором расположено имущество, на которое за истцом зарегистрировано право общей долевой собственности на 999/1000, а на остальную часть доли в размере 1/1000 не зарегистрировано ввиду вышеуказанных причин, то с целью получения возможности оформления права аренды на земельный участок, на котором расположено данное имущество, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на указанную долю в недвижимом имуществе.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.
Основаниями возникновения права собственности являются юридические факты, указанные в законе.
Так, среди прочего, приобретение права собственности возможно производным способом, в частности на основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ - по договору об отчуждении этого имущества.
В силу части 2 статьи 213 ГК РФ коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Следует отметить, что юридический состав, необходимый для производного приобретения права собственности, доказывается предъявлением договора и представлением доказательств наступления такого факта, с которым стороны связали переход права собственности.
Как установлено судом первой инстанции, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, ссылаясь на то, что право собственности на долю 1/1000, принадлежащее ООО "ПКЦ "Алво", прекратившему свою деятельность, возникло у него на основании п. 2.1.4 Договора о долевом участии в строительстве, учитывая обязательство ООО "ПКЦ "Алво" по завершении строительства в течение 14 календарных дней с момента утверждения акта приемки законченного строительством объекта передать свое право собственности, оговоренное в п. 1.3 договора.
При этом право собственности на 999/1000 имущества на основании свидетельства о праве собственности от 13.07.2010, выданного Фондом коммунального имущества СГС, а также свидетельства о государственной регистрации права от 31.07.2015, выданного Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя (запись N 91-91/001-91/001/033/2015-935/1) зарегистрировано за истцом, а ООО "ПКЦ "Алво", являясь собственником 1/1000 доли, не исполнило обязанность по передачи истцу указанной доли и по данным соответствующего реестра Украины прекратило свою деятельность.
Суд также установил, что недвижимое имущество в полном объеме находится во владении истца и на земельном участке, предоставленном ему в пользование на праве аренды, в соответствии с договором аренды земельного участка от 28.07.2016.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что материалами дела подтверждается создание Договором о долевом участии в строительстве правовых последствий, связанных с фактической передачей истцу прав на объект в полном объеме по истечении 14 календарных дней после завершения строительства, при этом доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по указанному Договору представлено не было, а поэтому, передав истцу права на 99,9% долей в имуществе, тем самым подтвердив исполнение истцом обязанностей по Договору, оснований для неисполнения ООО "ПКЦ "Алво" обязанностей оставшейся 0,1% доли в собственность истцу, не установлено.
Таким образом, с учетом того, что фактически истец обладает вновь созданным имуществом, приобретенным на законных основаниях по договору, но не может признать права на это имущество целиком в силу объективных причин, т.е. право не может быть реализовано и соответственно отсутствует его официальное подтверждение, то признание права собственности на указанную долю в имуществе (0,1%) приведет к правовой определенности в отношениях с неопределенным кругом лиц и устранит неопределенность в праве истца.
С учетом вышеизложенного коллегия судей считает, что основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Поскольку апелляционная жалоба, в удовлетворении которой отказано, подана государственным органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, то вопрос о судебных расходах за ее подачу не разрешается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.04.2017 по делу N А84-201/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2017 N 21АП-1106/2017 ПО ДЕЛУ N А84-201/2017
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. по делу N А84-201/2017
Дело N А84-201/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2017
В полном объеме постановление изготовлено 13.07.2017
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Остаповой Е.А.,
судей Гонтаря В.И.,
Тарасенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Глазуновой М.М.,
при участии:
представителей истца - Шутько А.В., доверенность б/н от 29.01.2017; Стеценко А.С., приказ N 1 от 30.01.2015,
представителя ответчика - Лахина Д.Н., доверенность N 670 от 30.06.2017,
представителя третьего лица (Правительство Севастополя) - Белоусова В.С., доверенность N 4538/31/2-16 от 26.10.2016,
иные лица, участвующие в деле - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.04.2017 по делу N А84-201/2017 (судья Погребняк А.С.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ялтинское кольцо"
к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя
Правительства Севастополя
о признании права долевой собственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ялтинское кольцо" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО) о признании права долевой собственности, доля в праве 1/1000, гаража для хранения и ремонта автомобилей, площадью 77,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе,37а, кадастровый номер 91:02:003016:174.
Исковые требования мотивированы возникновением у истца права на 1/1000 доли объекта недвижимого имущества, на основании положений пункта 2.1.4 Договора о долевом участии в строительстве от 11.12.2008.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.04.2017 исковые требования удовлетворены.
Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что истцу на праве собственности принадлежит 999/1000 имущества, при этом собственник 1/1000 доли имущества обязался передать права на это имущество истцу на основании Договора о долевом участии в строительстве, однако данную обязанность не исполнил и прекратил свою деятельность в качестве юридического лица, а поэтому истец, считая, что у него возникло право собственности на указанную долю, обратился в суд с настоящим иском.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, 27.05.2017 ДИЗО обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не представлены доказательства возникновения у него права собственности на спорную долю недвижимого имущества, при этом заявитель считает, что между сторонами отсутствует спор о праве на это имущество, что является основанием для отказа в иске.
Определением от 35.05.2017 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 04.07.2017.
В судебное заседание 04.07.2017 явились представители всех лиц, участвующих в деле, кроме Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя.
В данном судебном заседании был объявлен перерыв до 06.07.2017.
Судебное заседание 06.07.2017 продолжено в том же составе суда при участии представителей истца и третьего лица - Правительства Севастополя.
Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.12.2008 между ООО "Производственно-коммерческим центром Алво" (застройщик) и ЧП "Ялтинское кольцо" (дольщик) был заключен Договор о долевом участии в строительстве (далее - Договор), предметом которого является долевое участие сторон в разработке проектно-сметной документации и строительстве на основе этой документации производственной базы с помещениями для ремонта и обслуживания автомобилей (объект) на земельном участке площадью 0,25 га, по адресу: г. Севастополь, Камышовское шоссе, 18, который является частью земельного участка общей площадью 0,5 га, выделенного Застройщику во временное долгосрочное пользование Севастопольским городским Советом для обслуживания производственной базы (том 1, л.д. 15-19).
Согласно пункту 1.3 Договора застройщик участвует в строительстве объекта в размере 0,1% от необходимой суммы затрат на строительство, дольщик - в размере 99,9% от необходимой суммы затрат на строительство.
Права и обязанности сторон Договора определены в разделе 2.
- Так, в соответствии с разделом 2 Договора Застройщик обязался предоставить для строительства объекта часть земельного участка площадью 0,25 га, по адресу: г. Севастополь, ул. Камышовское шоссе, 18, выделенного застройщику во временное долгосрочное пользование Севастопольским городским Советом для строительства и обслуживания производственной базы (решение Севастопольского городского совета народных депутатов N 8/310 от 20.06.1995, договор на право временного пользования землей N 221 от 09.01.1996, зарегистрированный в книге записей договоров на право временного пользования землей 18.05.1998);
- - передать дольщику функции заказчика строительства объекта в течение трех месяцев с момента подписания договора;
- - по завершении строительства в течение 14 календарных дней с момента утверждения акта приемки законченного строительством объекта передать свое право собственности, оговоренное в п. 1.3 договора застройщику;
- - после окончания строительства объекта и оформления права собственности на объект за дольщиком, ходатайствовать перед Севастопольской городской государственной администрацией и Севастопольским городским Советом о переоформлении земельного участка площадью 0,25 га, оговоренной в п. 1.1 Договора в соответствии проектом застройки на Дольщика.
Дольщик в свою очередь обязался, в том числе:
- - выполнить функции заказчика и осуществить за свой счет строительство объекта с привлечением подрядных организаций в соответствии с проектно-сметной документацией;
- - выступать от имени застройщика при решении вопросов, связанных с организацией строительства, ввода в эксплуатацию и передачи права собственности объекта в государственных и других учреждениях и организациях в соответствии с указанными в доверенности полномочиями.
Разделом 4 Договора предусмотрено, что право собственности на законченный строительством объект принадлежит сторонам в следующих долях: 0,1% - доля застройщика, 99,9% - доля дольщика. Дольщику принадлежит полное право собственности на все объекты незавершенного строительства и строительные материалы, профинансированные за счет собственных средств. Право собственности у дольщика на 99,9% долей и у застройщика на 0,1% долей законченного строительства объекта возникает с момента ввода его в эксплуатацию.
13.07.2010 Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета Частному предприятию "Ялтинское кольцо" выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество - гараж для хранения и ремонта автомобилей по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, д. 37А в части 999/1000, состоящее из здания гаража, лит. А., общей площадью 77,7 кв. м, осмотровой ямы, ограждения, иных помещений, на основании Решения Севастопольского городского Совета N 339 от 12.11.2002, приказа Фонда коммунального имущества Севастопольского городского совета от 30.06.2010 N 889 (том 1, л.д. 20).
21.05.2015 Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя выдан кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества - гараж для хранения и ремонта автомобилей, по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе 37-А, кадастровый номер: 91:02:003016:174 (том 1, л.д. 22).
Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 31.07.2015, следует, что за истцом на праве общей долевой собственности 999/1000 зарегистрировано имущество: здание - гараж для хранения и ремонта автомобилей, общей площадью 77,70 кв. м, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Камышовое шоссе, 37а (том 1, л.д. 23).
28.07.2016 между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (арендодатель) и ООО "Ялтинское кольцо" (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование сроком на 48 лет земельный участок площадью 5503 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, 37А, кадастровый номер 91:02:005003:569 для обслуживания здания гаража.
Данный договор поставлен на учет 28.06.2016 под N 95 в Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (том 1, л.д. 24-29).
Актом приема-передачи земельного участка подтверждается передача земельного участка в границах, установленных кадастровым паспортом от 26.02.2016 N 91/12/15-185231, арендодателем арендатору (том 1, л.д. 32).
В соответствии с отчетом оценщика Немялковского А.А. N 02/12/2016 от 01.12.2016 об оценке рыночной стоимости нежилого здания-гаража для хранения и ремонта автомобилей, на основании сравнительного подхода стоимость объекта составила 1838000 рублей (том 1, л.д. 41-89).
Из представленного Севреестром отзыва на исковое заявление следует, что 19.07.2016 в Управление поступило заявление о государственной регистрации договора аренды земельного участка N 91/001/107/2016-180, вместе с которым были поданы следующие документы: договор аренды земельного участка от 28.06.2016, акт приема-передачи земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка, а также дополнительные документы: договор о долевом участии в строительстве от 11.12.2008, акт приема-передачи к договора о долевом участии в строительстве от 11.12.2008, акт приема-передачи от 16.06.2010, свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 13.07.2010 (1/1000 - доля зарегистрирована за ООО "ПКЦ "Алво"). Договоров, свидетельствующих о переходе права собственности от ООО "ПКЦ "Алво" к ООО "Ялтинское кольцо" представлено не было.
Также в отзыве указано, что согласно ответа ГУП "БТИ" г. Севастополя на гараж для хранения и ремонта автомобилей, расположенный на земельном участке по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, 37А, зарегистрировано право долевой собственности за ООО "Ялтинское кольцо" (999/1000) и ООО "ПКЦ "Алво" (1/1000). При этом Севреестр указал, что для регистрации договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, 37А, должны были обратиться все собственники гаража для хранения и ремонта автомобилей, расположенного по этому адресу (том 1, л.д. 145-146).
Согласно справке Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя от 02.09.2016 на запрос от 01.09.2016 по вопросу предоставления сведений из государственных реестров, получена информация об отсутствии сведений о зарегистрированном на территории Российской Федерации Обществе с ограниченной ответственностью "АЛВО" (том 1, л.д. 108-109).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и гражданских объединений Украины, полученной с официального сайта Министерства юстиции Украины в сети Интернет, по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческий центр "Алво" (идентификационный код 13791184) деятельность юридического лица прекращена.
По мнению истца, поскольку Севреестром отказано в государственной регистрации договора аренды земельного участка, на котором расположено имущество, на которое за истцом зарегистрировано право общей долевой собственности на 999/1000, а на остальную часть доли в размере 1/1000 не зарегистрировано ввиду вышеуказанных причин, то с целью получения возможности оформления права аренды на земельный участок, на котором расположено данное имущество, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на указанную долю в недвижимом имуществе.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.
Основаниями возникновения права собственности являются юридические факты, указанные в законе.
Так, среди прочего, приобретение права собственности возможно производным способом, в частности на основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ - по договору об отчуждении этого имущества.
В силу части 2 статьи 213 ГК РФ коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Следует отметить, что юридический состав, необходимый для производного приобретения права собственности, доказывается предъявлением договора и представлением доказательств наступления такого факта, с которым стороны связали переход права собственности.
Как установлено судом первой инстанции, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, ссылаясь на то, что право собственности на долю 1/1000, принадлежащее ООО "ПКЦ "Алво", прекратившему свою деятельность, возникло у него на основании п. 2.1.4 Договора о долевом участии в строительстве, учитывая обязательство ООО "ПКЦ "Алво" по завершении строительства в течение 14 календарных дней с момента утверждения акта приемки законченного строительством объекта передать свое право собственности, оговоренное в п. 1.3 договора.
При этом право собственности на 999/1000 имущества на основании свидетельства о праве собственности от 13.07.2010, выданного Фондом коммунального имущества СГС, а также свидетельства о государственной регистрации права от 31.07.2015, выданного Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя (запись N 91-91/001-91/001/033/2015-935/1) зарегистрировано за истцом, а ООО "ПКЦ "Алво", являясь собственником 1/1000 доли, не исполнило обязанность по передачи истцу указанной доли и по данным соответствующего реестра Украины прекратило свою деятельность.
Суд также установил, что недвижимое имущество в полном объеме находится во владении истца и на земельном участке, предоставленном ему в пользование на праве аренды, в соответствии с договором аренды земельного участка от 28.07.2016.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что материалами дела подтверждается создание Договором о долевом участии в строительстве правовых последствий, связанных с фактической передачей истцу прав на объект в полном объеме по истечении 14 календарных дней после завершения строительства, при этом доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по указанному Договору представлено не было, а поэтому, передав истцу права на 99,9% долей в имуществе, тем самым подтвердив исполнение истцом обязанностей по Договору, оснований для неисполнения ООО "ПКЦ "Алво" обязанностей оставшейся 0,1% доли в собственность истцу, не установлено.
Таким образом, с учетом того, что фактически истец обладает вновь созданным имуществом, приобретенным на законных основаниях по договору, но не может признать права на это имущество целиком в силу объективных причин, т.е. право не может быть реализовано и соответственно отсутствует его официальное подтверждение, то признание права собственности на указанную долю в имуществе (0,1%) приведет к правовой определенности в отношениях с неопределенным кругом лиц и устранит неопределенность в праве истца.
С учетом вышеизложенного коллегия судей считает, что основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Поскольку апелляционная жалоба, в удовлетворении которой отказано, подана государственным органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, то вопрос о судебных расходах за ее подачу не разрешается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.04.2017 по делу N А84-201/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.ОСТАПОВА
Е.А.ОСТАПОВА
Судьи
В.И.ГОНТАРЬ
А.А.ТАРАСЕНКО
В.И.ГОНТАРЬ
А.А.ТАРАСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)