Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником квартиры. Квартира приобретена истцом по договору купли-продажи. В пункте договора указано, что после перехода права собственности к новому владельцу ответчики не сохраняют право пользования квартирой. В спорной квартире зарегистрированы ответчик и его сын, который в нее не вселялся и не проживал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ворониной И.В.,
Судей Мошечкова А.М., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И., гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года, которым Я. отказано в удовлетворении исковых требований к Щ.Д., УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ..., обязании снять с регистрационного учета по указанному адресу
установила:
Я. обратился в суд с иском к Щ.Д., УФМС России по г. Москве с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Мотивировал тем, что является собственником трехкомнатной квартиры N... по адресу: г. Москва, ... общей площадью... кв. м, в которой постоянно зарегистрирован и проживает Щ.Г. с... года. Квартира приобретена истцом по договору купли-продажи от... года у Д. В пункте... договора указано, что после перехода права собственности к новому владельцу Щ.Г. и Щ.Д. не сохраняют право пользования данной квартирой. С... года в спорной квартире зарегистрирован к отцу Щ.Г. его сын Щ.Д., который в нее не вселялся и не проживал. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком, между ответчиком и прежними собственниками Д., А.О., Б.М. не заключалось. Ответчик не является членом семьи истца, который хочет воспользоваться своим правом и вселиться в квартиру со своей семьей, но не может этого сделать из-за ответчика. Ввиду не проживания и длительного отсутствия в спорной квартире, хронической неоплаты коммунальных услуг Щ.Д., истец не имеет возможности предложить ему добровольно сняться с регистрационного учета. Постоянная регистрации Щ.Д. нарушает права и интересы истца. Окончательно просил суд признать Щ.Д. прекратившим право пользования жилым помещением квартирой N... по адресу: г. Москва, ..., обязать УФМС России по г. Москве снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Я. в суд не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истцу при приобретении квартиры было известно о проживании в ней жильцов.
Щ.Д. и его представитель А.И. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что проживание ответчика в спорной квартире было установлено судом.
УФМС России по г. Москве в суд своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Третье лицо Щ.Г. и его представитель по ордеру Н. в судебном заседании возражали против иска, пояснили, что право пользования за ответчиком сохранено решением суда и статьи 31 и 35 ЖК РФ не применимы.
Третье лицо Д. в судебном заседании иск поддержал.
Представитель третьего лица ЖСК "..." оставила рассмотрение спора на усмотрение суда.
Третье лицо ДГИ г. Москвы в суд своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Я. просит решение суда отменить как незаконное. Считает, что суд не учел, что ответчик в спорное помещение не вселялся, в нем не проживал и расходы по содержанию не нес. Суд также не учел пункт... договора купли-продажи квартиры от... года, в котором указано, что Щ.Д. после перехода права собственности к новому владельцу не сохраняет право пользования данной квартирой.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца А.И. и третьего лица Щ.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в трехкомнатной квартире N..., площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м по адресу: г. Москва, ... с... года зарегистрирован и постоянно проживает Щ.Г., который был вселен в нее в качестве члена семьи собственником указанной квартиры в доме ЖСК, построенном в... году, Щ.И., умершим в... году.
...года в указанном жилом помещении зарегистрирован по основанию: "к отцу по достижении 14 лет" и проживает по настоящее время сын Щ.Г. - Щ.Д., ... года рождения.
Собственником указанной квартиры в порядке наследования по завещанию после смерти Щ.И. являлась Б.М. М.С.
С... года собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи являлась А.О., а с... года на основании договора купли-продажи Д.
...года между Д. и Я. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, .... В пункте... договора указано, после перехода права собственности к новому владельцу согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, п. 4 ст. 31 ЖК РФ Щ.Г. и его сын Щ.Д. не сохраняют право пользования данной квартирой.
...года Я. выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Данные обстоятельства установлены на основании представленных в дело доказательств, в том числе из вступивших в силу решений судов.
Так, в решении Чертановского районного суда г. Москвы от... 2005 года установлено, что право собственности Б.М. возникло на основании решения Чертановского районного суда г. Москвы от... года, которым ей отказано в иске о снятии Щ.Г. с регистрационного учета в спорной квартире. В решении Чертановского районного суда г. Москвы от... года суд указал, что в соответствии с пунктом... договора купли-продажи от... года, заключенного между Б.М. и А.О., Щ.Г. и Щ.Д. сохраняют право пользования указанной квартирой в зависимости от своего волеизъявления, а не от смены собственника квартиры.
Согласно решениям Чертановского районного суда г. Москвы от... 2007 года и от... 2007 года Д. отказано в иске к Щ.Г. и Щ.Д. о выселении по основаниям ст. 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, а также в иске о понуждении к заключению договора найма спорного жилого помещения. Суды установили, что спорная квартира была предоставлена члену ЖСК Щ.И. с учетом права Щ.Г. и за Щ.Г. и Щ.Д. сохранено право пользования указанным жилым помещением.
Апелляционным определением Московского городского суда оставлено без изменения решение Чертановского районного суда г. Москвы от... 2013 года, которым с Щ.Д. в пользу Д. взыскана задолженности по оплате за спорное жилое помещение, при этом судебная коллегия указала со ссылкой на предыдущие решения о наличии у Щ.Д. права пользования спорной квартирой.
Я. со ссылкой на пункт... договора купли-продажи от... года, ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, просил суд признать Щ.Д. прекратившим право пользования спорной квартирой после перехода к нему права собственности на нее, указывая, что соглашения о пользовании квартирой между ними не имеется, родственниками они не являются.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд исходил из того, что ответчик не являлся ни членом семьи прежнего собственника спорной квартиры, ни бывшим членом семьи нынешнего собственника Я., в связи с чем оснований для прекращения права пользования Щ.Д. спорным жилым помещением по указанным нормам не имеется.
Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, так как право пользования ответчика квартирой по адресу: г. Москва, ... производно от права пользования ею его отца Щ.Г., который в свою очередь был вселен в нее первым собственником и членом ЖСК Щ.И. и при последующих переходах права собственности по договорам купли-продажи, право пользования данным жилым помещением у Щ.Г. и Щ.Д. по основаниям п. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не прекращалось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Щ.Д. не вселялся в спорное жилое помещение, в нем не проживал и не нес расходы на его содержание судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых следует, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте, проживает в нем, от права пользования спорной квартирой ни когда не отказывался, обязательств сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры истцу не давал, в добровольном порядке из спорной квартиры не выселялся, а Я. приобрел в собственность спорную квартиру, зная о том, что в ней зарегистрирован и проживает ответчик Щ.Д.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны доводам иска, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, указывающие на то, что суд первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло бы повлиять на судьбу решения суда. По существу жалоба сводится к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, однако оснований к такой переоценке не приведено, а приведенные нельзя отнести к тем основаниям, которые в соответствии с ГПК РФ могли бы быть таковыми.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, с приведением в решении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-31176/2015
Требование: О прекращении права пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником квартиры. Квартира приобретена истцом по договору купли-продажи. В пункте договора указано, что после перехода права собственности к новому владельцу ответчики не сохраняют право пользования квартирой. В спорной квартире зарегистрированы ответчик и его сын, который в нее не вселялся и не проживал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2015 г. по делу N 33-31176
Судья Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ворониной И.В.,
Судей Мошечкова А.М., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И., гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года, которым Я. отказано в удовлетворении исковых требований к Щ.Д., УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ..., обязании снять с регистрационного учета по указанному адресу
установила:
Я. обратился в суд с иском к Щ.Д., УФМС России по г. Москве с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Мотивировал тем, что является собственником трехкомнатной квартиры N... по адресу: г. Москва, ... общей площадью... кв. м, в которой постоянно зарегистрирован и проживает Щ.Г. с... года. Квартира приобретена истцом по договору купли-продажи от... года у Д. В пункте... договора указано, что после перехода права собственности к новому владельцу Щ.Г. и Щ.Д. не сохраняют право пользования данной квартирой. С... года в спорной квартире зарегистрирован к отцу Щ.Г. его сын Щ.Д., который в нее не вселялся и не проживал. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком, между ответчиком и прежними собственниками Д., А.О., Б.М. не заключалось. Ответчик не является членом семьи истца, который хочет воспользоваться своим правом и вселиться в квартиру со своей семьей, но не может этого сделать из-за ответчика. Ввиду не проживания и длительного отсутствия в спорной квартире, хронической неоплаты коммунальных услуг Щ.Д., истец не имеет возможности предложить ему добровольно сняться с регистрационного учета. Постоянная регистрации Щ.Д. нарушает права и интересы истца. Окончательно просил суд признать Щ.Д. прекратившим право пользования жилым помещением квартирой N... по адресу: г. Москва, ..., обязать УФМС России по г. Москве снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Я. в суд не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истцу при приобретении квартиры было известно о проживании в ней жильцов.
Щ.Д. и его представитель А.И. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что проживание ответчика в спорной квартире было установлено судом.
УФМС России по г. Москве в суд своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Третье лицо Щ.Г. и его представитель по ордеру Н. в судебном заседании возражали против иска, пояснили, что право пользования за ответчиком сохранено решением суда и статьи 31 и 35 ЖК РФ не применимы.
Третье лицо Д. в судебном заседании иск поддержал.
Представитель третьего лица ЖСК "..." оставила рассмотрение спора на усмотрение суда.
Третье лицо ДГИ г. Москвы в суд своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Я. просит решение суда отменить как незаконное. Считает, что суд не учел, что ответчик в спорное помещение не вселялся, в нем не проживал и расходы по содержанию не нес. Суд также не учел пункт... договора купли-продажи квартиры от... года, в котором указано, что Щ.Д. после перехода права собственности к новому владельцу не сохраняет право пользования данной квартирой.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца А.И. и третьего лица Щ.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в трехкомнатной квартире N..., площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м по адресу: г. Москва, ... с... года зарегистрирован и постоянно проживает Щ.Г., который был вселен в нее в качестве члена семьи собственником указанной квартиры в доме ЖСК, построенном в... году, Щ.И., умершим в... году.
...года в указанном жилом помещении зарегистрирован по основанию: "к отцу по достижении 14 лет" и проживает по настоящее время сын Щ.Г. - Щ.Д., ... года рождения.
Собственником указанной квартиры в порядке наследования по завещанию после смерти Щ.И. являлась Б.М. М.С.
С... года собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи являлась А.О., а с... года на основании договора купли-продажи Д.
...года между Д. и Я. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, .... В пункте... договора указано, после перехода права собственности к новому владельцу согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, п. 4 ст. 31 ЖК РФ Щ.Г. и его сын Щ.Д. не сохраняют право пользования данной квартирой.
...года Я. выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Данные обстоятельства установлены на основании представленных в дело доказательств, в том числе из вступивших в силу решений судов.
Так, в решении Чертановского районного суда г. Москвы от... 2005 года установлено, что право собственности Б.М. возникло на основании решения Чертановского районного суда г. Москвы от... года, которым ей отказано в иске о снятии Щ.Г. с регистрационного учета в спорной квартире. В решении Чертановского районного суда г. Москвы от... года суд указал, что в соответствии с пунктом... договора купли-продажи от... года, заключенного между Б.М. и А.О., Щ.Г. и Щ.Д. сохраняют право пользования указанной квартирой в зависимости от своего волеизъявления, а не от смены собственника квартиры.
Согласно решениям Чертановского районного суда г. Москвы от... 2007 года и от... 2007 года Д. отказано в иске к Щ.Г. и Щ.Д. о выселении по основаниям ст. 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, а также в иске о понуждении к заключению договора найма спорного жилого помещения. Суды установили, что спорная квартира была предоставлена члену ЖСК Щ.И. с учетом права Щ.Г. и за Щ.Г. и Щ.Д. сохранено право пользования указанным жилым помещением.
Апелляционным определением Московского городского суда оставлено без изменения решение Чертановского районного суда г. Москвы от... 2013 года, которым с Щ.Д. в пользу Д. взыскана задолженности по оплате за спорное жилое помещение, при этом судебная коллегия указала со ссылкой на предыдущие решения о наличии у Щ.Д. права пользования спорной квартирой.
Я. со ссылкой на пункт... договора купли-продажи от... года, ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, просил суд признать Щ.Д. прекратившим право пользования спорной квартирой после перехода к нему права собственности на нее, указывая, что соглашения о пользовании квартирой между ними не имеется, родственниками они не являются.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд исходил из того, что ответчик не являлся ни членом семьи прежнего собственника спорной квартиры, ни бывшим членом семьи нынешнего собственника Я., в связи с чем оснований для прекращения права пользования Щ.Д. спорным жилым помещением по указанным нормам не имеется.
Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, так как право пользования ответчика квартирой по адресу: г. Москва, ... производно от права пользования ею его отца Щ.Г., который в свою очередь был вселен в нее первым собственником и членом ЖСК Щ.И. и при последующих переходах права собственности по договорам купли-продажи, право пользования данным жилым помещением у Щ.Г. и Щ.Д. по основаниям п. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не прекращалось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Щ.Д. не вселялся в спорное жилое помещение, в нем не проживал и не нес расходы на его содержание судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых следует, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте, проживает в нем, от права пользования спорной квартирой ни когда не отказывался, обязательств сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры истцу не давал, в добровольном порядке из спорной квартиры не выселялся, а Я. приобрел в собственность спорную квартиру, зная о том, что в ней зарегистрирован и проживает ответчик Щ.Д.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны доводам иска, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, указывающие на то, что суд первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло бы повлиять на судьбу решения суда. По существу жалоба сводится к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, однако оснований к такой переоценке не приведено, а приведенные нельзя отнести к тем основаниям, которые в соответствии с ГПК РФ могли бы быть таковыми.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, с приведением в решении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)