Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы узнали о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с отсутствием оплаты по договору, считают расторжение договора незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цыкунова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Васильевой В.Г.
судей Громацкая В.В. Матвеевой М.К.
при секретаре С.
с участием:
истца Д.Л.
представитель истца В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2017 года по делу по иску Д.Г., Д.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "НВС-Инвест" о признании незаконным расторжение договора и применении последствий недействительности, которым
постановлено:
Признать недействительным в силу ничтожности расторжение договора о долевом участии в строительстве жилого дома N... от 16 января 2014 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "НВС-Инвест" и Д.Г., Д.Л.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания договора N... долевого участия в строительстве жилого дома действующим.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НВС-Инвест" в пользу Д.Г., Д.Л. уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., пояснение истца Д.Л. и ее представителя В., возразивших против доводов жалобы, судебная коллегия,
установила:
Д.Г., Д.Л. обратились в суд с иском к ООО "НВС-Инвест" мотивируя тем, что 16 января 2014 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N..., которым истцы финансировали строительство кв. N... по адресу: ........... Истцами исполнены обязательства по оплате стоимости ***-комнатной квартиры в размере.......... рублей, что подтверждается квитанцией от 16 января 2014 г.
22 мая 2017 г. получив уведомление от Управления Росреестра РС (Я) узнали о расторжении вышеуказанного договора долевого участия в одностороннем порядке в связи с отсутствием оплаты по договору. Просят признать расторжение договора долевого участия в строительстве жилья недействительным и применить последствия недействительности односторонней сделки в виде признания данного договора действующим.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе, ответчик - генеральный директор ООО "НВС - Инвест" Н., просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ч. 3 ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекте недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 января 2014 г. между Д.Г., Д.Л. и ООО "НВС-Инвест" заключен договор участия в долевом строительстве N..., предметом которого является строительство ***-комнатной квартиры, площадью *** кв. м, без отделки, без установки сан. фаянса, номер по площадке - N..., расположенного по адресу: ...........
В соответствии с п. 3.3 договора, цена договора, указанная в п. 3.2 договора уплачивается участником согласно приложению N... до 15 марта 2014 г. путем взаимозачета по договору N... от 15.01.2014 г.
Данный договор был зарегистрирован в ЕГРП Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 06 марта 2014 г. за государственным регистрационным N....
При этом, между ООО НВС-Инвест" и ООО "********" подписан договор N... от 15 января 2014 г. на выполнение субподрядных работ по реконструкции наружных инженерных сетей ТВС и канализации объекта "******** с офисными помещениями в квартале N... г. Якутска".
По представленному заявлению о зачете встречных требований ООО "********" имел денежное требование к ООО "НВС-Инвест" в размере.......... рублей за оказанные услуги, согласно договору. Зачету подлежали встречные требования в размере квартиры Д.Г., Д.Л. в качестве оплаты за выполненные работы по договору.
Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру истцами внесена сумма в размере.......... рублей в кассу ООО "********".
15 мая 2017 г. ответчик сообщил письменно о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома по инициативе застройщика в связи с неоплатой по договору участия.
Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) от 16.05.2017 г. направлено истцам уведомление о поступлении заявления о расторжении указанного договора.
Разрешая спор, с учетом установленных обстоятельств, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истцов, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для расторжения данного договора в одностороннем порядке.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, как основанными на законе и подтвержденными материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы были предметом изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2017 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 20.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3677/2017
Требование: О признании недействительным расторжения договора инвестирования.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы узнали о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с отсутствием оплаты по договору, считают расторжение договора незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-3677/2017
Судья Цыкунова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Васильевой В.Г.
судей Громацкая В.В. Матвеевой М.К.
при секретаре С.
с участием:
истца Д.Л.
представитель истца В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2017 года по делу по иску Д.Г., Д.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "НВС-Инвест" о признании незаконным расторжение договора и применении последствий недействительности, которым
постановлено:
Признать недействительным в силу ничтожности расторжение договора о долевом участии в строительстве жилого дома N... от 16 января 2014 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "НВС-Инвест" и Д.Г., Д.Л.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания договора N... долевого участия в строительстве жилого дома действующим.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НВС-Инвест" в пользу Д.Г., Д.Л. уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., пояснение истца Д.Л. и ее представителя В., возразивших против доводов жалобы, судебная коллегия,
установила:
Д.Г., Д.Л. обратились в суд с иском к ООО "НВС-Инвест" мотивируя тем, что 16 января 2014 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N..., которым истцы финансировали строительство кв. N... по адресу: ........... Истцами исполнены обязательства по оплате стоимости ***-комнатной квартиры в размере.......... рублей, что подтверждается квитанцией от 16 января 2014 г.
22 мая 2017 г. получив уведомление от Управления Росреестра РС (Я) узнали о расторжении вышеуказанного договора долевого участия в одностороннем порядке в связи с отсутствием оплаты по договору. Просят признать расторжение договора долевого участия в строительстве жилья недействительным и применить последствия недействительности односторонней сделки в виде признания данного договора действующим.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе, ответчик - генеральный директор ООО "НВС - Инвест" Н., просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ч. 3 ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекте недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 января 2014 г. между Д.Г., Д.Л. и ООО "НВС-Инвест" заключен договор участия в долевом строительстве N..., предметом которого является строительство ***-комнатной квартиры, площадью *** кв. м, без отделки, без установки сан. фаянса, номер по площадке - N..., расположенного по адресу: ...........
В соответствии с п. 3.3 договора, цена договора, указанная в п. 3.2 договора уплачивается участником согласно приложению N... до 15 марта 2014 г. путем взаимозачета по договору N... от 15.01.2014 г.
Данный договор был зарегистрирован в ЕГРП Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 06 марта 2014 г. за государственным регистрационным N....
При этом, между ООО НВС-Инвест" и ООО "********" подписан договор N... от 15 января 2014 г. на выполнение субподрядных работ по реконструкции наружных инженерных сетей ТВС и канализации объекта "******** с офисными помещениями в квартале N... г. Якутска".
По представленному заявлению о зачете встречных требований ООО "********" имел денежное требование к ООО "НВС-Инвест" в размере.......... рублей за оказанные услуги, согласно договору. Зачету подлежали встречные требования в размере квартиры Д.Г., Д.Л. в качестве оплаты за выполненные работы по договору.
Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру истцами внесена сумма в размере.......... рублей в кассу ООО "********".
15 мая 2017 г. ответчик сообщил письменно о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома по инициативе застройщика в связи с неоплатой по договору участия.
Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) от 16.05.2017 г. направлено истцам уведомление о поступлении заявления о расторжении указанного договора.
Разрешая спор, с учетом установленных обстоятельств, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истцов, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для расторжения данного договора в одностороннем порядке.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, как основанными на законе и подтвержденными материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы были предметом изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2017 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.К.МАТВЕЕВА
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.К.МАТВЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)