Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Вихрова И.Ю. (г. Москва) на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 31.07.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.05.2016 по делу N А78-6724/2013,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный имущественный центр" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительными договоров об участии в долевом строительстве комплекса многоквартирных жилых домов от 10.12.2009 N N 119/НБ-09, 121/НБ-09, 122/ЖБ-09, 123/ЖБ-09, 124/ЖБ-09, 125/ЖБ-09, 126/ЖБ-09, 128/ЖБ-09, заключенных с Вихровым Иваном Юрьевичем, и о применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 31.07.2015 заявление удовлетворено частично, признаны недействительными договоры от 10.12.2009 N N 119/НБ-09 и 121/НБ-09, применены последствия их недействительности в виде взыскания с Вихрова И.Ю. в конкурсную массу 80 724 000 рублей.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.11.2015 это определение изменено, его резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Признать недействительными изменения, внесенные в редакцию пунктов 4.2 договоров долевого участия в строительстве N 119/НБ-09 от 10.12.2009 и N 121/НБ-09 от 10.12.2009, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональный имущественный центр" и Вихровым Иваном Юрьевичем, дополнительными соглашениями от 24.02.2010. В качестве применения последствий недействительности части сделок взыскать с Вихрова Ивана Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный имущественный центр" 10 954 694 рубля 12 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказать".
Суд округа постановлением от 10.05.2016 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 06.11.2015 без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Вихров И.Ю. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая оспариваемые сделки недействительными, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и установили неравноценность встречного обеспечения в связи с изменением дополнительными соглашениями к договорам цены в худшую для должника сторону, отличающуюся от цены по аналогичным сделкам, при отсутствии каких-либо экономических предпосылок.
В результате совершения оспариваемых сделок отчуждено ликвидное имущество, в процессе реализации которого могли быть погашены требования кредиторов. При этом суды указали на осведомленность Вихрова И.Ю. об отчуждении имущества по заниженной цене, что свидетельствует о злоупотреблении правом.
Доводы заявителя выводы судов не опровергают, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Вихрова И.Ю. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 09.09.2016 ПО ДЕЛУ N 302-ЭС16-7209(3), А78-6724/2013
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по заявлению о признании недействительными договоров об участии в долевом строительстве комплекса многоквартирных жилых домов и о применении последствий недействительности сделки.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. по делу N 302-ЭС16-7209(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Вихрова И.Ю. (г. Москва) на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 31.07.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.05.2016 по делу N А78-6724/2013,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный имущественный центр" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительными договоров об участии в долевом строительстве комплекса многоквартирных жилых домов от 10.12.2009 N N 119/НБ-09, 121/НБ-09, 122/ЖБ-09, 123/ЖБ-09, 124/ЖБ-09, 125/ЖБ-09, 126/ЖБ-09, 128/ЖБ-09, заключенных с Вихровым Иваном Юрьевичем, и о применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 31.07.2015 заявление удовлетворено частично, признаны недействительными договоры от 10.12.2009 N N 119/НБ-09 и 121/НБ-09, применены последствия их недействительности в виде взыскания с Вихрова И.Ю. в конкурсную массу 80 724 000 рублей.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.11.2015 это определение изменено, его резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Признать недействительными изменения, внесенные в редакцию пунктов 4.2 договоров долевого участия в строительстве N 119/НБ-09 от 10.12.2009 и N 121/НБ-09 от 10.12.2009, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональный имущественный центр" и Вихровым Иваном Юрьевичем, дополнительными соглашениями от 24.02.2010. В качестве применения последствий недействительности части сделок взыскать с Вихрова Ивана Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный имущественный центр" 10 954 694 рубля 12 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказать".
Суд округа постановлением от 10.05.2016 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 06.11.2015 без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Вихров И.Ю. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая оспариваемые сделки недействительными, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и установили неравноценность встречного обеспечения в связи с изменением дополнительными соглашениями к договорам цены в худшую для должника сторону, отличающуюся от цены по аналогичным сделкам, при отсутствии каких-либо экономических предпосылок.
В результате совершения оспариваемых сделок отчуждено ликвидное имущество, в процессе реализации которого могли быть погашены требования кредиторов. При этом суды указали на осведомленность Вихрова И.Ю. об отчуждении имущества по заниженной цене, что свидетельствует о злоупотреблении правом.
Доводы заявителя выводы судов не опровергают, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Вихрова И.Ю. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ
Д.В.КАПКАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)