Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указывают, что ответчик в квартире не проживает, какого-либо имущества не имеет, не несет расходов по оплате коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лавриненкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Овчинниковой Л.Д.
судей Цыганковой В.А., Луковицкой Т.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу К.А.К. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-1018/2015 по иску К.Н.В., В.М.А., К.Д.А., В.М.Е. к К.А.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску К.А.К. к К.Н.В., В.М.А., К.Д.А., В.М.Е. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснения представителя истцов (ответчиков по встречному иску) - адвоката Е.Ю.Л., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К.Н.В., В.М.А., К.Д.А., В.М.Е. обратились в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К.А.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением - комнатами площадью <...> и <...> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в обоснование заявленных исковых требований указывая на то, что являются нанимателями <...> комнат в вышеуказанной <...> квартире. Совместно с истцами на указанной площади зарегистрирован ответчик, который с <дата> на данной жилой площади не проживает, не несет расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию комнат, вещей ответчика в квартире нет.
В ходе судебного разбирательства К.А.К. обратился со встречным иском к К.Н.В., В.М.А., К.Д.А., В.М.Е., в котором просил обязать ответчиков не препятствовать праву К.А.К. пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать ответчиков компенсировать судебные расходы, указывая в обоснование предъявленных требований на то, что его непроживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, в связи с устойчивыми конфликтными отношениями, сохраняющимися между ним и бывшими членами семьи, ответчиками ему чинятся препятствия в проживании на спорной жилой площади.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено признать К.А.К. утратившим право пользования жилым помещением - комнатами площадью <...> и <...> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с К.А.К. в пользу К.Н.В. судебные расходы в размере <...>. В удовлетворении встречных исковых требований К.А.К. отказано.
В апелляционной жалобе ответчик К.А.К. (истец по встречному иску) просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились истцы (ответчики по встречному иску) К.Н.В., В.М.А., К.Д.А., В.М.Е., о судебном заседании извещались надлежащим образом, воспользовались правом на представление своих интересов через представителя.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился также ответчик (истец по встречному иску) К.А.К., о судебном заседании извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
<дата> в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ответчика К.А.К. об отложении судебного заседания ввиду занятости на работе. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Поскольку из материалов дела усматривается, что сторона ответчика была заблаговременно извещена судом о дате рассмотрения дела, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с его неявкой или его представителя только по уважительной причине, вместе с тем, указанное обстоятельство судебная коллегия не может признать уважительной причиной невозможности явки ответчика в судебное заседание.
Следует также отметить, что ответчик имел возможность в порядке ст. ст. 48, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечить явку в суд представителя и оформить на него полномочия, чего ответчиком сделано не было. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ответчика, не представившего допустимых доказательств уважительности причин неявки.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной Миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой <...> комнаты площадью <...> и <...> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, спорная жилая площадь была предоставлена К.А.К. (ответчику по делу) на основании ордера N <...> от <дата> на семью, состоящую из <...> человек: К.Н.В. (супруга, истец), К.Д.А. (сын), К.М.А. (дочь).
При этом, судом первой инстанции указано о предоставлении ответчику по обменному ордеру изначально <...> комнаты в вышеуказанной квартире, между тем, материалы дела документального подтверждения данных обстоятельств не содержат.
На указанной площади зарегистрированы по месту жительства: К.А.К. (наниматель), К.Д.А. (сын), В.М.А. (дочь), В.М.Е. (внук), К.Н.В. (бывшая жена).
<дата> брак между К.А.К. и К. (в настоящее время К.Н.В.) Н.В. был расторгнут.
Согласно справке из N <...> отдела полиции УМВД РФ по <...> району Санкт-Петербурга от <дата> в ходе проверки по материалу был осуществлен выход в адрес и установлено, что К.А.К. по спорному адресу не проживает длительное время.
Согласно справке ТСЖ <...> от <дата> за время работы ТСЖ (с <дата> по настоящее время) К.А.К., зарегистрированный по указанному адресу фактически не проживал.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции был допрошен ряд свидетелей.
Так свидетели К.О.Е., Р.Е.С., Р.Н.А. показали, что ответчик выехал из спорной квартиры после расторжения брака, забрал все свои вещи и больше не появлялся, в квартире истцов не проживает, в квартиру вселиться не пытался, ни конфликтов, ни ссор в указанной семье свидетели не слышали.
Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что К.А.К. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, объектом которого являются спорные комнаты и не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания К.А.К. утратившим право пользования жилым помещением.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, единственным основанием для вселения в жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда являлся ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.
В силу положений ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Статья 54 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Аналогичные нормы содержатся в статьях 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего на момент рассмотрения дела.
Таким образом, действующее жилищное законодательство, равно как и ранее действовавшее, связывает факт законного вселения лица в жилое помещение с возникновением у такого лица права пользования данным жилым помещением.
Поскольку ордер на спорное жилое помещение был выдан ответчику К.А.К., он на законных основаниях приобрел равное с истцами, включенными в ордер, право пользования спорным жилым помещением, зарегистрирован в нем.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, значимым обстоятельством по делу является тот факт, что спорное жилое помещение было предоставлено с учетом прав ответчика К.А.К.
В силу положений Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) само по себе не могло служить основанием лишения права пользования жилым помещением.
Между тем, положениями статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считался расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные нормы содержатся и в действующем с 1 марта 2005 г. Жилищном кодексе РФ.
Согласно ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ними общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Как указывает статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Вместе с тем, часть 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез все вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Изучив материалы дела, а также позиции сторон по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что выезд ответчика из спорной квартиры был вынужденным, в связи с расторжением брака с К. (в настоящее время К.) Н.В. и невозможностью совместного проживания бывших супругов.
К показаниям свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, судебная коллегия относится критически, в силу следующего.
Свидетель К.О.Е. показала, что в доме <адрес> не проживает уже <...>, свидетель Р.Н.А. показала, что большую часть времени проживает на <адрес>.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у свидетелей полной и достоверной информации об обстоятельствах непроживания ответчика в спорном жилом помещении.
Одновременно судебная коллегия отмечает показания свидетеля Р.Е.С., которая показала, что в спорном жилом помещении совместно с К.Н.В. проживал ее гражданский муж, что также указывает на невозможность совместного проживания К.Н.В. и ответчика К.А.К., бывшего мужа истицы.
Кроме того, под добровольностью выезда гражданина из жилого помещения должен подразумеваться выезд на иное постоянное место жительства на законных основаниях, в частности путем снятия с регистрационного учета.
Между тем, тот факт, что до настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, свидетельствует, по мнению суда, о наличии интереса к спорному жилому помещению.
То обстоятельство, что ответчик проживает совместно с новой семьей по иному адресу, не подтверждает факт приобретения права пользования данным помещением в установленном законом порядке. Сведений о наличии у ответчика другого жилого помещения в собственности или на основании договора социального найма, материалы дела не содержат.
Таким образом, в данном случае не усматривается отказ ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.
В силу положений ч. 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Обстоятельства, связанные с неисполнением в полном объеме ответчиком своих обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, в силу положений жилищного законодательства сами по себе не могут служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, а являются основанием для взыскания в судебном порядке приходящейся на него доли от суммы коммунальных расходов, если таковые за него понесены истцом.
Кроме того, судебная коллегия полагает возможным указать на то обстоятельство, что исковые требования предъявлены в суд в <дата> истец ссылается на выезд ответчика из жилого помещения в <дата>., следовательно, на протяжении длительного периода времени, то есть с <дата> истец в течение длительного времени не оспаривала соответствующие права ответчика и не ставила вопроса о возложении на последнего обязанности компенсировать долю в расходах по оплате жилого помещения, либо о распределении соответствующих расходов в порядке, установленном ч. 4 статьи 69 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании К.А.К. утратившим право пользования жилым помещением - комнатами площадью <...> и <...> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Одновременно судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований К.А.К. о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, так как факт чинения ответчику препятствий в пользовании жилым помещением не нашел свое объективное подтверждение, в связи с чем, в данной части решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Факт утраты ответчиком ключей от жилого помещения, на который ссылается К.А.К. в апелляционной жалобе, не свидетельствует о чинении препятствий со стороны истцов.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доводы апелляционной жалобы ответчика (истца по встречному иску), не согласного с изложенными выводами суда и судебной оценкой доказательств, при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вместе с тем, с учетом того, что в удовлетворении исковых требований к К.А.К. отказано, с него не подлежат взысканию судебные расходы, определенные судом первой инстанции в размере <...>, в связи с чем, в данной части решение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части признания К.А.К. утратившим право пользования жилым помещением - комнатами площадью <...> и <...> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, взыскания судебных расходов - отменить.
В указанной части вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В остальной части решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.09.2015 N 33-15036/2015 ПО ДЕЛУ N 2-1018/2015
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указывают, что ответчик в квартире не проживает, какого-либо имущества не имеет, не несет расходов по оплате коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-15036/2015
Судья: Лавриненкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Овчинниковой Л.Д.
судей Цыганковой В.А., Луковицкой Т.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу К.А.К. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-1018/2015 по иску К.Н.В., В.М.А., К.Д.А., В.М.Е. к К.А.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску К.А.К. к К.Н.В., В.М.А., К.Д.А., В.М.Е. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснения представителя истцов (ответчиков по встречному иску) - адвоката Е.Ю.Л., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К.Н.В., В.М.А., К.Д.А., В.М.Е. обратились в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К.А.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением - комнатами площадью <...> и <...> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в обоснование заявленных исковых требований указывая на то, что являются нанимателями <...> комнат в вышеуказанной <...> квартире. Совместно с истцами на указанной площади зарегистрирован ответчик, который с <дата> на данной жилой площади не проживает, не несет расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию комнат, вещей ответчика в квартире нет.
В ходе судебного разбирательства К.А.К. обратился со встречным иском к К.Н.В., В.М.А., К.Д.А., В.М.Е., в котором просил обязать ответчиков не препятствовать праву К.А.К. пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать ответчиков компенсировать судебные расходы, указывая в обоснование предъявленных требований на то, что его непроживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, в связи с устойчивыми конфликтными отношениями, сохраняющимися между ним и бывшими членами семьи, ответчиками ему чинятся препятствия в проживании на спорной жилой площади.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено признать К.А.К. утратившим право пользования жилым помещением - комнатами площадью <...> и <...> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с К.А.К. в пользу К.Н.В. судебные расходы в размере <...>. В удовлетворении встречных исковых требований К.А.К. отказано.
В апелляционной жалобе ответчик К.А.К. (истец по встречному иску) просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились истцы (ответчики по встречному иску) К.Н.В., В.М.А., К.Д.А., В.М.Е., о судебном заседании извещались надлежащим образом, воспользовались правом на представление своих интересов через представителя.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился также ответчик (истец по встречному иску) К.А.К., о судебном заседании извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
<дата> в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ответчика К.А.К. об отложении судебного заседания ввиду занятости на работе. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Поскольку из материалов дела усматривается, что сторона ответчика была заблаговременно извещена судом о дате рассмотрения дела, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с его неявкой или его представителя только по уважительной причине, вместе с тем, указанное обстоятельство судебная коллегия не может признать уважительной причиной невозможности явки ответчика в судебное заседание.
Следует также отметить, что ответчик имел возможность в порядке ст. ст. 48, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечить явку в суд представителя и оформить на него полномочия, чего ответчиком сделано не было. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ответчика, не представившего допустимых доказательств уважительности причин неявки.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной Миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой <...> комнаты площадью <...> и <...> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, спорная жилая площадь была предоставлена К.А.К. (ответчику по делу) на основании ордера N <...> от <дата> на семью, состоящую из <...> человек: К.Н.В. (супруга, истец), К.Д.А. (сын), К.М.А. (дочь).
При этом, судом первой инстанции указано о предоставлении ответчику по обменному ордеру изначально <...> комнаты в вышеуказанной квартире, между тем, материалы дела документального подтверждения данных обстоятельств не содержат.
На указанной площади зарегистрированы по месту жительства: К.А.К. (наниматель), К.Д.А. (сын), В.М.А. (дочь), В.М.Е. (внук), К.Н.В. (бывшая жена).
<дата> брак между К.А.К. и К. (в настоящее время К.Н.В.) Н.В. был расторгнут.
Согласно справке из N <...> отдела полиции УМВД РФ по <...> району Санкт-Петербурга от <дата> в ходе проверки по материалу был осуществлен выход в адрес и установлено, что К.А.К. по спорному адресу не проживает длительное время.
Согласно справке ТСЖ <...> от <дата> за время работы ТСЖ (с <дата> по настоящее время) К.А.К., зарегистрированный по указанному адресу фактически не проживал.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции был допрошен ряд свидетелей.
Так свидетели К.О.Е., Р.Е.С., Р.Н.А. показали, что ответчик выехал из спорной квартиры после расторжения брака, забрал все свои вещи и больше не появлялся, в квартире истцов не проживает, в квартиру вселиться не пытался, ни конфликтов, ни ссор в указанной семье свидетели не слышали.
Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что К.А.К. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, объектом которого являются спорные комнаты и не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания К.А.К. утратившим право пользования жилым помещением.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, единственным основанием для вселения в жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда являлся ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.
В силу положений ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Статья 54 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Аналогичные нормы содержатся в статьях 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего на момент рассмотрения дела.
Таким образом, действующее жилищное законодательство, равно как и ранее действовавшее, связывает факт законного вселения лица в жилое помещение с возникновением у такого лица права пользования данным жилым помещением.
Поскольку ордер на спорное жилое помещение был выдан ответчику К.А.К., он на законных основаниях приобрел равное с истцами, включенными в ордер, право пользования спорным жилым помещением, зарегистрирован в нем.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, значимым обстоятельством по делу является тот факт, что спорное жилое помещение было предоставлено с учетом прав ответчика К.А.К.
В силу положений Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) само по себе не могло служить основанием лишения права пользования жилым помещением.
Между тем, положениями статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считался расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные нормы содержатся и в действующем с 1 марта 2005 г. Жилищном кодексе РФ.
Согласно ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ними общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Как указывает статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Вместе с тем, часть 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез все вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Изучив материалы дела, а также позиции сторон по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что выезд ответчика из спорной квартиры был вынужденным, в связи с расторжением брака с К. (в настоящее время К.) Н.В. и невозможностью совместного проживания бывших супругов.
К показаниям свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, судебная коллегия относится критически, в силу следующего.
Свидетель К.О.Е. показала, что в доме <адрес> не проживает уже <...>, свидетель Р.Н.А. показала, что большую часть времени проживает на <адрес>.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у свидетелей полной и достоверной информации об обстоятельствах непроживания ответчика в спорном жилом помещении.
Одновременно судебная коллегия отмечает показания свидетеля Р.Е.С., которая показала, что в спорном жилом помещении совместно с К.Н.В. проживал ее гражданский муж, что также указывает на невозможность совместного проживания К.Н.В. и ответчика К.А.К., бывшего мужа истицы.
Кроме того, под добровольностью выезда гражданина из жилого помещения должен подразумеваться выезд на иное постоянное место жительства на законных основаниях, в частности путем снятия с регистрационного учета.
Между тем, тот факт, что до настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, свидетельствует, по мнению суда, о наличии интереса к спорному жилому помещению.
То обстоятельство, что ответчик проживает совместно с новой семьей по иному адресу, не подтверждает факт приобретения права пользования данным помещением в установленном законом порядке. Сведений о наличии у ответчика другого жилого помещения в собственности или на основании договора социального найма, материалы дела не содержат.
Таким образом, в данном случае не усматривается отказ ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.
В силу положений ч. 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Обстоятельства, связанные с неисполнением в полном объеме ответчиком своих обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, в силу положений жилищного законодательства сами по себе не могут служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, а являются основанием для взыскания в судебном порядке приходящейся на него доли от суммы коммунальных расходов, если таковые за него понесены истцом.
Кроме того, судебная коллегия полагает возможным указать на то обстоятельство, что исковые требования предъявлены в суд в <дата> истец ссылается на выезд ответчика из жилого помещения в <дата>., следовательно, на протяжении длительного периода времени, то есть с <дата> истец в течение длительного времени не оспаривала соответствующие права ответчика и не ставила вопроса о возложении на последнего обязанности компенсировать долю в расходах по оплате жилого помещения, либо о распределении соответствующих расходов в порядке, установленном ч. 4 статьи 69 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании К.А.К. утратившим право пользования жилым помещением - комнатами площадью <...> и <...> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Одновременно судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований К.А.К. о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, так как факт чинения ответчику препятствий в пользовании жилым помещением не нашел свое объективное подтверждение, в связи с чем, в данной части решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Факт утраты ответчиком ключей от жилого помещения, на который ссылается К.А.К. в апелляционной жалобе, не свидетельствует о чинении препятствий со стороны истцов.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доводы апелляционной жалобы ответчика (истца по встречному иску), не согласного с изложенными выводами суда и судебной оценкой доказательств, при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вместе с тем, с учетом того, что в удовлетворении исковых требований к К.А.К. отказано, с него не подлежат взысканию судебные расходы, определенные судом первой инстанции в размере <...>, в связи с чем, в данной части решение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части признания К.А.К. утратившим право пользования жилым помещением - комнатами площадью <...> и <...> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, взыскания судебных расходов - отменить.
В указанной части вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В остальной части решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)